В этой статье я хочу остановиться только на понимании четырехмерного пространства. Итак, общая теория относительности подразумевает, что мир – четырехмерный! Добавляя к нашим, обыденным ширине, глубине и высоте – время. Для лучшего понимания я хочу начать рассматривать пространство, начиная с двухмерного.
Предположим, что некое существо разумное (назовем его существо «X») существует в двухмерном пространстве.
Находясь в двухмерном пространстве, можно иметь только две степени свободы: это движение вперед-назад и влево-вправо, или влево-вправо и вверх-вниз ну или, наконец, вперед-назад и вверх-вниз. Это уже как нам фантазия позволит.
Это как комиксы, где жизнь происходит на бумаге.
Теперь представьте, что наше двухмерное пространство входит в состав трехмерного пространства, в котором существует еще одно, более продвинутое существо (существо «Y»).
У него уже три степени свободы, и он может рассматривать наше примитивное существо «Х» с иронией. Мол, «бедняжка, ты даже не представляешь, что вокруг тебя творится!». И действительно, находясь в двухмерном пространстве существо не видит ничего, что находится за плоскостью восприятия.
Однажды «Y», наблюдая как «X» перемещается по своему пространству, решил вмешаться. И запустил (наш знаменитый камень из первой статьи) через пространство существа «Х».
Вопрос: что наблюдало существо «Х»?
Очевидно, что для него в какой-то промежуток времени совершенно из ниоткуда появится непонятный объект, который также непонятно куда уменьшится и исчезнет.
Но нашему зрителю и возмутителю спокойствия «Y» все будет вполне понятно.
Для большего понимания, что же произойдет в плоскости существа «Х», привожу иллюстрацию, как камень пересекает двухмерное пространство.
В данном случае красная штриховка и есть тот необычный объект, который из ниоткуда увеличился и в никуда пропал.
Так постепенно мы подходим к четвертой степени свободы – это время!
Вы, наверное, заметили, что трехмерное пространство содержит в себе бесконечное множество двухмерных пространств. Это как книга. Каждая страница в книге – это двухмерное пространство, но книга в целом — это уже объемное, трехмерное пространство.
Так вот, в четырехмерном пространстве, может содержаться бесконечное множество трехмерных пространств!
Теперь представьте трехмерное пространство, одно из измерений которого – время. Убираем глубину и заменяем его на время. Так проще нашему мозгу!
Получается, что наше пространство постоянно движется во времени, перемещается. Что же происходит с объектом, у которого скорость равна скорости света? Для него время стоит на месте, но координаты в пространстве – изменяются (ведь он движется со скоростью света).
Если вы разложите фотографии в хронологии, вы как бы увидите, что с течением времени меняются события и декорации, внешность, в общем все. Но теория относительности и понимание пространственно-временного континуума действует не на руку писателям-фантастам. Теория относительности говорит, что причинно-следственная связь не может быть нарушена. Т. е. если объект набрал скорость света, то он остановился во времени, но не в пространстве.
Допустим, наш объект остался во времени 12:00. Мы продолжаем перемещаться согласно нашему времени, а рассматриваемый объект стоит в своем.
Если бы мы с вами были бы существа трехмерные (в понимание которых не входит понимание времени) мы бы мгновенно упустили объект из области зрения. Но мы его не упускаем, мы его видим. Да, для него время остановилось, но для нас оно идет. Можно сказать, что мы видим сквозь время! Мы видим объект, который остановился на времени 12:00. Он присутствует в нашем пространстве, но в других временных координатах.
Исходя из этого, мы начинаем понимать, что если объект перемещается в этом времени, то он одновременно перемещается и во всех остальных временах. Таким образом, получается, что как ни старайся, а причинно-следственная связь нарушенной быть не может. Т.е. если наш секундомер остановился во времени, и совершает движения со скоростью света, мы всегда сможем его наблюдать и даже осязать. Он в нашем пространстве, хотя и не в нашем времени.
Отсюда и понимание того, что объект, движущийся со скоростью света, находится одновременно во всех точках своего пути.
Ну и напоследок, еще одно пространственно-мысленное упражнение, для вашего понимания сути всего описанного выше.
Вы движетесь в лифте — cнизу вверх. Ваши координаты изменяются, но если посмотреть на вас сверху, то кажется, что вы стоите на месте. И смотря с этой точки зрения, несмотря на то, что вы перемещаетесь, вы находитесь в одних и тех же координатах на протяжении всего своего подъема. Так и объект, который перемещается в пространстве, может находиться в одной и той же точке времени.
Пинчук Евгений
Можно вопрос? А что будет, если скорость объекта будет больше скорости света?
Если ты движешся ровно со скоростью света то время будет стоять. Если же ты будешь двигатся быстрее то вроде время будет идти назад, с какой скоростью — непонятно, потому что время идет с одинаковой скоростью если твоя скорость ровна 0 или если скорость равна Скорость света — 1км/час. Утверждать что время будет идти с такой же скоростью как и сейчас, только назад — я утверждать немогу. А темболее и представления не имею что будет если ты будет двигатся со скоростью 2хСкорость света или выше того.
Исходя из формулы Лоренца http://ru.wikipedia.org/wiki/Лоренцево_сокращение
Если скорость будет больше скорости света то нужно будет извлекать квадратный корень из отрицательных чисел, а это уже мнимые числа..
Hello. And Bye.
На сегодняшний день, существующая математическая модель и действительные законы физики не могут даже представить данную ситуацию.
Ведь скорость — это расстояние деленное на время. А если время равно нулю?
Исходя из пропорции Эйнштейна, делаем вывод, что мы можем бесконечно близко приближаться к скорости света, в то время как «время» будет бесконечно близко к «полной остановке».
Ни о каком увеличении скорости объекта при достижении скорости света не может быть и речи, потому что время (в классическом понимании) перестаёт существовать.
Не согласен, Вавилов и Черенков открыли Черенковское излучение — свет испускаемый частицами, движущимися со скоростями больше скорости света в среде; То есть двигаясь со скоростями больше скорости света в данной среде частица или вещество должно испускать хоть и очень тусклый, но свет, при том это излучение будет не люминесцентным, то есть не будет наблюдаться ни температурного, ни примесного тушения.
На основе этого Черенковского излучения ученые сделали гипотезу о существовании частицы Тахиона, которая будет двигаться со скоростью больше , чем скорость света, однако именно с Теорией Черенковского-Вавилова мы встречаем одну большую проблему, если Тахион существует, то он испускает свет, причем не теряя своей внутренней энергии, и притом свет, испускаемый Тахионом будет настолько ярок, что его можно будет наблюдать из любой точки вселенной, и соответственно можно сделать вывод, что если во вселенной будет существовать хоть один тахион, то вся наша вселенная окажется белой =)
Если два тела двигаются на встречу друг другу со скоростью близкой к скорости света, то одно из тел будет иметь скорость больше скорости света относительно второго тела? Или как?
Нет, не будет больше.
Теоретически скорость объектов должна составить более 1/2 скорости света. При таких скоростях время у обоих объектов замедлится более, чем в два раза.
Согласно эффекту релятивистского замедления времени каждый из объектов считает, что часы другого объекта будут идти медленнее, чем его часы.
Т.е. если скорость второго объекта будет равна половине скорости света, то с учётом того, что время у него идет медленнее, его скорость для первого объекта будет меньше. Тоже самое справедливо и для второго объекта.
Неподвижный же наблюдатель зафиксирует замедление времени у обоих навстречу двигающихся объектов. И он же зафиксирует скорость сближения объектов выше скорости света. Но это всего лишь скорость сближения, а не скорость движения.
Извените, как или по какой книге вы изучали ТО?
И не опровергли ли её?
Как утверждается, что если бы мы двигались со скоростью света, то находились бы одновременно на всех участках своего пути. Тогда подскажите, если мы с центра вселенной будем двигаться со скоростью света к её краю, и время для нас остановится, то когда достигнем цели, какое для нас время будет, место точки старта или время точки прибытия? (Вроде как самые древние участки образования вселенной находятся именно на её краю.)
Очень философский вопрос!
Если мы будем двигаться со скоростью света к краю вселенной, мы ни на метр не приблизимся к нему.
Исходя из гипотезы Канта-Лапласа (о большом взрыве)
Да мы будем удаляться от центра, но приблизиться к краю вселенной мы не сможем, хотя бы потому, что вселенная расширяется со скоростью света.
Разрыв головы… ~
А как насчёт римановых складок пространства? Как в них изменяется пространство-время?
Да, кстати! Из ответа насчёт расширения вселенной получается, что никакое тело не может достичь её края. Другой вопрос — а если лететь не с Земли, а с точки, находящейся на полпути от Земли до «Края»? Ведь для объектов находящихся там «Край» движется со скоростью 1\2 скорости света, или я ошибаюсь?
И ещё, можете объяснить мне дикому чайнику, что такое гравитация? Сила, волна, частица или что? Заранее спасибо.
По поводу «римановых складок» ничего сказать не могу, насколько мне известно, этот феномен не является научным.
Вы ошибаетесь. Скорость расширения вселенной (имеется в виду скорость движения каждой из ее границ) равняется максимально возможной скорости распространения электромагнитных волн в вакууме. Т.е. скорость движения границ равна скорости света.
Гравитация — это сила, она научно обоснована, экспериментально подтверждена и математически описана. Для более полного понимания, что это за сила, можете прочитать статью «Почему луна не падает на землю».
Почему она существует, у науки на сегодняшний день нет однозначного ответа, однако очень скоро человечество поймет всю физику данного процесса.
В данный момент в разработке находится «Единая теория поля», которая и будет объяснять феномен гравитации. А сейчас он просто есть и отрицать его существование нет никакого смысла.
Ну что ж, спасибо за ответ. Будем ждать Единую теорию. А пока, ещё один идиотский вопрос: насколько я помню, траектория движения Земли вокруг Солнца — это не правильный круг, а эллипс, причём Солнце находится не в самом центре этого эллипса. Отсюда идиотский вопрос: та сторона орбиты, в которой Земля ближе всего к Солнцу, находится по направлению движения Солнца? Ведь оно тоже движется вокруг центра нашей галактики.
И происходит ли подобное с орбитой самого Солнца и орбитами других звёзд нашей и других галактик? А если подобная эллиптическая орбита со смещением «центра» действительно есть, то не указывают ли эти «приближения и удаления» на направления движения галактик? А если да, то можно ли таким образом вычислить примерный «центр» вселенной?
В целом идея понятна, но думаю, что это никак не поможет нам вычислить центр вселенной. Это было бы возможно, если бы центр вселенной был неподвижным физическим телом с наибольшей массой (по отношению ко всем телам вселенной).
Но общепринятая теория так не считает. Два объекта c одинаковой массой будут двигаться друг вокруг друга по одинаковым эллиптическим орбитам. Если галактики имеют сходные массы, то они могут вращаться друг вокруг друга и ни одна из галактик не будет центром этой отдельно взятой системы.
Даже Земля (и прочие планеты солнечной системы), вращаясь вокруг Солнца, заставляют его двигаться в унисон. Поэтому Солнце нельзя считать центром нашей галактики. Она центр условно (ввиду своей массы). Представьте две земли, которые вращаются друг вокруг друга как отдельную вселенную. Где у такой вселенной будет центр?
Есть научное подтверждение тому, что все галактики отдаляться друг от друга и от определенного центра с определенной скоростью, и мало того скоростью, с ускорением, и в общем-то, если я не ошибаюсь, то именно это ускорение мешает нам математически вывести точные координаты центра вселенной, ведь ускорение у всех галактик разное…
Хотя видимо моей голове не дано понять как именно ученые открыли что наши галактики движутся с некой скоростью, если нет никакого неподвижного объекта, с которым эту скорость можно соотнести, кто сможет мне ответить, на такой вопрос, большое спасибо =)
К ответу на вопрос о том, что наша Вселенная расширяется со скоростью света во всех направлениях. А как объяснить, что расширение Вселенной происходит с ускорением…, тогда как с этим увязывается скорость света? (при уже максимальном ускорении со скоростью света, я так понимаю, ускоряться больше некуда…)
С чего вы взяли?
Ученые утверждают, что вселенная расширяется с ускорением, но не знают, с какой конкретной скоростью )) А с чего Вы взяли, что расширение происходит со скоростью света? По последним данным, у ученых нет такой информации )) и теория Канта и Лапласа об этом мне говорит кроме того, что электро-магнитное излучение в чистой среде движется со скоростью света…
Выше я уже объяснял, что скорость удаления объектов друг от друга может превышать скорость света, но это не будет скоростью движения, это скорость увеличения расстояния.
Добрый день. Мы можем с земли наблюдать вещество, которое удаляется вследствие расширения вселенной со скоростью больше скорости света? Или все-таки существует оптический край вселенной? И если этот край существует, то мы наблюдаем его прошлое? Конкретно момент создания вселенной?
Вселенная расширяется равномерно? Если она расширяется равномерно, получается, что для каждого наблюдателя оптический край вселенной находится на одинаковом расстоянии? То есть момент создания вселенной самый удаленный во времени, и маленький предмет, вроде сингулярность называется, размазан по поверхности сферы, которая является оптическим краем вселенной, и каждый из нас находится в центре такой вселенной.
Если оптическое начало вселенной находится на наибольшем видимом удалении от нас, то оптический конец вселенной, получается, находится где-то в центре нашего осознания? Выходит, что вселенная расширяется из нас? Фигня какая-то. Или не фигня? Я художник и представляю все это визуально. Или вы мне объясните где ошибка, или я сойду с ума.
Лично для разрыва моей головы, видимо, не хватает потенциальной энергии. Насчет пропеллера. Думаю, для стороннего наблюдателя очень быстро вращающийся большой пропеллер будет выглядеть подобно спиральной галактике. При таких скоростях искажается не только время, но и пространство. При ситуации с двумя аппаратами произойдет то же самое, энергия никуда не денется. Возможно я не прав, но проверить это можно, только раскрутив пропеллер.
Встречный вопрос от которого собственно разрыв моей головы и происходит. Если исходя из предположения см. 14 Май 2009 в 21:12 в этой теме, что каждый из нас находится вследствие равномерного расширения вселенной в центре оптического горизонта сферической вселенной, создать такую ситуацию: Мы находимся в одной из точек на пропеллере, в которой время идет медленнее, чем в центре пропеллера, и испытываем дикие перегрузки.
Если посмотреть на это со стороны оптического горизонта нашей вселенной, получится то, что не мы движемся, а центр пропеллера движется относительно нас. Так вот, получится ли тот же самый эффект, если закрутить некий цилиндрический объект вокруг нас самих, ведь относительно оптического горизонта вселенной разницы между первым и вторым вариантом не будет?
Читаю твои ответы на вопросы — чувствуется глубокое понимание теории относительности. Учил СТО в институте лет 8 назад. Но тогда заставляли учить, а сейчас и так интересно.
А вопрос такой. Время для человека, движущегося со скоростью света, останавливается/замедляется реально-физически или условно? Имеется в виду, этот человек реально сможет дольше (меньше) прожить?
Или такой вопрос. Если я буду двигаться в космической станции со скоростью света и посмотрю на часы механические или электронные, то увижу реальное замедление стрелки на механических часах?
Спасибо.
Насчёт центра вселенной. У меня была допущена ошибка в формулировке. Возможно ли таким образом обнаружить «начало» вселенной, т.е. ту самую точку большого взрыва, из которой и начала разлетаться материя?
Да, и спасибо за терпение и за ссылки.
И еще к ответу для Shuma:
Выходит во вселенной существуют галактики, которые мы физически никогда не сможем обнаружить, т.к. с нашей точки зрения они движутся быстрее скорости света? И ещё — правильно ли я понимаю: вселенная постоянно расширяется, но за пределами этого расширения не существует материи, следовательно не существует и времени, и не действует ни один физический закон. Можно сказать, там хаос в древнегреческом понятии этого слова, так? Как жаль, что туда не возможно попасть.
Закон Хаббла говорит о том, что если даже некая далекая галактика удаляется от нас со сверхсветовой скоростью, то мы теоретически сможем наблюдать её свет. Так как хаббловское расстояние не постоянно, и оно увеличивается вместе с расширением вселенной, то в конце концов, в итоге фотоны проникнут в сферу хаббла, и тогда фотоны будут двигаться быстрее в нашу сторону и могут достичь нас. В общем, я красиво не смогу всё это описать ))
Т.е. получается , что хаббловское расстояние увеличивается быстрее скорости света, или я опять что-то не догоняю?
Расстояние вполне может увеличиваться быстрее скорости света, это не значит, что объекты, свет и электромагнитные волны будут двигаться быстрее скорости света.
Скорость изменения расстояния между двумя фотонами, стремящимися в разные стороны, равна двум скоростям света. И это понятно. Однако каждый из фотонов не преодолевает скорость света.
Почему вы думаете, что если не существует материи, то не существует и времени?
Логично предположить, что там пустота. Не та космическая пустота (безвоздушное пространство), которое мы обычно считаем пустотой. А полная пустота. Там нет гравитации и нет электромагнитных волн. Но вполне вероятно, что все физические законы будут действовать.
Если вы туда мифическим образом попадаете, то это уже будет не пустота. Вы заполните ее собой и еще немного расширите нашу вселенную! ;-)
Всё-таки я немножко недопонимаю, что было до большого взрыва? Если ничего не было, кроме полной пустоты, то с чего бы быть взрыву. Вероятно, всё-таки энергия-то какая-то существовала, раз она таки перешла в материю… закон сохранения никто не отменял. Поясните пожалуйста, а то вторую ночь не сплю…
Большой взрыв — это гипотеза!
Гипόтеза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка.
Как то давно читал в журнале «Техника молодёжи» или «Наука и техника», точно не помню, о том что до большого взрыва в пространстве находилось тело примерно 13-15 см. в диаметре. Что то вроде супер чёрной дыры которая притянула к себе всю материю вселенной и когда последняя пылинка упала на её поверхность она приобрела критическую массу при которой не могла больше оставаться в таком состоянии и взорвалась.
Насколько я понимаю физику, Большой взрыв — это как абсолютный ноль в термодинамике. Ниже абсолютного нуля нет движения, значит нет динамики, значит нет термодинамики в том виде, которым мы хотим понять и описать это состояние. Нельзя представить себе в рамках законов СТО или ОТО то, что выходит за их рамки.
Мое мнение, времени вообще не существует, есть только свойства материи, например, свойство деревянной доски — разложиться на молекулы, предположим, в зависимости от условий, от 5 до 300 лет, свойство человеческого тела — прожить плюс-минус 80 лет, то есть отсутствие материи предполагает отсутствие времени.
Вау! Я не слышал о свойстве человеческого тела прожить минус 80 лет! :-) ;-)
Времени как такового — вполне возможно. Но существует интервал, который в 4-х мерном пространстве-времени эквивалентен расстоянию в обычном 3-х мерном пространстве.
Соответственно, следуя Вашей логике, можно сказать, что пространства вообще нет, а есть только материя, до которой 1 метр или 30 километров. ;-)
Ну а 79 лет — это разве не 80-… а разве интервал — вещь не субъективная, то есть как можно говорить об интервале, если, скажем, плотность при одинаковых температурах — величина неизменная, мое мнение, интервал применять неуместно, и чем определяется интервал… перемещением чего-то на определенное расстояние, то есть перемещение чего-то №2 на это же расстояние по интервалу будет другим.
Строго говоря, тот пример, что вы привели, описывается фразой «80 лет, плюс-минус год». Разницу чувствуете? ;-)
Про интервал… Извините, не написал подробно. Так вот. Интервалом в 4-х мерном пространстве-времени называется расстоянием между 2-я событиями, которые могут происходить в обычном 3-х мерном пространстве. Он примечателен тем, что инвариантен относительно инерциальных систем отсчета. На этом определении, по моему пониманию, базируется определение одновременных 2-х событии в разных точках пространства. Аналогично декартовым координатам, показывающим, где расположено тело, и как оно перемещается, 4-х мерные координаты показывают события.
Теперь насчет материи… Вот скажите, что Вы подразумеваете под ее отсутствием? Полный вакуум? Но он обладает энергией, и в нем рождаются и умирают частицы. Строго говоря, вакуум — не отсутствие материи.
А я так и вообще думаю, что пространство разделено на много-много маленьких ячеек в которых находятся наименьшие составляющие нашей вселенной.
А? Как завернул?
Преподаватель КСЕ сообщил нам, что ученые нашли во вселенной некоторые доказательства Теории Большого взрыва или, скажем так, остатки Большого взрыва, а сам Большой взрыв предполагается процессом цикличным, т.е. материя собиралась в точку и взрывалась не единожды, а согласно индийским трактатам, 7 раз, хотя что было до этого, они не говорят.
Я вам больше скажу. Если каждый раз после взрыва на все фрагменты действуют одни и те же законы то логично предположить, что каждый новый цикл абсолютно идентичен предыдущим, а значит всё что происходит сейчас уже происходило прежде с точностью до бесконечности.
А говорят что судьбы нет!
Предположим такую ситуацию: в космосе строят станцию наподобие мельницы. Точка Х находится на «лопасти» этой «мельницы» на расстоянии в 10 раз меньшем, чем точка Y, которая находится на конце лопасти. «Лопасти» вращаются, и точка X движется со скоростью 1/5 скорости света.
Вопрос 1: Какова будет скорость точки Y относительно неподвижного наблюдателя? (Она ведь должна быть в 10 раз быстрее скорости т. X…)
Вопрос 2: В любом случае у каждой точки будет своё сильно отличающееся собственное время, говорит ли это о том, что «лопасть» сломается исключительно из-за разности собственных времён точек, лежащих на ней, и если да, то как это будет происходить?
Относительно неподвижного наблюдателя будут соблюдены все законы физики, за исключением того, что мельницу не удастся разогнать до такой степени, чтобы скорость точки Y превысила скорость света.
Если в этих точках разместить хронометры, то будет видна разница во времени по завершению эксперимента, но разница во времени в разных точках не повод для разлома мельницы. Разное время в одном пространстве, вот и все. Вы же не ломаетесь когда перемещаетесь только вперед и не перемещаетесь вправо.
Я это к тому, что можно остановиться во времени, но продолжать движение в пространстве.
Если у мельницы разная скорость в разных частях лопости в пространстве не противоречит ее целостности, то не противоречит и разная скорость перемещения точек лопости во времени.
Те участки лопостей мельницы, на мой взгляд, превратятся в волновой фронт типа свет и быстрее двигаться уже не будут.
Но если учесть, что центр вращения «лопастей» неподвижен в пространстве, выходит, что при движении тел по окружности, их скорость ограничивается не только скоростью света, но и той скоростью, которую может развить её крайняя точка относительно центра окружности, по которой происходит движение (скорость этой точки тоже ограничена скоростью света).
Значит, если некий летательный аппарат может развить скорость равную 1/2 скорости света, то он не сможет повернуть на этой скорости вокруг точки, находящейся, к примеру, на середине его крыла, просто потому что это ему не позволит теория относительности?
Иными словами вытянутость тела от центра окружности влияет на максимальную возможную скорость этого тела при движении по этой окружности?..
Совершенно именно!
Придется снизить скорость.
Хм… Тогда если взять летающий по окружности аппарат из прошлого вопроса и предположить, что его сзади догоняет другой летательный аппарат, и они всё на той же скорости стыкуются так, что 2-ой (догнавший) летательный аппарат окажется пристыкован со стороны противоположной центру окружности, то общая кинетическая энергия этой системы из двух летательных аппаратов должна уменьшиться, так как у обоих аппаратов снизится скорость, при неизменных всех других параметрах. Но тогда вопрос, куда, собственно, перейдёт эта энергия?…
Он не сможет догнать объект с внешней стороны, так как для этого ему необходимо будет преодолеть скорость света, что невозможно, если я правильно все понимаю.
А если представить, что наша вселенная — всего лишь частица какого-то большого объекта (к примеру, молекула вещества), и если представить, что человек из мира, который состоит из этих «молекул», быстро проведет рукой над нашей вселенной, то получится, что его рука пересечет нашу вселенную менее чем за 1 секунду (по его времени). Что тогда получится — что его рука пересекла нашу вселенную быстрее скорости света?
В том-то и дело, что в его времени подобное действие займет меньше секунды, а до нас свет от солнца доходит только спустя 8 минут. Если мы и увидим огромную руку где-то за звездами на ночном небе, то увидим только лишь ее след, и спустя долгое время. Более того, руку увидим не мы, а наши дальние потомки. Мы же видим с помощью глаз, нам необходим свет, а свет, отраженный от руки, пройдет огромный путь, прежде чем достигнет земли.
Я не силен в точных расчетах, но похоже, что даже само движение руки по небу займет не одно тысячелетие. Да и представь массу этого человека, она в тысячи раз больше массы нашей вселенной, видимо, что-то уравновешивает систему его существования. И видимо, это другие массы, пропорция которых ничем не отличается от пропорций в нашей вселенной. Просто нулей больше.
А закон единый для всех. У него скорость света больше, чем наша, но она также имеет предел, эквивалентный бОльшим размерам и массам. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста. Буду очень признателен.
Кстати, по теории относительности есть отличная художественная книга «Бойна № 5» Курта Воннегута. Всем советую. И спасибо организаторам сайта. Огромное спасибо.
И еще, у меня такой вопрос. Я никак не могу понять, пускай время складывает трехмерное пространство в книгу Бытия, пускай при достижении скорости света объект вырывается из процесса постоянной смены декораций, то есть существует во времени, только во времени, а в пространстве не изменяется и не стареет.
Каким образом галактика, удаляющаяся от солнечной системы в неизвестном направлении и со сверхзвуковой скоростью, или лучше — со скоростью, равной трем скоростям света, имеет в своих ветвях скопления звезд, которые излучают свет, один из векторов движения которого совпадет с вектором удаления самой галактики от нашей солнечной системы.
Разве в этом случае относительная скорость света не составит 4х скорости света, а сам фотон не будет бурить пространство пустоты именно с этой скоростью? И если галактика летит с такой скоростью (3х скорости света), то значит некоторое вещество летит с этой скоростью, и значит оно находится вне смены, вне старения, оно идеально, или как? И тогда получается, что только когда оно начинает останавливаться, энергия теряется, и вещество постепенно переходит обратно в движение меньше скорости света и начинает стареть и изменяться?
Представим ситуацию: спутник летит по очень высокой геостационарной орбите над экватором, над определённой точкой планеты. В этой точке — электромагнитный излучатель (телевизионный, например), передает ежемгновенно когерентные порции квантов (лазером) на спутник, так что там смотрят эту ТВ передачу.
И вот решили приземлиться со скоростью 1/10 скорости света. К вектору движения по орбите добавляется вектор движения навстречу ТВ излучателю.
И тут возникает вопрос: вроде как приёмник на спутнике должен начать ловить кванты излучения чаще, и передача типа ускорится, как при перемотке???
Если так, то выходит на планете её отправляли, скажем, 1 час, а на спутнике её посмотрят за 55 минут — вот и ужалось их время относительно планетарного. Всё гладко.
Вопрос: а если не подлетать к излучателю, а наоборот улетать, передача «растянется»? То есть на спутнике время ускорится относительно планетарного, хоть он и летает на скорости близкой к скорости света??? А не замедлится?
Я думаю, что в этих случаях частицы перестанут быть самими собой, а станут чем то другим и твой телевизор не сможет их принять и раскодировать.
Витя, я именно этим вопросом задался 15 лет назад.
Сначала ты пишешь всё правильно — красное и фиолетовые смещения спектров радиоволн никто не отменял. И я тоже подумал — если мы удаляемся с почти световой скоростью от Земли и будем смотреть в телескоп, то увидим события на Земле замедленными. А вот, подумал, будем возвращаться обратно — навстречу лучам с Земли и всё опять убыстрится и, выходит, по времени не отстанем.
Обратился к одному умному мужику. Оказалось, всё не так просто. Дело не только в лучах. Наше время и по пути туда, и обратно будет идти медленней несмотря на то, что мы будем видеть сначала красное смещение, а по пути обратно-фиолетовое смещение света с Земли.
Он мне подсказал шикарную аналогию. Он сказал, свет (волну) надо представить не в виде цепочки корпускул, а виде спирали! Таким образом, длина волны — это расстояние между витками спирали, но нельзя сказать, где квант начинается и где заканчивается! А от нашей скорости пространство исказилось. Мы как бы частично «протыкаем» его, а сами «размазываемся» (габариты и масса растут). Спираль луча света с Земли «скрутилась», «сжалась» (или наоборот — растянулась — сам уже запутался).
Мы видим красное смещение, но жизнь на Земле продолжаем видеть убыстрённой. А может, просто на обратном пути увидим уж ОЧЕНЬ убыстрённой. В любом случае, прилетев, «отстанем» по времени от Земли. В этом и прикол, что скорость света — АБСОЛЮТНА, а не ОТНОСИТЕЛЬНА.
Так что вакуум, пространство—- это не «абсолютная пустота», это хитрая субстанция.
Или вот ещё одна аналогия. В начале топика Евгений рисовал плоскости для разных моментов времени. Так вот, разгоняясь до огромных скоростей, мы своей увеличившейся массой «прорываем» эти пластины, «проваливаясь» в будущее. И на обратном пути к Земле — тоже.
Так ведь сигнал будет приходить только через некоторое время в зависимости от расстояния до Земной поверхности? А значит, что дойдя до источника, испускаемого сигнал, время задержки будет стремиться к «0». т.е. передача началась в 13:00, а закончилась в 13:30 — на Земле, а на спутнике, который приблизится к передатчику на Земле, она начнётся в 13:02 (допустим), но закончится так же, как и на Земле в 13:00, т.е. 2 минуты — это задержка сигнала. А если спутник, наоборот, будет удаляться от Земли, то передача начнётся по Земному времени, а закончится на 2 минуты позже. Произойдёт как бы замедление времени или ускорение. Вроде так?
Расскажите, пожалуйста, о машине времени. В последнее месяцы уж очень этим вопросом задался, но чем больше думаю, тем больше непонятного. Если при скорости света время как бы = 0, то при сверхсветовой скорости время обратится вспять!?
Если взять три обычный физические величины v — скорость, t — время, s — расстояние и формулы v=s/t. Чтобы отправиться назад, нужно взять отрицательное расстояние, оставив время, двигаться вперед, а скорость можно увеличить для достижения результата быстрее… Это бред? Или так, каша для мозга…
Теория относительности утверждает, что причинно следственная связь нарушена быть не может. А это значит, что во всех временах события происходят синхронно.
Так же теория относительности утверждает, что движение быстрее скорости света невозможно.
И все же если вам удастся двигаться быстрее скорости света (кстати, чтобы перемещаться во времени, совсем не обязательно двигаться быстрее скорости света), и вы попадете на день назад, не обольщайтесь увидеть события, которые предшествовали тем, которые вы уже видели. Даже в прошлом все действия, которые были совершены в настоящем, уже совершены.
А о синхронности (это синоним одновременности?) у Эйнштейна было, по-моему, иначе.
Какой скорости достаточно, чтобы произошел сдвиг во времени значительно в прошлое или будущее?
Как можно узнать, что сдвиг во времени произошел в прошлое, если оно фактически не будет отличаться от настоящего, ибо в прошлом все действия, которые были совершены в настоящем, уже совершены?
Что гипотетически можно увидеть, перемещаясь во времени? Изменится ли человек, переместившийся во времени? Конечно, если предположить, что это возможно.
Мне интересно Ваше мнение, Евгений!
Повторяю: «Теория относительности утверждает, что движение быстрее скорости света невозможно».
Если вы достигните скорости света, то в прошлое вы не попадете, а просто остановите время. Ни о каком «значительно» не может быть и речи.
Если же как вы говорите «гипотетически» переместиться во времени, то ничего не произойдет. Никто не изменится и не омолодится. Это следует из самой статьи (последняя иллюстрация).
Представьте, что время — это не время, а к примеру, высота (сравнение вполне корректно). Так вот, независимо от того, выше вы или ниже, ход событий (расположение прочих предметов) от этого не меняется.
Время — это еще одна степень свободы, перемещаться в которой мы пока не можем. Возможно, что перемещение во времени откроет нам возможность иначе перемещаться в пространстве (быстрее, короче, комфортнее). Но возвращаться и изменять ход событий не выйдет.
Здравствуйте. У меня такой вопрос. Если следовать теории Большого взрыва, то максимальная плюсовая температура должна находиться ближе к эпицентру. И, соответственно, абсолютный минус — ближе к окраинам Вселенной (если границы существуют). На данный момент, если не ошибаюсь, максимальный минус в нашей галактике — что-то вроде минус 250-300 градусов. Если, например, представить существование температуры минус миллион градусов, то может ли она влиять на скорость света в пространстве? Спасибо.
Не может быть температуры ниже абсолютного нуля.
По шкале Цельсия абсолютному нулю соответствует температура −273,15 °C
Эта температура исключает любые движения любых частиц и любые взаимодействия тел.
Не совсем так. Абсолютный ноль температуры не достижим. Это та температура, когда прекращается тепловое (хаотическое) движение атомов и молекул составляющих вещества. На практике же, остаются еще движения, которые обусловлены квантовыми свойствами самих частиц. При этом собственно взаимодействие как частиц, так и тел (не тепловое) не прекращается.
Евгений, а если предположим, что корабль движется со скоростью света, и мы, находясь на его носу, будем светить перед собой фонариком… Луч света фонарика будет иметь скорость в два раза превышающую скорость света о_О
Нет. Мы ничего не сможем делать и никуда не сможем светить. Время для нас остановилось, а следовательно, все время нашего движения для нас будет длиться одно мгновение.
Если же все-таки предположить, что фонарь стоял на носу корабля и светил, то свет его будет иметь туже скорость, что и корабль. Свет не сможет нас обогнать.
Хм… У меня после раздумий нашлась другая интерпретация.
С точки зрения того, кто на ракете (ну или в танке) :-) фотоны из его фонарика вылетят со скоростью света и будут покрывать около 300 тыс. км за секунду, увеличивая расстояние между собой и фонариком. :-) Однако! За секунду в системе отсчета, с которой движется ракета, а следовательно, и фонарик. Надо ли говорить, что эта секунда несколько другая для стороннего наблюдателя? ;-)
Нет, расстояние не будет увеличиваться!
Нет, для стороннего секунда будет секундой, минута минутой, час часом.
А вот для участника, тот час, который для стороннего будет часом, будет мгновением. И подлетят к финишу «мысленного эксперимента» они (танк и фотон) одновременно.
Да?! А как же быть с неизменностью скорости света? Для упрощения давайте положим, что ракета летит со скоростью 0,5 скорости света. И капитан ракеты освещает себе путь прожектором… :-) Что получится с точки зрения капитана и что — с точки зрения существа, мимо которого он пролетит?
Когда-то ещё в школе размышлял над этим вопросом. И пришёл для себя к выводу. Т. к. свет имеет волновую природу, он будет вести себя как волна на поверхности воды — как бы катер ни двигался, волны от него идут с постоянной скоростью (относительно стоящего или двигающегося с постоянной скоростью объекта).
Вообще, интересная тут дискуссия, есть над чем голову поломать, если развить каждый из приведённых примеров. Случайно заглянул, и увлекло.
Господа, недавно наткнулся на статью на сайте http://rnd.cnews.ru/natur_science
«В рамках поставленного эксперимента связанные пары фотонов, образованные расположенным в Женеве генератором, направлялись по оптиковолоконным каналам — один в деревню Сатини, другой — в деревню Джусси. Расстояние между обоими составляет 18 км.
Исследования показали, что оба фотона «чувствуют» происходящее друг с другом — причем мгновенно. По крайней мере, скорость передачи на пять порядков превышает скорость света в вакууме, считающуюся в рамках современной физики максимальной и предельной.»
Как сообщает Physorg, попытки объяснить полученные результаты с помощью принятых в современной физике теорий, предпринятые швейцарскими учеными, не увенчались успехом.
Что вы думаете по этому поводу?
По указанному адресу статью не обнаружил. Можно уточнить адрес?
Вот, пожалуйста ) http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2008/08/15/312781
Ага. Спасибо. Прочитал.
Ну что сказать… Это не новость. Мнение — желтая пресса. :-) Это то, что обычно получается, когда журналисты берутся рассуждать о том, о чем не имеют понятия. :-)
На все это лучше меня скажет человек, который, безусловно, понимает более моего… Ссылка http://elementy.ru/news/430800
Кстати! Настоятельно рекомендую всем интересующимся новостями науки заглядывать на этот сайт. Много любопытного я для себя нашел, даже имея за плечами высшее техническое образование. :-)
На сим — всем удачного вечера!
«Время — это объективно реальная форма существования движущейся материи, характеризующая последовательность развёртывания материальных процессов, отделённость друг от друга разных стадий этих процессов, их длительность, их развитие».
Выражаясь простым языком, время — интервал между двумя событиями. «Полная пустота» как раз подразумевает полное, абсолютное отсутствие чего бы то ни было. А раз нет ничего, нет и изменения состояния, нет событий, значит нет и времени.
Касательно вопроса: «Что будет, если скорость больше, чем скорость света». Такое невозможно, по крайней мере пока, и этому свидетельствовали проводимые опыты: когда пучок света выпускали из движимого объекта, скорость света оставалась постоянной, хотя по логике, должна была бы увеличиться/уменьшиться на величину скорости объекта источника. Объяснял это, по-моему, Тесла или кто-то из его окружения.
Данный феномен объясняется существованием так называемого «эфира», который как бы и является самим пространством. Он же и ограничивает скорость движения частиц. Кстати говоря, приверженцы этой теории сильно критикуют теорию Эйнштейна и даже приводят там какие-то доказательства (сейчас просто не вспомню — давно читал).
Очень познавательная статья! Спасибо!
Вот возник вопрос: в фантастических фильмах рисуют синие коридоры при приближении скорости тела к скорости света. Насколько я понимаю, для того, кто находится на корабле, летящем со скоростью света (или близкой к ней), должно происходить смещение спектра в красную его часть. Или нет?
А также вот что интересно: мы летим со скоростью света. В боковой иллюминатор мы увидим фотон летящий рядом? А в задний темноту? Или тоже фотоны-точки? Или всё пространство вокруг будет однородным по цвету?
Вот какой вопрос мучает. Заранее спасибо за ответы!!
При удалении происходит красное смещение. По его величине, если мне не изменяет память, определяют удаленность астрономического объекта от земли. Соответственно, при приближении будет фиолетовое смещение. Так что в фильмах правду кажут. :-)
Что касается второй части, то сам я, конечно, со скоростью света не двигался, но правая пятка подсказывает мне, что фотона мы в иллюминаторе точно не увидим. :-)
При очень быстром (но не скорость света) движении мы впереди будем видеть фиолетовое смещение, а сзади красное. Чем больше скорость — тем больше смещение. Если предположить, что диапазон видимый человеком достаточно узок, то начиная с некоторой скорости мы вообще ничего видеть не будем. :-)
А КАК применить это в условиях кризиса и заработать побольше денег?!
Но вообще — всё ЗДОРОВО!!! Особенно, картинки и надписи к ним! Я в полном восторге, хоть и не поняла, как же это применить, чтобы…
Очень просто!
1. Покупаете что-нибудь ужасно дорогое, что продается на вес.
2. Садитесь на быстро-быстро двигающееся средство.
3. Во время движения продаете. По идее вес будет больше. :-)
Кстати, осуществимо. У Перельмана подобное было в «Занимательной физике», правда, насчет разницы веса тел у экватора и ближе к полюсам: купил 1 кг драгметала в Магадане — продал (только на пружинных весах, помоему) где- нибудь в Панаме — а там уже 1,002 кг :-)
Тогда еще один вопросик.
Если объекты теоретически удаляются от центра вселенной со скоростью света, то и наша планета тоже удаляется, тогда как объяснить движение времени для нас?
Что-то я не слышал, чтобы кто-то говорил, что объекты удаляются от центра вселенной со скоростью света. Есть факт «разбегания» галактик. И есть закон Хаббла, в соответствии с которым они удаляются. Его смысл в том, что чем дальше от нас галактика, тем быстрее она от нас удаляется. Так что у нас со временем все в порядке. :-)
Считаю понятия времени и пространства несовершенны, если допускать остановку во времени. Время не существует в природе, оно рассчитано относительно взаимодействия земли и солнца. Я представляю Время в двух вариантах определений.
a) Время — система отсчета последовательных интервалов существования в обусловленном соотношении между физическими телами и их перемещением в пространстве.
b) Абсолютное Время — система отсчета интервалов в отношении к постоянному моменту реальности и константно изменяемая при любых условиях. (Чего установить невозможно).
При варианте (а) манипуляции со временем возможны относительно скорости движения и координат элемента в пространстве. При варианте (б), в идеале, время беспрерывно и равномерно прогрессирует, независимо от всего.
Время, как и реальность, не может быть нулевым или последним значением. Время не может быть изменено, остановлено, или ощутимо. Время — это только относительность для организации порядка истории явления. В связи с бесконечной компликацией в соотношении отсчета — любое значение времени не может считаться абсолютно правильным относительно событий в пространстве, так как само пространство не имеет масштабов. Поэтому время возможно только в варианте (а) если иметь дело с физическими законами и реальными явлениями.
Следующие темы никогда не найдут ответ с научным доказательством и реальным примером:
1. Время — его сохранение и абсолютный отсчет.
2. Пространство — его масштаб.
Единственное убежище было и всегда будет — Бог, как с философской, так и с реалистической стороны вопроса. Так как познание законов наук — процесс, не имеющий конца. Явлением Бога может являться любой процесс, до сих пор не подтвержденный научно. Посему, явлением Бога можно назвать абсолютно все явления с начала развития человека. Так же явление Бога не отрицает науку, а является ее основой как функционирующая система.
К примеру, чувства человека и его эмоции можно разбить на процессы электромагнитные, биохимические, биологические и многие другие не знакомые современной науке. А так же те чувства могут быть отнесены к явлениям Бога. Такие понятия как не/повезло, судьба, внутренний голос, и т.д. подразумевают собой явления Бога.
В итоге Бог — является не вопросом, а ответом абсолютно на все вопросы. Явления Бога в человеческом обществе далеко не однозначно интерпретировано. В основном, является источником для меркантильного, фанатичного, насильственного и спекулятивного рода поведения.
Самое здравое из всего прочитанного, респект!!!
Хотелось бы спросить, теория относительности справедлива для всех частиц? Если да, то частица света будет находиться в любой момент времени в каждой точке своего пути?
Частица света — фотон, не обладает массой покоя и всегда движется со скоростью света, коим и является. :-) Посему ответ — нет, не находится.
Если предположить, что Вселенная расширяется со скоростью света, то и Земля как часть Вселенной удаляется от ее «центра» (где произошел большой взрыв) со скоростью, стремящейся к 300 тыс. км/с. Тогда время для нас стремится к остановке. Верно или нет? ))
Адресок центра не подкинете? ;-)
Вот возьмем резинку и начнем ее растягивать. Каждая точка резинки будет удаляться друг от друга. Однако где центр расширения? ;-)
Хорошо, скажем так: скорость Земли относительно «Мертвой точки» )) будет стремиться хотя бы к 1/5 скорости света, значит, нам посчастливилось жить при замедленном времени?
В майских постах неоднократно говорили, что Вселенная расширяется со скоростью света, так значит и скорость земли относительно покоящегося тела примерно равна скорости света?
Где «мертвая точка» на резинке? ;-)
Вселенная расширяется. Но расширение и перемещение — несколько разные понятия.
Чтобы не путаться, представьте, что вот есть ТОЛЬКО резинка. И эта резинка растягивается. Однако скорость волны в ней зависит от свойств резинки, и не может превосходить определенную величину.
Так расширяется расстояние между частицами или сами частицы?
Step[Up], если хотите, чтобы эти термины уложились в голове, почитайте статьи на Элементах, посвященные этой тематике.
А короткий ответ — частицы — это частицы. А галактики — это галактики. Мухи и котлеты. Раскладываем по разным тарелкам. :-) Частицы не расширяются. Разбегаются галактики. Как раздвигаются точки на поверхности надуваемого шарика. Центра расширения на поверхности нет.
Тогда, чтобы ускорить время, надо полностью остановиться относительно «центра», и капитан корабля сам не заметит, как состарится?
Кто верит в центр взрыва вселенной? Это все равно, что сказать, мы живем на черепахе, стоящей на слонах… Пока нет даже близкого предположения природы вселенной, так и ссылаются на какой-то необъяснимый взрыв. Какое имеет отношение само время к скорости света? Это на земле отсчитывают так, на самом деле время для нас не имеет надежной точки отсчета, вот и манипулируют с остановкой времени, опережением времени. Может, еще и назад во времени помчимся? Хватит про деда Мороза.
И что непонятного в том, что Земля не может и не движется даже близко к скорости света, ни при соотношении к телу в покое или в противоположном движении. Возможно, пространство РАСШИРЯЕТСЯ со скоростью света, но при чем тут тела с массой Земли?
При чем тут «верит, не верит»? Большой взрыв — это гипотеза, некоторые аспекты которой потихоньку подтверждаются научными исследованиями. В отличии от идеи, что про черепаху и слонов ;)
Теория гравитации уже развивается почти 400 лет, и все равно нет полной определенности, говоря о черных дырах. Теории относительности Эйнштейна даже сейчас подтверждаются с долей несоответствия уже больше 100 лет. А это вещи относительно доступные в сравнении с понятиями масштабов и центров вселенной.
Таких центров может быть бесконечное число, что если вселенная как 4-х мерный океан: сужается и расширяется всегда и везде — я не верю в один центр и в границы. Пространство может расширяться в одном месте, но сужаться в другом. Так что теперь искать центры? Все подтверждения не подтверждают единый центр вселенной и никогда не подтвердят, это останется пищей для разума до конца времени. Конец времени — это Joke.
Большой взрыв — это гипотеза? Относительно чего взрыв? Есть константа материи, материя не бесконечна… В пространстве происходит вдох и выдох материи. Вдох с помощью взрыва, выдох с помощью черных дыр… И в конце, когда одна дыра будет всасывать другую и всасёт всю ее до конца, то опять произойдет взрыв. :D и так бесконечно, т. е. циклически, т. к. бесконечности нет, есть цикл…
А что, по-твоему, такое — черная дыра? Черная дыра — это масса с критическим притяжением, что даже свет не может избежать, и поэтому это выглядит как черная дыра. Если нашу землю сжать до радиуса в 1 см, то это будет черная дыра. Если поставить черную дыру на место солнца, то явления вещей не изменятся, так как земля будет находиться за пределами критического радиуса. Пространство и материя расширяются в бесконечность и там и останутся. Там, где черная дыра всасывает, компенсируется тем, где пространство расширяется. Тем более черная дыра теряет массу при Излучении Хокинга. Логически думая, большой взрыв — это абсурд.
Возможна ли абсолютная отрицательная скорость? Если абсолютная положительная скорость — существоание тела во всех точках своего пути, то АОС — отсутствие тела во всех точках своего пути, но существование его во времени.
Ребята! Вам подкинули дохлого кота. Вы пытаетесь соразмерить время и пространство. Вы пытаетесь вписать время четвёртой координатой в три уже существующие пространственные координаты, но из всех этих попыток получается обыкновенная ерунда.
Дело в том, что нужно вернуться к началу разговора и решить, что же представляют собой время и пространство? Для начала мы с вами должны решить, что время и пространство не являются самостоятельными категориями, самостоятельными понятиями. Время и пространство — суть свойства материи, хотя мне больше нравится на этом месте слово «вещественность».
Пространство — это свойство вещественности занимать некий объем, обладать длиной, шириной, высотой )). Это свойство мы наблюдаем у любого без исключения физического объекта.
Мы говорим о том, что пространство (забудем пока о времени) обладает тремя измерениями. Мы можем их указывать как проекции на оси X, Y и Z, либо, как это делают артиллеристы, определяя цель углом горизонта, углом возвышения и дальностью до этой самой цели. Оба варианта систем координат описывают положение тел в одном и том же пространстве.
Энштейн, рассуждая о природе пространства, строит систему координат не из мифических прямых, не имеющих массы и диаметра сечения. Он строит оси X, Y и Z — из стержней вполне вещественной природы, пусть хотя бы из стали. Но и эти стержни не висят в пустоте. Они «привязаны» к месту, в котором находится «наблюдатель». Что такое «наблюдатель»? Или, кто такой «наблюдатель»? В роли наблюдателя выступает каждый из нас, ещё не потерявших интерес к происходящему в мире. Другими словами: наблюдатель тоже вполне материален. Наблюдая этот мир, а система координат — это один из приборов, с помощью которых он этот мир наблюдает. Так вот, наблюдая этот мир, он, этот наблюдатель взаимодействует с этим вещественным миром, частью которого он сам и является.
Например, мы с вами как «наблюдатели» следим за падением пивной кружки, до краёв наполненной пивом, на каменную мостовую. Пиво и кружка абсолютно реальны. Мы только что отхлёбывали из этой кружки густого холодного пивка. Ещё даже пена на верхней губе осталось. Но вот беда, кружка выскользнула из рук и летит к мостовой. Мы видим это, как в замедленной съёмке. Кружка, подхваченная силой притяжения, неумолимо приближается к твёрдым булыжникам и фатально удаляется от нас. Мы видим это ясно, потому, что вся сцена этого рокового события ярко освещена солнечным светом. Фотоны, испущенные Солнцем в нашу сторону восемь минут назад, достигли свободно падающей кружки, отразились от неё, и , сфокусировавшись хрусталиками, попали на светочувствительные клетки сетчатки наших глаз.
В этом примере всё вещественно: наблюдатель, стеклянная кружка, желтое пенное пиво, воздух, рассекаемый кружкой, ажурная пивная пена на губах наблюдателя, солнце, фотоны, выпущенные из раскалённых недр солнца, земля с её притяжением и предательские камни, о которые вот-вот разобьётся наша кружка. Система координат в этом примете тоже есть, причём не одна система координат. Систем координат столько, сколько наблюдателей наблюдает эту сцену.
Да, в отличие от Ньютона, Эйнштейн утверждал, что любой наблюдатель имеет неотъемлемое право «правильно» наблюдать процессы во вселенной вне зависимости покоится ли он, движется ли равномерно, либо он движется с ускорением. Вспомним, что классическая физика признавала только «инерционных» «наблюдателей».
Для Эйнштейна мы все в качестве наблюдателей абсолютно равны. Может быть, это и есть плюрализм?
Первое: пространство — это свойство материального к протяжённости. Материальность, вещественность — это то, что есть, то что не может не быть. Оно обладает размерами. В пределах этих размеров наблюдатель может построить вещественную систему координат.
Второе: система координат только трёхмерная. Других нет и быть не может.
А как же время? — спросите вы.
Третье: время это свойство материального к взаимодействию, или к изменению в ходе непрестанного взаимодействия, что, собственно, одно и то же.
Более узкое понятие времени — это «длительность». Длительность взаимодействия. Длительность глотка пива, когда холодная густая жидкость, окатив гортань прокатывается по пищеводу в желудок. Длительность мгновения нечаянно разжатых пальцев. Длительность падения наземь кружки. Длительность путешествия фотона от Солнца до кружки и до сетчатки наших глаз. Длительность чтения этого сообщения. Причинно-следственная последовательность длительностей, произошедших событий — это и есть время.
Нет и не может быть «абсолютного времени», так же как нет и не может быть абсолютной системы координат. Все системы координат равноправны. Каждый наблюдатель имеет своё время, вернее свой ритм. Ритм событий.
В часах наблюдателя есть устройство, задающее ритм. Этим устройством может быть маятник, или вращающееся на пружинке колёсико. Этим устройством может быть электрон на орбите какого-либо определённого атома. Часы — это механизм, подсчитывающий количество колебаний колёсика, маятника, электрона на орбите атома.
Что касается теории относительности, то Эйнштейн говорит лишь о том, что у наблюдателя, находящегося вблизи тела с большой массой, или внутри космического корабля, двигающегося со скоростью соотносимой со скоростью света, ритм задающего механизма часов будет замедляться. У наблюдателя двигающегося медленно, вдали от значительных масс, ритм часов будет максимален.
Нужно также помнить, что любое взаимодействие, обладающее длительностью уникально, неповторимо, а значит и необратимо. Другими словами, нет и не может быть ситуации, в которой, изменив суперпозицию сил на противоположную, мы вернёмся в ситуацию, в которой были хотя бы мгновение назад. Любое взаимодействие неповторимо, мир, а следовательно, и время необратимо.
«Пустого» пространства нет. Если нет материи, то нет и пространства как свойства материи к протяжённости.
«Абсолютного» времени нет. То есть нет времени, нет событий вне материальной среды. Нет материи, значит, нечему взаимодействовать, нечему изменяться.
Итак:
Материя есть.
Нематериального нет.
Пустоты нет.
Пространства вне материи нет.
Времени вне материи нет.
У каждого наблюдателя своя трёхмерная система координат.
У каждого наблюдателя своё местное время )).
Время как ритм не может быть ещё одной осью системы координат, ещё одним «измерением». Время в произвольной системе координат всего лишь дополнительный параметр. Таких параметров можно ввести сколько угодно. Структура пространства от этого не поменяется.
Мир, вселенная, события постоянно меняются. Любые изменения необратимы, неповторимы.
Алексей, я с тобой согласен на все 100%, даже некоторые вещи ты мне осветил так, как говорится, слона-то я и не … Сама тема рассуждения на тему «А можно ли двигаться со скоростью фотона?» с последующей темой «Не стареть ни за что — во клева было бы, хы-хы» — просто парализуют здравый смысл. Проще говоря, «опят 25 или приехали».
Тот факт, что рассуждение о материи, пространстве и центре вселенной приводит к непонятке под конец — и есть начало круга с вопросами об обратном времени. Самое интересное то, что людям — фанатам Библии — все давно уже понятно, они не относятся к координатам «наблюдателя», их обычно Бог наказывает, когда кружка с пивом ускользает из реальности, им думать о фотонах — грех по инструкции библии, в которую они верят как те, что учат историю из художественных фильмов.
Можно ли двигаться со скоростью фотона?
Думаю, нет. Фотон — элементарная частица, не имеющая массы покоя. Масса покоя или просто масса препятствует достижению скорости света. Потребуется слишком много работы произвести, чтобы разогнать хотя бы одну элементарную частицу, обладающую массой просто до высоких скоростей. А что бы разогнать большой корабль?! Думаю, нереально.
«Не стареть…»
Наблюдатель, где бы он ни оказался (двигается ли он со скоростью света, либо находится в центре чёрной дыры), не замечает изменения ритма своих часов. Для него вообще ничего не меняется. Изменения возникают, когда он возвращается к другому наблюдателю, который не рисковал двигаться с высокими скоростями или заходить в гости к чёрной дыре. Боязливый наблюдатель состарится быстрее,чем отважный. Но для отважного в его обычном ритме, в каком он пил кофе на земле, в том же ритме, заметь, ни в чём для него (наблюдателя) не отличимым от земного, он будет пить кофе в чёрной дыре, в этом ритме для него пройдёт его жизнь. Просто для него другие наблюдатели будут стариться в ритме белых лабораторных мышек, и всё. Он узнает нечто новое о других, ни чуть не продлив своей жизни.
«Центр вселенной»
Я настаивал, да и многие на этом форуме говорили, что ПУСТОТЫ НЕТ. Вакуум — не пустота, а некая материальная сущность.
Раз нет пустоты, значит, ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА. Другими словами: вселенная ничем не ограничена.
Пойдём от противного. Если вселенная ограничена неким объёмом, значит, есть граница между вещественностью и … ??? Пустотой? Но пустоты нет. Значит, нет и границы.
Как представить себе неограниченную вселенную?
Неограниченной вселенной можно считать такую вселенную, любая область которой является центром этой самой вселенной.
Александр33 — центр вселенной. Я центр той же самой вселенной. Георгий — абсолютно равноправный нам центр нашей общей вселенной.
Следующий вывод из неограниченности вселенной в том, что таковая может быть только единственной, потому что она включает в себя все остальные, сколь угодно большие, но ограниченные вселенные.
Фанаты библии, разумные фанаты библии наблюдают всю нашу неограниченную вселенную в целом. А в целом она выступает перед ними как единый и единственный квант. Мы все находимся внутри этого кванта, мы все живём по его воле, мы все им созданы. Назовём этот квант богом, и получим того самого всемогущего библейского творца. Разве не так?
Для вселенной в целом, для вселенной как кванту единственности время, центр, наблюдатель, скорость не имеет смысла. Вселенная в целом — ВЕЧНА. Она не начиналась и не уничтожалась. Свойство неограниченности материального в размерах влечёт за собой неограниченность материального в существовании. Материальное, вещественное просто есть. Есть всегда.
Кстати, именно Ньютон, «фанат библии», полагал, что свет — это поток частиц, по-нашему, поток фотонов.
Спасибо за ответ. Буду рад ответить на новые вопросы или на возражения.
Поясню последний пункт. Безначальность существования вещественного означает бессмысленность понятия времени для вселенной в целом, для вселенной как единственному кванту.
Смысл остаётся лишь для ритма изменений, ритма взаимодействий отдельных частей материального внутри нашей единой вселенной.
Раз вселенная вечна, то теряется смысл и в наблюдателе. Он для вселенной, для бога — единая искра в череде многих.
Раз вселенная неограниченна, теряется смысл координат и центров. Внутри вселенной все центры равны. Вся она выступает как вещь единая и целая. Для нее дедукция не приложима, она признаёт только индукцию ))
Ребята, похоже Вы нашли друг друга. Я рад за Вас. :-D А за Эйнштейна — грустно. :-(
:-)
Георгий, а что вызывает у Вас такие чувства по поводу Эйнштейна?
Не знаю, что вы, ребята, курите, но мне грустно, что Эйнштейн был этого лишен. Так бы было бы весело! А то наука… скукотища! ;-) :-D
А что у Вас не вызывает скуки?
Вот, например, Ваши посты, ребята, у меня вызвали неподдельный интерес тем, что вы курили. :-D Однако какова цель Вашего вопроса? Собираетесь повеселить? ;-)
Дак, я бы повеселил, так ведь Вы, мой друг, испугаетесь.
Ну дык вроде не из пугливых… :-) Однако, хочу сказать, Ваша ассоциация веселения с испугом логично вытекает из Ваших постов. :-D Что курим-то? ;-)
Дружище! Ваше «Что курим?» аналог бычьему «Дай закурить»?
По существу темы вопросы есть?
Нет, спасибо, но меня с ваших постов и так прет. :-) Просто интерес.
Именно по существу темы «Общая теория относительности» — нет. Поскольку теория давно и с успехом используется в практике. А по существу ваших с Александров постам, как уже написал выше, чисто интересно, что вас так торкнуло. :-)
А Вам ничто не подсказало, что теории относительности здесь нет как таковой )))
Вас не беспокоит то, что люди до сих пор… Нет, по другому — с настоящего времени случился какой-то необычайный всплеск чертовщины тонких энергий, путешествий во времени, тайн пятых, шестых, и далее по списку «измерений», ноосферы как особой «информационной» среды. Чем больше звона мы слышим в телеке, тем больше демонов вокруг? Зелёненькие пришельцы )))?
Безусловно, проблемы девушки, которую не хочет муж, наверное, интереснее. Меня это почему-то не «торкает» ))) Либо я не девушка, либо в этой сфере у меня всё хорошо.
«Здесь» — это в Ваших постах? ;-) Так я с этого и тащусь. :-)
Нет, не беспокоят. Я их не расчесываю. :-D
Если серьезней, то я не смотрю телевизор и не читаю желтую прессу, следуя советам профессора Преображенского. :-) Верю в то, что вижу или чувствую каким-либо другим образом сам и ищу этому объяснение, основываясь на советах Кузьмы Пруткова — не привлекать сущностей сверх необходимого.
Не то что бы интереснее, но факт явно не укладывается в сложившийся стереотип, когда не дают мужу под различными предлогами. И с этой точки зрения, феномен явно заслуживает наблюдения. :-)
Строго говоря, есть и еще один вариант — нет этой сферы в принципе. :-) Впрочем, это я так… к слову… :-)
Рад, что мои сообщения вызвали в Вас столько энтузиазма. Жаль, что Вы так и не смогли конкретизировать причину Вашей возбужденности прочитанным. С удовольствием продолжу беседу с Вами, как только Вы сможете сформулировать свою позицию точнее и не так вульгарно, как в предыдущих сообщениях.
Ну раз с удовольствием, и для этого нужно только поточнее сформулировать мою позицию, то можем начать прямо с этого поста.
Моя позиция — мне интересно разобраться в том, что мне не понятно. Итак!
1. Алексей, а в чем Вы усмотрели мой энтузиазм?
2. Почему в Вас это вызвало эмоцию радости?
Достаточно не вульгарно? ;-)
Меня всегда радует общение с умными людьми. Ваш ум явствует Вашем умении уйти от темы разговора, переключившись на личность собеседника. Этот ход в споре выдумали не Вы, но Вы замечательно научились им пользоваться.
Алексей, давайте быть точными.
Во-первых, не ответив на первый вопрос, Вы сами показываете пример ухода от темы нашего с Вами диалога. :-)
Во-вторых, у нас с Вами не было спора. По крайней мере пока. И хочу Вас заверить, что если вдруг он возникнет, то я не буду уходить от его темы на Вашу личность. :-)
В-третьих, я не переключался на Вашу личность, а заявил, по Вашей просьбе, свою позицию. И она, еще раз подчеркиваю, состоит в том, чтобы составить себе представление о том, что мне кажется непонятным. Если говорить не в рамках моего первого вопроса предыдущего поста, а в рамках темы статьи, то мне непонятны причины, по которым вменяемый человек, не под воздействием психотропных средств, может написать такие посты к сугубо научно-популярной статье, причем по теории, которая уже не один год успешно применяется в практике.
Мне было бы понятно, если бы здесь поднялся разговор о теории струн, о суперсимметрии, о теории петлевой квантовой гравитации… И вот здесь я с удовольствием бы подключился к размышлениям о представлении этих теорий в голове таких дилетантов, как я. Однако, когда я слышу, как рассказывают про повадки черепахи, на которой стоят слоны, которые, в свою очередь, держат Землю, то мне становится интересна личность рассказчика и те процессы, которые протекают у него в голове. Уж извините, если что вульгарно…
Возвращаясь к первому вопросу.
Я, вероятно, я не верно истолковал Ваше «что курили?» и «прёт». Забудем моё дремучее сообщение и Вашу реакцию на него.
К вульгарности, ну кроме моего сообщения, я отнёс известный Вам вопрос и глагол, характеризующий Ваше эмоциональное состояние. Извините, если это Вас задело.
Вы полагаете, что роль времени в преобразованиях Лоренца в статье, хотя бы изложенной популярным языком, отражена верно? Конечно, о самом преобразовании не говорилось, но роль времени в пространственно-временном континууме выясняется в преобразовании.
А последние строки, в которых автор полагает, что:
Это явно новое слово в квантовой механике.
Либо ещё это:
Продолжевшееся такими словами:
Их, трехмерных пространств, бесконечное множество, и они мирно сосуществуют друг с другом, в точности как двухмерные в трёхмерных, или же вселенная одна, и она движется во времени?
Стоит ли в этом случае жалеть кого-либо из нас, в купе с Эйнштейном?
Почему это не привлекло Вашего внимания? На этом фоне мои слоны и черепахи могут мирно щипать травку.
Но это, наверное, верх научно-популярной мысли:
Профессор Преображенский, советовавший не читать советских, заметьте — газет, а не «жёлтой прессы», своими руками из доброй псины создал хама Шарикова.
Не в этом ли суть повести Булгакова?
Алексей, извините за долгое молчание. Был занят более насущными делами. Однако, занят — не забыл. Ну и не забил, конечно же. :-)
Нет, не задело — повеселило. Я рад интересному повороту диалога. А если он еще и с шуткой — то вообще супер! :-) Ну и теперь, собственно, к теме нашего диалога…
Для начала — мое отношение к статье. Если говорить строго, то данная статья вообще мало что имеет с ОТО, а больше к СТО. И если бы я не знал немного Евгения, то вполне возможно, что и помахал бы направо и налево учебником. :-) Однако данная статья, по моим представлениям, вполне укладывается в его стиль, который я для себя назвал как «свободное описание представлений на пальцах». Кстати о пальцах… Короткий анекдот. :-)
Муж показал жене на пальцах как работает новая электромясорубка.
Так вот я считаю, что статья этого жанра написана Евгением весьма неплохо. А по количеству вопросов и отсутствию жарких дискуссий демонстрирует еще и успешность. :-) Так что свою роль, я считаю, она вполне выполняет и неплохо, а над остальным я не заморачивался. :-) Да и как показывает уровень вопросов — в этом нет необходимости. По крайней мере я ее (необходимость) для себя не нашел.
По преобразованиям Лоренца… Я не знаю какую роль времени отводите в них Вы (однако интересно будет услышать), а для меня это просто математический аппарат преобразования координат и времени при переходе из одной инерциальной системы в другую. Что до следствий из этих преобразований, то да, есть такая тема — относительность одновременности. Но скажите на милость, кому это будет интересно здесь!?
Далее о «новое слово в квантовой механике»… :-) Скажу сразу — я не понимаю ни саму выбранную Вами цитату, ни по какому принципу Вы ее отнесли к квантовой механике. :-) Указанные Вами фразы из статьи Евгения я просто пропустил в виду достаточно слабого интереса причин их написания. Однако, на первый взгляд, я не усматриваю противоречия в том, что 3-х мерных пространств в 4-х мерном — бесконечное множество, с тем, что они могут там двигаться. Может поэтому это и не привлекло моего внимания. :-) Хотя, да, фраза про одновременность во всех точках пути — мое внимание таки привлекла. :-) Но то ли времени не было, то ли уезжал куда. Не помню. Ну вот не задал вопроса… :-) Простите? ;-)
Ваши же посты, по совокупности непонимаемого мной буквально зашкаливали. :-) Потому и не поленился написать вопрос. Интересно же! :-)
Для меня лично, нет разницы между советскими газетами и желтой прессой. Посему распространяю его совет на большинство СМИ. :-) А вот насчет создания — тут кардинально не согласен. Начиная от «доброй псины» и кончая «хамом Шариковым» в купе со «своими руками». :-) Чисто для примера… Вот есть собака, которая в присутствии одного человека — само благообразие и воспитанность. А в отсутствии этого человека и присутствии других — просто черный демон норовящий обгавкать и покусать. :-)
Так что все зависит от условий. Пока у собаки был небогатый выбор «Свезло уж как свезло!» — она была доброй псиной. А как только стала статусом выше и почувствовала безнаказанность — стала «хамом Шариковым». Однако суть не поменялась. Просто вожак изменился и стая… :-) Ну это мое мнение такое. Его совсем не обязательно разделять. :-)
Георгий, вы меня простите, но рожденному ползать летать не судьба.
Чувствую себя виноватым: прошу прощения, есть чувство сострадания
к вам, попытайтесь увидеть мир целым.
Ой, Timur, не мучьте себя понапрасну. От меня не убудет. :-) Хотя, оно конечно, и к Вам не прибудет. ;-)
Кстати насчет полета… С 9-го этажа тоже можно полететь… но не долго. И только вниз. :-) Это к тому, что из здесь написанного здраво, а что нет. ;-) Физические законы существуют вне зависимости от Вашего осознания целостности мира. А если Вы еще в этом сомневаетесь, то попробуйте пройтись по воде. Это безопаснее полетов. :-D
Спасибо за ответ. На этом и завершим нашу беседу.
С уважением,
Алексей
Как пожелаете. Однако, скажу Вам, я таки надеялся услышать Ваши соображения по поводу роли времени в преобразованиях Лоренца. :-) Но вот ошибся. Ну и Бог с ним. :-)
Ну и утренний анекдот для удачной недели…
Сара обращается к мужу:
— Абрам, я сегодня прочла в газете, что Запад ужасно загнивает. У них там кризис, инфляция, безработица, СПИД, проститутки…
— О! — вдруг восклицает Абрам.
— Что «о»… ?
— Ничего. Я вспомнил, где забыл вчера свои галоши.
:-)
Всего доброго!
Такая хорошая цепочка постов была! А вы, уважаемый «курильщик», похоже отбили у всех желание продолжать приятную дискуссию на этой странице. Возможно, вместо того, чтобы критиковать других, вам лучше заняться отрабатыванием навыка грамотно строить фразы и формулировать свои мысли, а перед тем и вообще выстраивать устойчивые логические цепочки, чтобы не позориться, выдавая абсурдные предложения типа:
Кстати, советую не трудиться отвечая на этот пост (на нынешнем этапе вашего развития), ставя себя в еще более неудобное положение. Я вам не враг и не требую вашей драгоценной энергии на сопротивление.
Спасибо, анонимный А! Я тронут. :-)
Может ли быть что-то быстрее скорости света? Мне кажется, что да, так у скорости света есть определенные границы, расстояние, которое оно может пройти за определенный промежуток времени. т.е. гигантское расстояние, но в атомах происходит то же самое. Скорость света, но гораздо меньшие расстояния, т.е. быстрее скорости света, я думаю, что есть скорость времени, которая множество раз быстрее, определить ее невозможно, мы живем как бы в матрешках, происходят события, которые триллионы раз меньше нас, то есть нашего времени, и есть в триллионы раз большие нас!
Выходит, есть и сверх быстрое время и сверх медленное относительно нашего размера, времени! Я, короче, немного не так выразился, потому что мне трудно это сказать за неимением достаточного количества словарного научного запаса, но в голове крутится :)…
С точки зрения ОТО, скорость света не зависит от расстояния, а зависит от среды распространения. А в атомах действует квантовая теория. С которой ОТО еще не подружили. Это так… к слову… :-)
Однако, если говорить о скорости распространения, то вот есть мнение, и не мое, :-) что скорость распространения торсионного поля гораздо выше. Впрочем, это уже совсем другая тема… ;-)
Существуют частицы, движущиеся со скоростью, больше скорости света в среде, которые излучают Черинковское излучение, википедия вам в помощь.
Про торсионное поле могу сказать, что вообще-то никакого особого его распространения нет, само по себе торсионное поле, это например если у нас есть один большой сверх крутой вентилятор, и мы его ненароком включим, то вращаясь, он начнет потихоньку заграбастывать пространство вокруг себя, это и есть суть торсионного поля, скорость в искривленном пространстве будет такой же как и везде, а значит не будет больше скорости света
Вообще-то излучение Черенкова возникает только от движения заряженой частицы, а не любой. И да, если она движется больше скорости распространения света в этой среде. Но не выше скорости света в вакууме. Следовательно это не может служить доказательством существования скорости выше скорости света в вакууме. :-)
В моем представлении, торсионное поле — это некий скаляр, позволяющий оказывать различное влияние на частицы с разным спином.
1. Бесконечное количество двухмерных пространств так и останется двухмерным, так как они не имеют глубины, а значит бесконечность умноженная на ноль даст всё равно ноль.
2. Вопрос про расширение вселенной. Вычитал, что из тех областей вселенной, которые от нас удаляются быстрее скорости света всё же может дойти до нас свет от галактик, когда хаббловская сфера догонит этот свет. Допустим, хаббловская сфера и догонит свет, но луч-то по-прежнему будет удаляться от нас во всё более стремительное расширение. Как же он достигнет Земли?
На второй вопрос гугли Реликтовое Излучение.
А если предположить, что наше «двухмерное» пространство складывается буквой «W», и если где-нибудь между складками оно будет соприкасаться само с собой, то что, интересно, будет на этих участках?