Стерва или Откуда берется гадина

Эта статья в свое время была мной написана для одного хорошего женского журнала, как ответ на статью редактора мужского, тоже хорошего, журнала, который пытался убедить читательниц, что все они стервы. Возникшая в последние несколько дней полемика на Веб-Коммунити на тему «кто такая стерва и как с ней бороться» напомнила мне об этом материале. Надеюсь, читатели не будут слишком строги к стилю изложения. Я вообще человек не солидный, не серьезный, поэтому с меня заранее «взятки гладки». Договорились?

В последнее время я стала часто слышать мужские стоны и жалобы в адрес так называемых стерв. Нет, что во всех мужских бедах всегда виновата женщина — давно не новость. Это уже не удивляет и не вызывает ни благородного гнева, ни гомерического смеха. Как говорится — «Шер ше ля фам»… ну и бог с ним, мы вроде привыкли.

Но сейчас как-то сместились акценты и обвинения летят не во всю «прекрасную половину человечества», а исключительно в ту ее часть, которую именуют смачным имечком — Стерва. Как бы подразумевается, что есть вот такие ужасные и неудобные особи, которые причиняют мужчинам одни неприятности, а есть и другие…

Мальчики, солнышки! В какой такой виртуальной иллюзорности вы пребывали, что, вывалившись оттуда, так сильно долбанулись о реальность, растерявши последние признаки здравого смысла? Приглядитесь повнимательнее: все женщины — ангелы. Но когда мужские руки обломают нам крылья, то приходится пересаживаться на метлу. Такова диалектика жизни — не ломай, чего не просят, будешь и сам цел.

А что это за стерва? И где она живет? А вдруг она…

… накинется и заживо сожрет? Аааа-Й! С одной стороны, стерва — не что иное, как типичное порождение мужского страха. Да-да. Вы и сами знаете, что боитесь нас, нашего иррационального, с вашей точки зрения, начала, нашей необъяснимой никакой мужской логикой властью над вами.

Как маленький мальчик обожает и немного побаивается свою маму, чувствуя себя совершенно беззащитным перед ее властью, так и взрослый мужчина чувствует себя беззащитным перед всепоглощающей властью женщины.

И, конечно, хочется ему, зайке серенькому, чтобы женщина была тихонькой, мягонькой и безопасненькой. Чтоб не делала больно. А если вдруг что не по нему, то сразу в крик — «Стее-рва!». Ну, хорошо, хоть так. В средние века не только эпитеты раздавали, но и в костер нас бросали, ополоумев от страха перед своими собственными чувствами к нам.

Вот и получается, что живет Стерва преимущественно в мужском воображении, а так же в мужском лексиконе — ну не сами же мы себя так назвали? Мы же, женщины, существа гибкие, лабильные, вполне способные подстраиваться к любым, даже самым абсурдным условиям и требованиям.

Хотели вы, мальчики, в Средние века, чтобы мы были девственницами в пятнадцать, после того, как вы нас имели с двенадцати? Нет проблем! Будет вам девственница. Думаете, мы огорчены? Ничуть! Мы просто лопаемся от смеха. А чтобы никто этого не заметил, приходится прикусывать губу до крови. Вот и вид у нас такой печальный в результате. А вы уже и повелись, да?

Нужна вам «Прекрасная дама» — загадочная и неприступная? Пожалуйста, какие вопросы. Будем дамами. Пойте нам серенады и деритесь за нас вволю — вам же что? Был бы повод шпажкой помахать. Так что машите на здоровье в нашу честь, мы только «за». Любовные утехи? Эээ, нет, это, пожалуйста, с прислугой. Мы же — Дамы. Неприступные. Прекрасные. Вот и сейте свои семечки на нашей кухне. А что нам постель согревает в отсутствии мужа бравый конюх — не вашего ума дело! Подите лучше новые вирши сочините. Про то, как вам хочется, но не дают.

Нужна вам скромница или развратница, ангел или дьяволица, Красная Шапочка или Снежная Королева — ни в чем мы вам не откажем. Все сыграем в меру своих сил и способностей. И стервами будем, если вам так хочется. Только не говорите, что не заказывали! Мы же понимаем — чем бы дитя не тешилось, лишь бы под ногами не путалось. Ну, а вы, как и положено, за этот наш маскарад расплатитесь самой дорогой ценой, то есть буквально всем, что у вас есть — своим интеллектом, своей любовью, состоянием, всей своей жизнью до последней секунды.

А кстати, мальчики, вы никогда не задумывались, откуда пошел весь этот театр абсурда? Ведь было же время, когда нам, женщинам, не требовалось ломать всю эту пошлую комедию, да и вам, зайчики, не надо было выдумывать таких дурацких сценариев. Вы помните? Вы все, конечно, помните. Иногда даже вслух проговариваетесь.

Да-да, я о тех временах, когда был матриархат. Почему-то про него вы предпочитаете говорить с явным пренебрежением. А ведь это была эпоха становления человечества, как биологического вида. И в такой деликатный момент обществу требовалось весьма разумное социальное устройство. Это сейчас нас, человеков, развелось — хоть косой коси. А тогда гибель пары сотен индивидуумов, да не дай бог, еще и женского пола, грозил вымиранием всему виду хомо сапиенсов. Выбор был невелик — либо власть женщины, либо власть мужчины. Дуэтом у нас как-то не получается.

«Мы с тобой — два берега» — разные совсем.

Но на самом деле, я полагаю, никакого выбора не было, а было естественное распределение ролей. Оно у нас, людей, обусловлено органически. Мы ведь с вами, господа мужчины, совершенно по-разному устроены, развиваемся тоже неодинаково, да и цели нашего развития диаметрально противоположные. Многомудрые ученые — мужчины, конечно — сначала полагали, что мы, женщины, некий вспомогательный вид при вас, мужчинах, так сказать, частный случай «человека». Но по мере накопления фактов, не лезших ни в какие их теории, пришлось теорию пересматривать и со стоном и плачем она была похоронена. Поскольку даже ученым стало понятно, что мы — отдельный, совершенно независимый от вас случай со своими собственными задачами в этой жизни.

Про наше разное устройство, полагаю, вы уже в курсе. Нет, я не про то, о чем вы только что подумали — эти отличия вполне очевидны, мы их обсуждать не будем. Поговорим лучше, как в последнее время ученые всего мира дружно бросились копаться в человеческих мозгах и сравнивать их функционирование у мужчин и женщин. Очень интересные, кстати, вещи накопались.

Например, выяснили, что вы, зайки, думаете преимущественно серым веществом, а мы — белым. Поэтому вам проще решать жизненные задачки на логику, оперируя пространством и цифрами, а нам лучше даются задачки на сообразительность, где главную роль играет способность свести в единую точку разномастную информацию и на основе этого выдать свое решение, никакой вашей логикой не постижимое.

Вам остается только плечами пожимать — мистика! Для вас, мальчики, все мистика, что невозможно объяснить путем логических построений и разъять на составные части. Однако живое тело, разобранное на части — уже труп. А жизнь — она, как известно, как раз живая, ее по кускам не изучишь. Уж кому это знать, как не нам, женщинам, эту жизнь создающим практически из ничего.

А еще ученые установили, что у женщины к телу подключены с помощью нервной системы оба полушария головного мозга, и одно из них, как и у вас, отвечает за основные жизненные функции, а другое — преимущественно заведует всем, что связано с нашей миссией деторождения — не только в смысле производства потомства, но и дальнейшего его «поднятия на ноги» со всеми вытекающими из этой задачи способностями — повышенной эмоциональностью, обостренной интуицией, умением любить и сострадать, вести по жизни и обучать, жалеть и утешать.

У вас же, мальчики, с телом связано напрямую только одно полушарие, а второе служит как бы «кладовкой» для всякого рода мусо… ой! Ну, в смысле — информации… Как раз там вы свой «калькулятор-арифмометр-навигатор» и держите. Эта разница в связях между мозгами и телом обуславливает то, что у нас чувство материнства, например, органическое, а у вас — социальное. Другими словами, мы своих детей любим потому, что так устроены наши мозги. А ваша любовь к потомству зависит от воспитания и общественных норм. Бедные вы бедные, какими чувствами обделила вас природа!

Генетики, чтобы не отстать от нейрофизиологов, тоже бросили свои «три копейки» в копилку отличий между нами. Они выяснили, что при неблагоприятных условиях, угрожающих человеческому эмбриону гибелью, он может из мужского «достроиться» до женского и благополучно развиться в младенца-девочку. Из чего был сделан логический вывод, что знаменитая мужская «У» — хромосома не что иное, как «недоделанная» на одну четверть хромосома «Х»… В каком-то смысле хромосома-хромоножка. А вы-то так гордитесь ее наличием.

Блеск и нищета мужской гениальности.

Ну и коронный предмет вашей гордости — ваш ум. Да, мы не отрицаем, вы, мальчики, во многом умнее нас в определенный период вашей жизни — лет так до сорока. Что, спорить изволите? Вам кажется, что вы просто умнее нас — и точка? Обратимся за ответом к официальному источнику: возрастам нобелевских лауреатов.

Альберт Эйнштейн получил премию за открытия, сделанные от 26 до 36 лет. Илья Мечников награжден за работы по иммунитету, выполненные в 36 лет. Роберт Кох обнаружил возбудителя туберкулеза в 38 лет. Петр Капица был премирован в 84-летнем возрасте, однако основные его работы по физике низких температур опубликованы им сразу после 40 лет. Лев Ландау свои отмеченные наградой вещи сделал в 30 лет. Рудольф Мессбауэр открыл получивший его имя эффект в 29 лет. Все открытия Ивана Павлова относятся к периоду от 30 до 41 года. Басов и Прохоров свою Нобелевку заработали за сделанное ими в интервале 32-38 лет. Эрнест Резерфорд и Нильс Бор были премированы в 37 лет. Все не вышли за пределы 42 лет. Более подробное изучение биографий ученых ясно показывает, что за этим рубежом продуктивность мужского интеллекта резко снижается. В лучшем случае удается удержать рейтинг за счет старых идей, приобретенного ранее авторитета либо молодых учеников — словом, всего того, что достигнуто раньше.

Совсем иначе обстоят дела у женщин. Мария Гепперт-Майер отмеченные премией Нобеля работы по ядерной физике начала в 40 лет, а опубликовала в 43 года. Рита Леви-Монтальчини получила премию в 77 лет за исследования по физиологии и медицине, начатые в 44 года и длившиеся практически до присуждения премии. Генетик Барбара Мак-Клинток получила премию в 81 год Результаты своих исследований она опубликовала в 48 лет. Дороти Ходжкин получила премию в 54 года за рентгеноструктурные исследования сложных биологически активных соединений, в том числе пенициллина и витамина В12, сделанные в 48-49 лет. Розалин Ялоу получила премию в 56 лет. Работы по физиологии и медицине, отмеченные премией, велись с 29 лет до 51 года. Гертруда Илайон получила премию в 70 лет за работы по медицине, начатые в 47 лет.

Вы и сами, мальчики, видете — мужской интеллект ярко вспыхивает к 30 годам, потом, в течение пяти-шести лет — водопад идей, после чего источник пересыхает, в 42 года мышление стабилизируется, уже не способное ни на что новое. Женщина, напротив, до 42 лет редко проявляет самостоятельное мышление, она, скорее, прекрасная восприемница и ученица, однако после этого рубежа никаких признаков угасания женского ума не наблюдается.

Да, мы признаем, что гениев среди вас заметно больше, чем среди нас, женщин. Но за свою «умность» вы платите совершенно жуткую цену — насколько много среди вас гениев, настолько же много и деградатов. А мы в этом отношении держим среднюю линию, сохраняя таким образом генофонд, каким бы не был ваш отсев.

Впрочем, сами подумайте, зачем нам быть шибко умными или даже гениальными? В наши задачи входят совсем другие функции — быть вашей организующей и направляющей силой, источником вашего вдохновения, вашей любви, ну… и ваших детей, конечно. Мы — ваш вечный раздражитель, соблазнитель, буксир… Всю жизнь мы тащим вас вперед, требуя от своих мужчин успехов, подвигов, свершений. Интересно, что бы с вами сталось без нашей настойчивости и целенаправленности? Одичали бы, зайки. Быстро бы перестали бриться, чистить зубы, перешли на сыроядение и сбежали в лес — зверушек стрелять, рыбку удить, лазить по горам, ползать в диких зарослях, спать в открытом поле. И никакого прогресса, никаких подвигов, никакой цивилизации. Так бы и прыгали по сей день по деревьям.

И, стало быть, технический прогресс — это вообще не цель вашей жизни, это просто способ обустроить как можно комфортнее наше, женское, существование. Потому что мы, женщины, существа социальные, предпочитающие жить в человеческих, цивилизованных условиях. Это нашими потребностями, нашим стремлением к аккуратности, размеренной жизни, поддержанию порядка вызваны к жизни водопровод, канализация, паровое отопление, паркет, памперсы и прочие блага. И стало быть это мы, а не вы — основной персонаж пьесы под рабочим названием «Жизнь». А вы у нас, так сказать, мальчики на побегушках…

Что же тогда является основной целью нашего с вами милого пикничка на обочине Вселенной? Немного поразмыслив, можно предположить, что это — совершенствование личных качеств каждого отдельно взятого индивидуума независимо от пола, национальности и вероисповедания. Какими же путями мы, такие разные, идем к конечному пункту и что мы совершенствуем в течение жизни?

Мальчики налево, девочки — направо.

Что касается отличий путей нашего развития и его конечных целей, то все те же ученые — мужчины, разумеется — установили, что в детстве у мальчиков развивается ум, способность к обучению, а у девочек — душа, то есть способности любить, сопереживать, вести по жизни. Пока мальчик осваивает земное пространство, время, звук, девочка сама порывает связи с тем миром, из которого пришла, что и приводит к рождению собственной человеческой души, заполняемой волей и любовью. Недаром все мальчики в детстве требуют к себе пристального внимания взрослых, затевая разные игры, подчас весьма рискованные, в то время, как девочки непрестанно играют в дочки-матери, растя свою открытую душу.

Главное различие между мужчиной и женщиной в социальном периоде в том, что мужчина работает для общества разумом, женщина же свой общественный долг отрабатывает атрибутикой — формой, языком — и телом, в том числе.

В третьей части жизни, именуемой зрелостью или старостью, у мужчины, как мы уже выяснили, ум прекращает свою интенсивную работу. Вместо этого формируется и осуществляет работу душа, в смысле духовной составляющей личности, разумеется, а не энергетического компонента организма. Женщина же до 42 лет живет чужим умом: умом общества, природы, родителей. Это позволяет сохранить в обществе преемственность традиций и уклада быта. Когда эта глобальная цель достигнута — создана семья, рождены дети, обустроен быт, то наступает время для развития собственного, независимого женского ума. Происходит это как раз в районе 40 лет.

Одним словом, женщина подхватывает эстафету по развитию ума у мужчины в тот момент, когда он, израсходовав все свои умственные ресурсы, отправляется на основе жизненного опыта растить себе душу. Душа у мужчин, в отличие от женщин, закрытая, взращенная на воспоминаниях, переживаниях, самокопании, самоанализе и прочих мрачных вещах. Это про нее сказано — «потемки». Такая душа — бездонный колодец. Чем глубже она, тем более одинока.

Женская душа — природная, открытая. Женщина готова понять, принять, обогреть. Потому-то женщины, не обладая мужским умом, все же лучшие, чем мужчины, педагоги. Мужская душа занята собой и слишком холодна, а в женской же душе, как в обустроенном доме, найдется место каждому ученику. Женщина способна вести человека по жизни, лепить его, вдохнуть в мужскую душу тепло… Есть ли хоть один мужчина, который обошелся без материнской, педагогической, супружеской опеки женщины? При хорошей жене и посредственный мужчина может расцвести, а при плохой может и гений рухнуть — вы это, мальчики, и сами знаете прекрасно.

Разумеется, не всем женщинам дано обрести собственный ум, не все готовы в 42 года продолжать путь вверх. У мужчин в 42 та же ситуация. Именно на этом возрастном рубеже происходит самый большой отсев, основная масса не выдерживает испытания и уходит в резервации инфантильности и несамостоятельности. Женщин с работающим разумом так же мало, как и мужчин с работающей душой.

Впрочем, общество с устоями патриархата, озабоченное развитием и потреблением мужского ума, в не меньшей степени озабочено развитием и потреблением женской красоты. Женским же умом, как, впрочем, и мужской душой, такое общество интересуется мало. Действительно, зачем прогрессу душа? Только лишние хлопоты. С другой стороны, что такое прогресс без духовности? Технотронный тупик. Что мы и имеем честь наблюдать последние десятилетия.

Что за свет в конце туннеля? Матриархат!

Итак, мужчина — творец нового, женщина — «буксирчик» для «творцов». Она всегда хоть немного, да недовольна тем, что уже имеет, иначе как вас, мальчики, сподвигнешь оторваться от телевизора и пива, спустить ножки с дивана и начать творить прогресс? Впрочем, на сегодняшний день практически все, что можно было открыть фундаментального и полезного, открыто. Печальный такой факт. Попутно основательно загажено окружающее пространство, включая космическое, технологии доведены до предела их безвредности, а в кое-каких случаях и переведены через этот предел. Медицина — аппаратная и медикаментозная — благополучно зашла в тупик и расписалась в коммерческой невыгодности иметь дело с тотально здоровым населением. Даже войны — извечная мужская игрушка — стали отвратительно техногенны и у вас, зайки, нет теперь ни малейшего шанса погибнуть красиво или хотя бы героически. Нас облачили в нейлон, лавсан и полипропилен, заставили есть каких-то непонятных Е457 и прочих их родственников, обрушили на наши головы поток помоев под видом новостей, одуряющих сериалов и кровавых страшилок под соусом наиглупейшей рекламы, нас соединили друг с другом невидимыми нитями интернета… Что дальше?

Дальше мужчине с его ролью «творца нового» осталось оскорбительно малое поле действий. Ну, доведет он до ума какие-то несущественные мелочи, а потом пойдут сплошные вариации на тему. Положение «творца» становится не только затруднительным, но и унизительным. Стало быть — конец эпохе. За ненадобностью общественное главенство мужчин заменится властью женщин. Ведь мужская наука, занимавшаяся изучением и покорением природы, самого человека так и не познала. А зачем нам все блага цивилизации, если непонятно, как жить, как быть здоровым и счастливым? Мужская наука внятных ответов на эти вопросы не дает. Посему «Мавр» сделал свое дело, скажем ему «Гуд бай» и займемся нашими насущными делами — обустройством доставшегося от вас, разгильдяев, хозяйства.

Впрочем, процесс перехода от общества мужских ценностей к обществу ценностей женских уже идет, о чем свидетельствует все большее количество женщин в структурах власти практически всех стран, все большая социальная защищенность матерей и детей и все большая их автономность от наличия мужчины в семье или его заработков. Но, понятно, что окончательный переход от одного типа общества к другому займет достаточно много времени. И «между» будет период определенного «двоевластия». То есть, как раз то, что мы сейчас и переживаем. Традиционно мужские и женские роли начинают смещаться. Кажется, что где-то в чем-то почва уходит из-под ног, как у нас, женщин, так и у вас, хорошие вы наши.

А что же наша «Стерва»?

В момент перелома и смуты многие женщины испытывают внутреннюю панику. С одной стороны природа нам властно диктует исполнение нашей миссии создания семьи, рождения детей и для этого мы должны быть уверены в нашем прочном материальном обеспечении и всемерной поддержке социума. Что не везде и не всегда мы имеем на самом деле. С другой стороны перемены в обществе настойчиво подталкивают делать карьеру, вести более открытый, более социальный образ жизни, чему активно сопротивляются мужчины. Ну и конечно, мы нуждаемся в любви и поклонении — этого никто не отменял. Но как все это совмещать в условиях перемен? Как все должно выглядеть? Кто чем должен заниматься и за что отвечать? Кто подскажет? Тут мы, женщины, четко поделились на три группы.

Группа перваяКлассические женщины. Немногочисленные счастливицы, которым достались знания и навыки «по наследству» от дружной, любящей семьи. Либо женщина становится таковой после определенной «работы над ошибками». Она умеет всего, что ей надо, добиться исключительно мирным, дипломатическим путем. Может реализоваться не только в семье, но и одновременно в карьере, но всегда не в ущерб личной жизни. Знает, где и как надо надавить, а где наоборот, дать волю мужчине или поддержать, ободрить. Умело мотивирует своих домочадцев на достижение жизненных целей. Такая женщина и из серой посредственности способна сделать гения, оставаясь при этом всегда на своем пьедестале, окруженная любовью и уважением. В общем, женщина-мечта любого мужчины.

Группа вторая — Потерявшиеся. Эти женщины не очень хорошо представляют как свою собственную роль, так и роль своих партнеров. Поэтому часто ждут от мужчин того, что они не способны им дать по определению и демонстрируют то, что мужчинам, по большей части, не нужно от женщины. Как результат — разочарование в семейных и любовных отношениях, одиночество или частая смена партнеров. Как компенсация неудавшейся личной жизни — карьера. Либо такая женщина старается приноровиться и терпит то, что ей не нравится из-за детей, боязни одиночества и из соображения, что новый партнер может оказаться ничем не лучше нынешнего. Иногда из стана «Потерявшихся», начитавшись соответствующей литературы или пройдя какие-то тренинги, перебирается в группу «Классических женщин» — если повезет с книгами и учителями, или в группу «Стерв», если не повезет.

И, наконец, группа третья — «Стервы». Этим дамам не досталось любящей семьи, они с детства усвоили, что жизнь — борьба, все вокруг — естественные противники, а мужчины — это одна из разновидностей военных трофеев. Поэтому Стервы постоянно заняты затачиванием своего оружия и все, что «Классическая» женщина добивается «без шума и пыли», Стерва получает в результате применения своих «дамских штучек», шантажа и истерик. Подобные приобретения имеют привкус контрибуции и подсознательно трактуются женщиной, как нечто незаконно присвоенное.

Жизнь Стервы тяжела и драматична, хотя не лишена блеска и своеобразных триумфов. Но все же такая женщина скорее нуждается в хорошем психологе, который поможет ей осознать свое истинное предназначение и научит пользоваться своей властью в мирных целях, чем во всеобщем подтрунивании и презрении. И если уж мужчине досталась такая особа, то ее нужно бережно и любовно отправить на «переобучение». Благо сейчас появилось достаточно мест, где это можно сделать.

В какой-то степени Стервы в том виде, в каком они существуют сейчас — это продукт переходного периода от одного общественного устройства к другому. Совсем иной станет ситуация в эпоху матриархата, которая начнется довольно скоро. Там ведущую роль будут играть женский ум и мужская душа. Практически вся наука сделается женской, так же как была до сих пор мужской. Предметом женской науки станет человеческое общество и сам человек и она будет вращаться вокруг медицины, психологии, всего, что связано с человеком. Если в период патриархата женщина, как правило, вынуждена была камуфлировать свою активную роль в жизни и свою безграничную власть над мужчиной внешней пассивностью и покорностью, то при матриархате она открыто займет ведущее положение, а главной ее задачей станет социальное и психологическое обустройство жизни.

Мужчина, наконец, перестанет разрываться между тем, что диктуют ему его чувства и тем, что от него требует общество в период патриархата. Теперь он сможет открыто преклоняться перед женщиной и быть техническим исполнителем ее воли, не боясь прослыть «подкаблучником» и «слабаком». А раз так, то Стервам не с кем будет воевать и нечего будет отвоевывать. И они вместе с «Потерявшимися» естественным образом переквалифицируются в «Классических» женщин. Ну, кому очень не терпится, тот может уже сейчас начать. Результат гарантирован и он наверняка удивит любую из женщин, недовольных своей личной жизнью.

Потерпите, мальчики. Честное слово, осталось совсем немного. Многие из вас до этого определенно доживут и успеют еще побыть счастливыми.

Галина Хензель

комментариев 80

  1. Спасибо, Людмила, за поддержку :)!

    И все же я знаю, что не все такие, как отозвавшиеся на мое описание. Тем не менее — это тоже опыт.

    И спасибо этим мальчикам за обучение :)… Может они тоже чему-то научатся?

    За последние 5 тысяч лет в отношениях мужчин и женщин ничего не изменилось, кроме разве что стоимости игрушек наших мальчиков, и их опасности для человечества :).

  2. И еще…. Я в общем-то не рассчитывала на Такое! внимание к моей персоне и рассказу. Значит, мальчиков что-то затронуло? Особенно умиляет, как дети, знающие жизнь по книжкам, что называется, не нюхавшие пороха, бросились, задрав штаны, меня поучать.
    Вижу в этом огромный плюс — дети не равнодушны. Не все для них потеряно.

    И в качестве способа обучения предлагаю в мой рассказ, на место женщины поставить, Вам, мальчики, своих самых близких и любимых женщин — мам, крестных, дочерей, в воспитание которых Вы вложили всю свою душу.

    Или еще один вариант — поменяйте местами участников рассказа. На место мужчины поставьте женщину, и на место женщины — мужчину. Каковы ощущения?

    А за девочку отдельная благодарность :)! В мои …надцать с хвостиком — весьма приятно :). Прямо таки — окрыляет :).

  3. Людмила, кто такой Лыков :)? Тут его опусов нет, или мы должны бегать по всему миру в его поисках, дабы удовлетворить Ваше желание нашим возмущением мужским шовинизмом :)? Повозмущаемся, когда он напишет что-то заслуживающее того :).

    Raduga, «девочка» не по возрасту, не обольщайтесь :). Но за благодарность — спасибо :). Положу в копилку :).

    За последние 5 тысяч лет в отношениях мужчин и женщин ничего не изменилось, кроме разве что стоимости игрушек наших мальчиков, и их опасности для человечества :).

    Raduga, Вы абсолютно правы в этой фразе :). Вы только забыли упомянуть аналогичное наблюдение для девочек, без которого обрезанная фраза выглядит фальсификацией :). Проще говоря — надменным недалёким трёпом :). Озвучивать целиком не буду — нет смысла :).

    И в качестве способа обучения предлагаю в мой рассказ, на место женщины поставить, Вам, мальчики, своих самых близких и любимых женщин — мам, крестных, дочерей, в воспитание которых Вы вложили всю свою душу.

    Легко :). А Вам предлагаю в своём рассказе на место мужа поставить сына и применить к нему все те же оскорбления, которые льются из Ваших пальцев уже который пост на всех мужчин без разбору :).

    Впрочем, единственное, что я мог бы Вам серьёзно порекомендовать — сходить всё же к специалисту :).

  4. Что значит легко? Пусть мужчина избивает вашу мать, бабушку, сестру, дочь? Изменяет ей? Заражает всякими гадостями? Ничего не делает по дому? И при этом требует полного подчинения? И полного отчета в их действиях? Применяет все виды и формы насилия? И никакого участия в воспитании собственного потомства?

    И чем же я оскорбила его? Просто рассказала то, на что не решаются миллионы женщин? В чем оскорбления?

    Мил человек, это Вам нужно к специалисту. Но сначала все, что здесь написано, покажите Вашим близким людям. Чтобы они знали с кем (или с чем) имеют дело.

    Грустно, но не страшно. Не все такие, как Вы.

  5. А забавно еще то, что ведь Радуга рассказала свою историю для всех, и для мужчин — как пример, как не надо поступать и как не надо строить семью. Они же вопят и защищаются, и показывают тем самым свою неспособность оценивать логически ситуацию и чему-либо из нее учиться.

  6. Девочки, женщины, — я пишу исключительно о стервах: жадных, наглых… злонамеренных — неудачницах без исключения. Ведь на чужом несчастье своего счастья не построишь. К нормальным женщинам мои статьи не имеют никакого отношения — кроме, как информация для размышлений. Прошу прощения, если я ненароком задел Ваши чувства.

    Для …»ledi» сообщаю мою подноготную — Слава Богу, мне нет необходимости жаловаться на жизнь, хотя она мало чем отличается от жизни каждого из Вас, кроме отношений в семье.

    Чтоб тебя на земле не теряли, постарайся себя не терять (ц).

    Успехов Всем. Алексей Лапин

  7. Что значит легко? Пусть мужчина избивает вашу мать, бабушку, сестру, дочь? Изменяет ей? Заражает всякими гадостями? Ничего не делает по дому? И при этом требует полного подчинения? И полного отчета в их действиях? Применяет все виды и формы насилия? И никакого участия в воспитании собственного потомства?

    Raduga, Вы нарисовали не Мужчину.

    И чем же я оскорбила его? Просто рассказала то, на что не решаются миллионы женщин? В чем оскорбления?

    Raduga, список оскорблений, прозвучавших из Ваших пальчиков, приведён выше.

    Шевченко Алевтина, почему бы и нет :)? Когда адекватность страдает…

    Ольга, в подавляющем большинстве ответственность за неверно построенные отношения лежит именно на женщине. К сожалению, тема не для форума, но я могу обосновать эту точку зрения, и готов выслушать аргументированные ответы. Вопли со стороны мужчин Вам померещились. Всё тихо-спокойно :). Способность оценивать ситуацию тут не совсем к месту, тут движут некоторые другие силы. Просто как пример — надменно-оскорбительный тон тон не требует упомянутую способность :).

  8. Александр, и действительно, кто такой Лыков? Это я — Лапина — не той фамилией обозначила. Настолько была поражена тоном его опусов (34, 39), что даже фамилию не запомнила!

    Я органически не переношу хамства ни в каком его проявлении. Возможно потому, что не умею противостоять хаму. Во всяком случае, в реальной жизни. Оказалось, что и виртуальное хамство вводит меня в ступор…

    А скажите, Александр, что Вас так зацепило в первом письме от Raduga? Почему Вы затеяли эту «войну»? Ведь это был лишь рассказ о том, как бывает в жизни. Это ведь её личный опыт и её личная оценка субъектов ситуации. Отчего же Вы столь немилосердны?

    Понимаете, одно дело абстрактная статья, о некоем абстрактном мужчине (козле) и некой абстрактной женщине (лапочке), где можно также абстрактненько пикироваться с несогласными оппонентами. И совсем другое дело — реальная жизненная история! Чтобы её понять нужна душа.

    Видимо не так уж и не права Галина Хензель, говоря об отсутствии души у мужчин…

  9. Людмила, ах, Лапина :).

    Согласен, он «дошёл» в последних высказываниях до уровня статьи, к сожалению. При общем согласии с его позицией относительно стерв не могу согласиться ни с тоном, ни с обобщениями.

    Оказалось, что и виртуальное хамство вводит меня в ступор…

    Людмила, а хамство Радуги от поста к посту Вас в ступор не ввело :)?

    А скажите, Александр, что Вас так зацепило в первом письме от Raduga? Почему Вы затеяли эту “войну”? Ведь это был лишь рассказ о том, как бывает в жизни. Это ведь её личный опыт и её личная оценка субъектов ситуации. Отчего же Вы столь немилосердны?

    Людмила, Вы перепутали — войну затеял не я. Рассказ Радуги — самый обычный, таких тысячи. Меня это вообще никаким боком не касается, посему это меня ну никак не могло задеть :). Я лишь попытался объяснить человеку — где сфера ответственности козла, а где — её собственная, и попытался показать, что по той информации, которую она выдала, можно усомниться в правильности её выводов о том, что именно муж — козёл. В ответ получил поток хамства, и на почти все последующие корректные с моей стороны сообщения она отвечает хамством. Так кто затеял «войну» :)?

    Или если тут человек делится своей историей, да ещё делая какие-то выводы (а они очевидны в её рассказе), то окружающие не должны что-то в ответ говорить, советовать, разбирать ситуации и т.д.? Вроде, тут форум именно об этом, а не доска рассказов о своих неудачах и козлах-мужьях :).

    Про её личную оценку — согласен, это так и есть. Мне показалось из её рассказа, что оценка не совсем адекватная — в человеке больше говорит обида и ненависть, чем желание разобраться и здравый смысл. Именно на это я попытался обратить её внимание надеясь, что человек может мыслить трезво, помогая это делать (со стороны всегда более трезвый взгляд, не так ли?), а получил в ответ сплошное хамство :).

    Понимаете, одно дело абстрактная статья, о некоем абстрактном мужчине (козле) и некой абстрактной женщине (лапочке), где можно также абстрактненько пикироваться с несогласными оппонентами. И совсем другое дело — реальная жизненная история! Чтобы её понять нужна душа.

    Понимаю. И ещё понимаю, что чтобы понять историю, нужны факты этой истории, а не душа. Душа нужна, чтобы понять КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА — участника этой истории. Радуга себя поняла, а мужа — нет. Я пытался понять обоих.

    Так что, отсутствие души у мужчин — это очередная выдумка Галины, за которую очень удобно прицепиться. Ничего общего с реальностью она не имеет, а стандартный современный ответ «Ты меня не понимаешь» (чаще используется женщинами) — скорее проблема того, кто не может нормально донести, обозначить и выразить свои доводы, желания, претензии, а не слушающего. Очень удобный перенос ответственности за собственные действия — сказать «ты меня не понимаешь» или «тут нужна душа (мозги, голова, и т.п., нужное подчеркнуть), чтобы это понимать» :).

    Тут недавно была статья о том, кому же всё-таки надо бы научиться выражать свои мысли и желания — мужчинам или женщинам. Поищите, она очень интересная. Могу попробовать помочь найти. Душа тут вообще не при чём.

  10. Хамство? Ну раз Вы это оцениваете, наверное, так и есть.

    Просто я рассказала, что мне было ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО! И мне никто из общества, особенно мужского, не помог. Наверное потому, что многие так и живут, и мирятся с таким положением вещей. Или их такое положение вещей устраивает. Я не смирилась, и по-вашему, стала хамкой.

    Знаете, я размышляла о содержании Ваших постов. И думаю, что кое-что поняла.

    1. Что-то Вас задело в моем рассказе. Возможно Вы так же ведете себя в своей семье, или считаете, что все, что делал мой благоверный — правильно. И из мужской солидарности, возможно, решили его защитить.

    2. В следующих письмах Вас задело, что я называла Вас мальчиком. Ну если это Вас оскорбляет…

    3. Кроме того, читать Вы, видимо, не научились — я не обощала до всех мужчин. Я просто обьединила Вас и моего бывшего благоверного. Видимо Вас это тоже задело. Какой же Вы специалист, если Вас тон письма задевает? Как Вы повелись :)!

    4. Вас оскорбила моя оценка моей жизни, и поэтому Вы начали оскорблять меня. Обратите внимание — никакого спокойствия не было, хотя Вы об этом пишете другим участницам форума (они это заметили, Вы —нет), и пытаетесь это показать окружающим. Потому что спокойный Мужчина не будет унижаться до пошлости, гадостей и приведения слов в пример, выдернутых из контекста. Перечитайте Ваши слова холодным умом, без эмоций.

    5. Когда же я прочитала, что Вы «легко» можете поставить на мое место любого близкого Вам человека, но не себя, я ужаснулась. А потом поняла — ключевое слово в Ваших постах — нарисовала. Для Вас я «нарисовала мужчину», которого не бывает.

    6. Да, это моя оценка. И мне было очень больно писать о своих обидах. Пока я писала, слезы лились сильно. Может я его и до сих пор люблю. Но я нигде не написала, что я беленькая и пушистенькая. Это Вы меня такой назвали. Просто не нужно забывать, что жизнь многогранна. И то, что я написала, так и есть. В других гранях — по-другому.

    Например, за что-то я его полюбила же — он интеллектуал, свободно рассуждает о многих вещах, его интересно послушать, для друзей на даче очень вкусно готовит разные разности. Для общества мой бывший — замечательный налогоплательщик, гражданин государства, заботящийся о своем здоровье, человек, который хорошо зарабатывает, и хорошо платит. Для своих друзей он тоже хорош — помогает, в том числе и деньгами. В свои годы — тот еще ходок (а значит видимо мужчина). Для своих многочисленных подруг — тоже…

    Но при этом он — несчастный человек, которому не с кем поговорить, сложно получить простое человеческое сочувствие. И поэтому он теперь просится обратно ко мне. И это не я придумала. Он мне так сказал.

    7. И на свадьбу сына он не попал — некогда ему было. А когда сын привел свою невесту к нему знакомиться, он, вместо поздравления, сказал — сколько тебе надо на свадьбу. И сын ушел, решив все материальные вопросы самостоятельно.

    Сейчас у сына во всех превосходных степенях лучшая семья. Моя невестка ждет маленького. Они очень подходят друг другу. В том числе и потому, что сын после нашего развода, когда узнал, что вытворял его отец, пообещал сам себе такого не допускать. Вот сын мой — в самом деле МУЖЧИНА! Потому что принимает решение, принятое решение выполняет, прекрасно осознавая всю ответственность за это, и несет за все это ответственность.

    8. И еще про сферы ответственности.

    Радуга себя поняла, а мужа — нет. Я пытался понять обоих.

    Меня не нужно учить моей сфере ответственности, как и моего благоверного — его сфере. Мы в этом давно разобрались. Больше тридцати лет я пыталась понять и оправдать его. Потом устала. Я сделала выводы, он — нет. И сейчас мучается. Мне его жалко, как и Вас, впрочем :).

    И сколько таких «непонятых» маются между, в лучшем случае, двух огней. Иногда сюда примешиваются еще и их мамы. Кстати, у меня была самая лучшая в мире свекровь, которая поддерживала меня в самые трудные моменты моей жизни (к сожалению, я сирота). Но её сыночек действовал по правилам, которые создались в его кондоминимуме. Уж пожалуйста, если Вам нужны факты…

  11. Александр:
    Ответственность для Вас и для любого другого человека будет лежать там, где Вы сами захотите ее положить. То, что у Вас заготовлена стопка аргументов, перекладывающих ответственность куда угодно, но не на Вас, просто характеризует Вас — и все.

  12. Я не смирилась, и по-вашему, стала хамкой.

    Raduga, вот в этом вся Ваша суть — Вы хамили не с мужем, а здесь, однако переврали весь смысл нашего общения. Буквально в одной фразе.

    Olga, меня характеризует исключительно то, что я делаю, а не то, что Вам померещилось.

    И на «стопку аргументов» данный ответ — пустой звон :).

    Бессмысленность «дискуссии» очевидна, к сожалению…

  13. Александр, ну скажите, где в письмах Радуги Вы углядели хамство? В обращении к Вам «мальчик»? И что в этом обращении хамского?

    Хотя, Вас вероятно задело вот это «вас, козлов»? Вы как раз об этом написали Радуге:

    А то, как Вы неожиданно обобщили (”вас, козлов”), навевает на подозрение, что у Вас такое отношение было изначально.

    Ну а с чего Вы приняли это на свой счет? Собственно с этой фразы и начался конфликт. И мужчины, неизвестно почему принявшие эту фразу на свой счет, ополчились на Радугу. Так наверное проблема не в оценке Радугой собственного мужа, а в чем-то другом?

    Понимаете, Александр, если я не стерва (вот уж не знаю к счастью или к сожалению), то всё, что написано о стервах — это мимо меня. Возможно я излишне сентиментальна, но история Радуги меня тронула. Опять же, допускаю, что отвечая Вам, Радуга где-то была несколько эмоциональна. Но ведь мужчины, участвующие в обсуждении, были агрессивны. Радуга защищалась! В ощем, я думаю, письмо Радуги (61) многое объясняет.

    А теперь о стервах. Знаете, «стерва» — это совсем необязательно мужененавистница. Я знаю, кто такие стервы. Наглые и алчные, они идут по головам, не стесняясь в выборе средств для достижения поставленных целей. Стерве без разницы кого сожрать — мужчину или женщину. Женщину «утопит» куда охотнее. Я заметила общую для стерв черту. Патологическая жадность до денег! Зарабатывая более чем приличные деньги, удавятся за копейку, не пропустят ни одной халявы, пусть даже это кофе с булочкой!

    Как правило, стервы не очень компетентны в выбранной ими сфере деятельности, а посему окружают себя подхалимами и стукачами, но обязательно специалистами еще более низкого уровня, чем сами. Недостаток интеллекта у стерв заменяется избытком хитрости и изворотливости.

    И еще одна общая черта стерв — зависть к чужим успехам, заслугам. Чужие успехи стерва обязательно обгадит, а если нельзя приписать себе чужие заслуги, то обязательно принизит их как только можно!

    И хочу заметить, что достаётся от стерв одинаково и мужчинам, и женщинам. Словом, мразь законченная.

    Откуда такие наблюдения? Вот уже более 10 лет работаю с такими. А как одна стервозная посредственность села в директорское кресло, предварительно сожрав уйму приличного народа, видела собственными глазами. Я всё удивлялась — ну не может же «высокое» руководство не видеть кого назначает?! Впрочем, возможно, им «сверху» и в самом деле не видно.

    Ну, и как Вам портрет стервы?

    Raduga, это замечательно, что Ваш сын вырос настоящим, самостоятельным мужчиной, способным принимать решения, а главное, нести ответственность! Очень хочется, чтобы у Вас всё было хорошо!

  14. И всё же решил прочитать пост Радуги, и ответить на кое-что (сначала даже читать не стал).

    1. Что-то Вас задело в моем рассказе. Возможно Вы так же ведете себя в своей семье, или считаете, что все, что делал мой благоверный — правильно. И из мужской солидарности, возможно, решили его защитить.

    Вы понимаете, насколько глупое, простите, умозаключение Вы сейчас сделали? Вы понятия не имеете, ПОЧЕМУ я Вам отвечал, ПОЧЕМУ я отвечал именно так, а не иначе. Но Вы сделали вывод о том, как я себя веду в семье, ПОЧЕМУ защищаю (хотя это не совсем правда, я оговорился в самом начале — не исключено, что он — действительно козёл).

    Т.е. Вы сделали кучу выводов о ПРИЧИНАХ моего общения с Вами, но не сделали выводы из СУТИ этого общения.

    И ещё, Вы почему-то (не знаю, с какого бодуна это свалилось в Вашу голову), что меня что-то ЗАДЕЛО. Вы не понимаете одной простой вещи — здесь собрались не враги, мы стараемся друг другу помочь в решени проблем в силу своих знаний и опыта, а не добить собеседника. Если бы Вы к нашему диалогу отнеслись именно так, а не с позици «все мужики — казлы, а если на это отвечают, то их это задевает».

    Вот и получается, что, к сожалению, некоторым людям бесполезно что-либо пытаться объяснять… они будут искать и анализировать причины появления тех или иных аргументов, вместо того, чтобы анализировать сами аргументы. Типичный пример перехода на личности.

    2. В следующих письмах Вас задело, что я называла Вас мальчиком. Ну если это Вас оскорбляет…

    Меня это смешит, а не оскорбляет. Я вообще часто в ответ на хамство смеюсь ;). Ну а кроме «мальчика» Вы ничего хамского не говорили, конечно… «Мальчик» — это было не самое смешное :).

    3. Кроме того, читать Вы, видимо, не научились — я не обощала до всех мужчин. Я просто обьединила Вас и моего бывшего благоверного. Видимо Вас это тоже задело. Какой же Вы специалист, если Вас тон письма задевает? Как Вы повелись :)

    Привести примеры? «Гадины», «овощи» и т.д. (список прилагается) — это не обобщение? Или это только Ваш муж и я :-)? Да, меня задело соседство с гадинами :-). Я — гадина сам по себе, остальные — сами по себе, я за них не в ответе :-).

    Насчёт специалиста… и это Вы меня подозреваете в неумении читать :-)? Ну-ка, ссылочку или цитату — в студию :)! Цитату, где я или кто-то про меня говорил, что я специалист ;-).

    4. Вас оскорбила моя оценка моей жизни, и поэтому Вы начали оскорблять меня.

    Лучшая защита — нападение ;). Ок, съел :-). Это не Вы хамили, это я хамил, а Вы писали спокойно, взвешенно, рассудительно. Пусть будет так, если Вам это приятно :).

    Над п. 5 мне думать лень, вспоминать, о чём там. А голословным быть не хочу — если уж меня будут в чём обвинять, то лучше пусть переврут то, что я говорил, чем додумают за меня то, что я не говорил :-).

    6. Да, это моя оценка. И мне было очень больно писать о своих обидах. Пока я писала, слезы лились сильно. Может я его и до сих пор люблю. Но я нигде не написала, что я беленькая и пушистенькая. Это Вы меня такой назвали. Просто не нужно забывать, что жизнь многогранна. И то, что я написала, так и есть. В других гранях — по-другому.

    Беленькая и пушистая — это я Вас такой не назвал, это я увидел Вас такой в Вашем рассказе. Вы сами говорите — жизнь многогранна? Странно тогда, почему у Вас муж(чины) — овощ(и) и т.д., а Вы ни в чём не виноваты. Не многогранность это, а фантазия. Так и есть — это то, что так и есть, а то, что Вы написали — это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАШЕ вИдение.

    И Мы с Вами будем спорить до тех пор, пока Вы не поймёте эту простую истину. А вот если мы состыкуем моё и Ваше видение, то сложится более объективная картина, нежели рисует тут каждый из нас. Но для этого надо вести диалог, а не опускаться до хамства в ответ на иное вИдение.

    Всё очень просто, не правда ли :)?

    Далее Вы написали некоторые его черты. Знаете, такое впечатление, что он — идеальный мужчина и человек. Вот только почему-то Вас он растоптал. Заметьте, ТОЛЬКО ВАС. С остальными он — просто душка. Вы не хотите задуматься? Ибо причина — либо в Вас самой, либо в том, что Вы его сейчас видите совершенно другим человеком, нежели когда он был Вашем мужем.

    8. И еще про сферы ответственности.

    Радуга себя поняла, а мужа — нет. Я пытался понять обоих.

    Меня не нужно учить моей сфере ответственности, как и моего благоверного — его сфере. Мы в этом давно разобрались. Больше тридцати лет я пыталась понять и оправдать его. Потом устала. Я сделала выводы, он — нет. И сейчас мучается. Мне его жалко, как и Вас, впрочем :)

    Вы ничего, абсолютно ничего не поняли, потому что я никого не учу сферам ответственности. Вы это снова выдумали. И на основании своей буйной фантазии начали меня жалеть :-). Мне остаётся пожать плечами и пожалеть Вас с Вашими заблуждениями. Будем друг друга жалеть :-). Но Вы меня — благодаря своим выдумкам, я Вас — из-за этих выдумок :-).

    У Вас настолько интересная история… Я бы очень хотел послушать Вашего мужа. Интересно, что он расскажет… Боюсь, что что-то диаметрально противоположное… Ну, может и у него буйная фантазия. Тогда Вы зря развелись :-))).

  15. ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ ЕГО?
    статья Михаила Лекса

    Я уже говорил, в прошлых своих статьях, о том, что умные женщины — это те женщины, которые понимают других людей.

    Тот, кто понимает других людей, никогда не будет их обижать, никогда не будет манипулировать другими людьми, никогда не встанет на пути свободы другого человека.

    Некоторые женщины гордятся своей способностью манипулировать людьми. Женщинам, манипулирующим другими людьми, представляется, что таким образом они показывают и свою силу над людьми, и свое знание и понимание других людей. Правда… частенько заканчивается все это печально.

    Человек — не собака, и он не поддается дрессировке, это обязательно запомните. Манипулировать человеком — это знать слабые стороны человека и использовать их.
    Но это не значит — понимать человека.

    Обратите внимание, что манипулировать другими людьми — дело не сложное. Этому учиться не надо. Видеть слабые стороны другого — наша врожденная способность, а не заслуга.

    Мошенники — это те, кто решил жить исключительно на слабости других людей. Но мы с вами — не мошенники, и нам вести себя подобным образом нельзя. Однако, и в нашей жизни такое случается. Более всего это трагично смотрится в семьях, во взаимоотношениях мужа с женой и родителей с детьми.

    Это даже не ложь, это хуже. Хуже, поскольку человек и сознательно, и умышленно издевается над другим человеком.

    Я согласен с тем, что человек может и не осознавать всех трагических последствий своей деятельности, но это не освобождает его от этих последствий, вот что страшно.

    Умная женщина должна понимать своего мужа. Что необходимо, для того чтобы понимать своего мужа? Необходимо знать о нем как можно больше.

    Что нужно, чтобы знать о своем муже как можно больше? Необходимо как можно больше интересоваться им. Что нравится вашему мужу и почему? Что ему не нравится и почему? Почему он читает именно эти книги или почему он вообще книг не читает? Почему он любит общаться с теми или другими людьми? Как у него дела на работе? Что он делал на работе? И так далее.

    Это не полный перечень того, что должна знать умная женщина о своём муже. Но, ох какой это тонкий вопрос. Непонимание — не редкость в семьях. Редкость — другое. Редкость — желание понять.

    Одно дело, когда жена не понимает мужа, но хочет его понять, а другое дело, когда она его не понимает и понимать не желает.

    Многие задаются вопросом: “Почему, дескать, мы с животными ладим лучше, чем с людьми?” Ответ прост, потому что мы понимаем животных. Вот и весь ответ. Но человек, согласитесь, не животное и он не так прост, как животное и понять его намного сложнее.

    Что мы знаем о человеке вообще? Да ничего мы о нем не знаем. А как узнать о человеке хоть что-то? Только от самого человека.

    Не играйте со своим мужем в молчанку. Никогда не играйте со своим мужем в молчанку. Помните, что мужчина, в любом возрасте, независимо от степени своего развития, от своего образования, своего материального и социального положения, всегда будет рядом с женщиной — ребёнком. Всегда.

    Но ребенком не в смысле, что видит в вас свою мать, нет, а в том смысле, что чувствует в вас существо более высокого порядка, а потому более умного. Когда вы перестаете разговаривать со своим мужем, не важно, по какой причине, вы убиваете его тем, что лишаете его смысла своего существования.

    Возможно, вам сейчас показалось странным то, что я сказал, но это так и есть. Смысл мужчины — служить женщине. Через общение с вами он понимает, что и как он делает и что и как он должен делать.

    Оригинал статьи на http://www.mleks.ru

  16. Галина, спасибо за статью, прочитала с большим интересом. Для тех мужчин, которые смогут перепрыгнуть через стебскую подачу информации, есть шанс много у знать о женщинах и их маленьких и больших секретах :).

  17. Ирина :-))). А для тупых можете своими словами рассказать, что же в этой статье такого информативного о женщинах и ваших женских секретах :)?

  18. 2 Ольга:
    Пардон за долгое молчание, выходные были бурными.

    Не знала о таком законе, спасибо что пояснили. Но все же с такими рефлексами, хоть и условными, надо бороться :), так ведь можно и больших глупостей понаделать…

    Может лучше все же думать, прежде чем эпатировать собеседников :)?

    Или когда ситуация грозит серьезной сдачей, то и реакци на поводке держатся?

    Ну, в этом случае сложно получить сдачи, т.к. упомянутое сочетание (такая муть таким тоном) в 90 случаях из 100 выдает человека, скажем так, не сильно умного. Который в случае конфликта очень быстро срывается на неприкрытые оскорбления (чем, по еще одному негласному правилу, расписывается в своем поражении) и в скором времени исчезает с форума. Этакий естественный интеллектуальный отбор, если угодно.

    Да и не в этом дело, собственно — аналогии с физической потасовкой тут не уместны. Для любого члена «джентльменского клуба» собеседников такие дискуссии — это прежде всего возможность размять мозги (редкая удача в жизни, на 80% заполненной механическим повторением однотипных действий) и ненавязчиво померяться пиписьками :). Никакой личной заинтересованности ни у кого нет, фехтование аргументами воспринимается именно как таковое — интересное времяпрепровождение с элементами спорта. Так что получить сдачи, да так, чтобы эта сдача дала хорошую пищу для размышлений — это не больно, а очень даже интересно :).

    К слову, самому не раз доводилось стоять против половины конфы — ничего, отбился :).

    Кстати, раз уж я оговорился насчет механического функционирования — хороший повод сделать лирическое отступление на овощную тему. Возьмем среднего мужика возрастом этак под тридцатник, со средним заработком, не сильно творческой профессией, холостого. Подъем в шесть утра, два часа в пробке до работы, рабочий день, заполненный рутинными обязанностями, два часа в пробке до дома, ужин, спать в 21:00. Времени сделать что-то для себя — максимум час, ничего толком не успеть. Плюсуем выходные, которые тоже порядком забиты насущными делами — закупить продукты, отогнать машину в сервис… Итого: 85% времени заполнено всякими «надо» и только 15% остаются на «хочу». Из которых определенная часть уходит на то, чтобы просто заставить работать атрофировавшиеся за неделю мозги.

    А теперь представим, что наш герой женился, и спроецируем на него ту «картинку счастья», которую нарисовала нам Галина. Только героиней у нас будет не сама Галина (для простоты примем на веру, что она действительно такой расчудесный человек), а куда более распространенный типаж — Лиона. Которая, разумеется, тоже считает, что лучше знает, что ее муженьку надобно для счастья, но… Разница, думаю, понятна. Плюсуем двоих детей. Что получается? А получается, что доля «надо» доходит до 100%. На работе надо начальству, дома надо жене… Единственный способ хоть немного побыть самим собой — это где-то между домом и работой, жалкие крохи сознательного функционирования на фоне целой жизни бездумного исполнения чужих запросов.

    Стоит ли удивляться, что через какое-то время человек уже не может сняться с автопилота, даже если представится возможность?

    Так что согласен с Марго: страшненький вырисовывается матриархат при такой модели.

    А с нестыковками и вовсе проблематично, это уже кто как понимает и принимает факты и умозаключения, в общем, вопрос спорный, на этом всегда было удобно играть, особенно апеллируя к мнению если не толпы или большинства.

    Логические конструкции сложно воспринимать двояко. Может случиться, что человек не с той точки ищет логику, но на это ему при случае укажут и у него будет возможность сделать поправку. Или остаться при своем мнении, никто никого насильно не тянет :). А мнение толпы в данном случае на раз обрубается просьбой кого-нибудь из толпы это мнение обосновать. После чего супостаты обычно перессориваются между собой, пытаясь это сделать и обнаружив, что единого мнения на самом деле нет :).

    Может быть дело в том кто до какого уровня развития добрался? Польза в наблюдении своих реакций и понимании чужих на подобную же ситуацию, Вы не находите?

    В этом смысле польза несомненно есть, но в том, что это было предусмотрено автором — сильно сомневаюсь :).

    А теперь представим, что женщины более эмоциональны и менее интеллектуальны, чем мужчины по природе… Так каково им выдерживать некоторые нюансы общественного мнения и мнений, принятых в мужском кругу?

    То есть женщины нас козлами называть имеют право, а мы отвечать — не моги :)? С одной стороны, доля справедливости в этом есть, но с другой — никто не обязан быть великодушным (особенно зная, что от средней женщины того же в ответ никогда не дождешься).

    Твои уязвимые места — это твои личные проблемы и твоя задача вести себя так, чтобы ни у кого не возникло желания туда ударить. Я, кстати, частью своих ответов и пытался ненавязчиво намекнуть оппонентам, что вставать в позу «иду на вы!» с такими, образно выражаясь, дырами в защите — не очень удачная затея, но — увы, понят не был.

    И вообще, кстати, вел себя предельно дипломатично, при том, что при желании даже мужика могу до истерики довести :). Максимум — пропустил самую малость ехидства и не поверю, что этого достаточно, чтобы выбить женщину из равновесия. Куда более вероятно, что наши дорогие сторонницы матриархата просто так привыкли к своему привилегированному положению, что любую попытку защититься (не говоря уже о том, чтобы уколоть в ответ) воспринимают как кощунство.

    На этом пока прерываюсь, пора и на работе появиться.

  19. Александр. Угу. Как крыть нечем, так и дискуссия бесполезна.

    Я тоже считаю что она бесполезна: вы здесь не для того что бы чему-то научиться или, чего доброго, правда беседовать с кем-либо. Вы уже все сделали чтобы себя охарактеризовать,
    мне и придумывать ничего не надо.

  20. Как крыть нечем, так и дискуссия бесполезна.

    Ольга, не люблю крыть по 2 раза. Всё уже покрыто. Конспект тут:

    — Вы овощи, гадины, мальчик… (и т.д., не говорю о надменности тона высказываний)
    — Это хамство
    — А где я хамлю? Это вы мне хамите
    .

  21. Спасибо, дорогие формчанки, за поддержку!

    Пусть все ваши планы исполнятся! Счастья и успехов Вам!

  22. Дорогие читатели и писатели! Всем спасибо за комментарии. Из вашего (нашего :)) общения я сделала для себя несколько выводов. А именно:

    1. Я занимаюсь нужным делом, что очень радует. Косвенно это подтверждает и тот факт, что у меня на проекте подскочило количество обращений за консультаций со ссылкой на Веб-коммунити и покупки книг по переходу отсюда.

    2. Впереди много работы. Проблем в личной жизни у женщин много, а с ними автоматически много проблем и у мужчин. Их надо учиться решать. Миром. Любовью. Ведь она, голубушка, правит нашим миром.

    3. Возможно, мне пора уже писать книгу и для мужчин. Во всяком случае, именно после публикации этой статьи здесь ко мне стали обращаться мужчины с вопросом «а почему книга только для женщин?», «а для мужчин будет?». Из этого вытекает ЛОГИЧЕСКИ следующий вывод:

    4. Не все мужчины безнадежные шовинисты, кто-то из них искренне заинтересован в добрых отношениях с женщинами вообще и своими женщинами (любимыми, женами, мамами, тещами, сестрами и дочерьми) в частности.

    Меня очень порадовала процитированная почти в заключении дискуссии статья Михаила Лекса. Спасибо, Алексей Лапин. В принципе, если отбросить мой задиристый тон, то получается «песня дуэтом». Я ведь ничего не сочиняла для статьи, просто взяла факты из открытых источников и скомпоновала, не более того. Вам всем все это известно и без меня. Я не ставила своей целью кого-то возвеличить (кому-то показалось, что женщин) или принизить. Просто факты сказали все сами. Мы — разные. С разными задачами и разными возможностями. Мы — дополнение друг к другу.

    И вывод у нас с господином Лексом один и тот же: Смысл мужчины — служить женщине. Исходя из этого (логически), смысл женщины — принимать это служение и рационально им распоряжаться. Рационально — не значит без любви. Это значит — во благо всем, в том числе и себе.

    Теперь пару слов о том, почему правление женщины неминуемо придет на смену правлению мужскому и каким оно, скорее всего, будет.

    Почему. Потому что, как я уже сказала в статье, все принципиальное, что можно было создать мужчине для благоустройства жизни, создано. Не думаю, что кого-то из женщин вдохновляет освоение других планет или какая-нибудь подобная техногенная затея. Не думаю также, что женщин очень радуют разработки нового, более совершенного оружия, включая биологическое или опасные виды энергетики.

    Это значит, что обществу придется развернуться в другую сторону, а именно в сторону человека и его внутренних потребностей, т.к. внешние потребности уже удовлетворены. Развернуться не только в плане исследований и разработок, но и инвестирования.

    А что важно для человека? Нормальный ритм жизни, когда есть время и силы для работы и личной жизни. Семья. Дети. Душевный комфорт. Именно эти сферы у нас сейчас в забросе и именно в эти сферы будут преимущественно направлены инвестирования и усилия в будущем. Впрочем, этот процесс уже начался. Но для последовательного продолжения нужна политическая воля.

    Мужская политическая воля известно на что направлена: отнять (любой ценой, пусть и ценой жизни чьих-то сыновей и дочерей) и поделить (Между оставшимися в живых? Как бы не так! Между теми, кто инвестировал отъем). Так уж устроен мужчина, так он заточен в процессе эволюции. Это не плохо и не хорошо. Это просто факт.

    Женская же политическая воля имеет черты материнской воли. Когда женщину не ставят в жесткие, мужские, рамки, она способна проявлять и здравомыслие, и настойчивость в проведении благих решений в жизнь.

    Свежий пример: разговоры о вреде никотина ведутся уже оооочень давно, но только с приходом к власти Ангелы Меркель в Германии стало РЕАЛЬНО запрещаться курение в общественных местах, в том числе в кафе и пивных. Никаких делений на зоны, как раньше. Радикальный запрет. Курильщикам оставили возможность дымить только в тех заведениях, которые согласны назвать себя клубом для курильщиков и платить за это специальный налог. С курильщиков такие заведения взимают тоже дополнительную плату.

    И это только начало. Тенденция на оздоровление населения и гармонизацию отношений внутри общества и внутри семьи будет продолжена, т.к. это насущная и очень серьезная проблема.

    И тут снова хочется процитировать статью Михаила Лекса. Что мы знаем о человеке вообще? Да ничего мы о нем не знаем.

    Вот! НИЧЕГО! Пора узнавать. Но к человеку не применишь ни логику, ни анализ, в человеке все сложно и запутанно, его на порежешь на кусочки, не разнесешь по каталогу и не пронумеруешь. Потому что он живой и имеет «омерзительное» свойство все время меняться. Здесь традиционные методы анализа и синтеза не пройдут.

    Но мы знаем, что с человеком и его внутренними проблемами и потребностями отлично работают такие вещи, как гипноз, психоанализ, психотехники, прочие подобные штучки. Т.е. методы, построенные на индивидуальном опыте, интуиции, медитации и прочих таких «неуловимых» для логики вещах. Опять же, процесс уже идет и будет набирать силу.

    Каким будет правление женщин.

    Мне думается, это не будет переворот и революция. Женщинам вообще не свойственны такие методы. Скорее всего будет постепенный разворот в сторону гуманизации в образовании, воспитании, а также экономика и государственные инвестиции будут постепенно переориентированы на преимущественное решение вопросов в интересах семьи и личности.

    Ведущее место в политике займут проблемы бесконфликтного решения возникающих проблем, поиск компромиссов и умиротворение потенциальных конфликтов. В науке и медицине — изучение резервов человеческого организма во взаимосвязи с резервами души. В образовании — обучение методам саморегуляции, самопонимания, эмоциональной гигиены и через эти знания обучение пониманию других людей. Во внутреннем государственном устройстве упор будет делаться опять же на ценности личности и семьи.

    Мужчины и женщины наконец займут свои истинные места. Мужчина найдет себя в служении женщине (см. статью Лекса… он, кстати, не один такой умный в своих выводах), а женщина — в мудром руководстве этим служением.

    Ну и напоследок — стервы исчезнут как класс, т.к. стервой станет быть невыгодно и даже асоциально.

    Еще раз всем спасибо. Счастья вам и любви!!!

  23. Галина, Вы говорите о каком-то обществе идеальных людей, которые победят гадов :). А типа война с гадами и вообще друг с другом будет пока «обществом правит мужчина». Но вот когда «обществом будет править женщина», гады будут повержены, и будет всеобщее счастье (хотя бы в отсутствии тех же стерв) :).

    Простите, я в эту утопию не верю. Женщина, может, когда-нибудь и станет «официальным» правителем (сейчас — просто «правитель», но, видимо, этого мало, или просто не до всех доходит ;)), но верить во всеобщее счастье в эту эпоху — как-то глупо :).

    Ведь это «всеобщее счастье» зависит не от того, мужчина правит миром или женщина, а каково моральное здоровье общества. Только не надо говорить, что женщина — более высокоморальное существо, и вот якобы при правлении женщины мораль будет соблюдаться.

    Женщина — такое же аморальное существо, как и мужчина. И разговоры о «всеобщем счастье, достижимом только при правлении женщины» — утопия. А «наука о человеке и познание человека» вообще никаким боком к этому не пристёгивается.

    Радует лишь, что Ваши книжки стали лучше продаваться :). Наверное, это лучшая цель для этой темы ;-))).

    Кстати, Галина, интересно, на чём основаны выводы о том, что будут “бесконфликтные решения вопросов” в эпоху правления женщины?

    Во-первых, конфликты будут всегда. А во-вторых, известно, что женщины в конфликтах — более жестокие, чем мужчины. Когда идёт борьба за власть (за женщин, за мужчин…), мужчине достаточно показать сопернику силу, и тот считается поверженным. Женщине же чаще этого мало, она соперницу скорее уничтожит, чем просто “прижмёт”.

    Вот вам и утопия про “всеобщее счастье при правлении женщин” :).

  24. Мы сейчас имеем поколение, рожденное после войны, в отсутствие мужчин, воспитывалось женщинами. И к чему это привело — что русских имеют все кому не лень, нацмены которых воспитывали как настоящих мужчин. Которые уважают только одно — СИЛУ.

    А Вы что-то щебечете о правлении женщин, o всеобщем мире и процветании,
    мужчина создан для войны, как львы и волки для охоты, лишите их этого и они бысто состарятся и умрут.

  25. Интересная тема. Меня в свое время очень интересовало — почему одни женщины всего добиваются, причем мне лично их методы не по душе, но то, что их остерегаются и опасаются, и что они пользуются уважением — очевидно.

    Это — о стервах. Полностью согласна с Галиной Хензель, что стервами многие стали именно благодаря мужской части населения. На мой взгляд, мегерами — тоже. Хотя с другой стороны — не нравится мнение, отношение или поведение партнера — может стоит его сменить, а не себя или что-то в себе изменять?

    До отзыва Романа у меня не возникало желания присоединиться к вашей дискуссии, но тут возник вопрос — Роман пишет, что мужчина создан для войны, как львы и волки для охоты. Странно, что он себя — мужчину, человека, мыслящее существо — сравнивает, по собственному желанию, с животными…

    И не ясно, на чем основывается его мнение? Кто создал мужчину? Если верить Библии — Бог-Творец, и вовсе не затем, чтобы он кого-то рвался убивать, а затем, чтобы подарить ему мир, который он для него создал, удивить и обрадовать, осчастливить, а вы — убивать… Откуда такая агрессия? От неудовлетворенности собственной жизнью что ли?

  26. Все мной прочитанное навело на мысль, что и автор статьи и его аппоненты боятся, что в будущем останутся не у дел. «Война полов». А смысл во всем этом? Как сказал Леопольд в одном известном мульте: «Ребята, давайте жить дружно!» Для чего все эти дебаты? Просто что бы убить время?

    Пустышек хватает и среди мужчин и среди женщин. Но все мы заинтересованны в одном. Скажем так, что бы жизнь цвела и пахла. Нельзя достичь этого в постоянных столкновениях, споря о том, кто главный. Все должно быть в гармонии.

    Гармония — суть абсолютный ноль. Все должно колебаться где-то около него. В каких-то ситуациях преимущество у одного партнера, каких-то у другого. В противном случае получится полный бред: взаимные обвинения и жажда власти ради самой власти (без конструктивного диалога).

    Господа женщины, мы любим Вас, но и от вас ждем того же. Вам без нас так же, как нам без вас, и спорить тут не о чем. Так что считаю статью пустой и бесполезной.

  27. Форумчане! Ну и пыль вы здесь подняли…

    Прочитал статью и комменты (потратил почти час…), ЕЩЁ раз прочитал статью — НОРМАЛЬНАЯ статья с легкой перчинкой и если не въедаться в каждую букву, а смотреть СПОКОЙНЫМ взглядом, то ВСЁ правильно…

    Что касается будущего матриархата, то это ЗДЕСЬ (в данной статье), наверняка, обобщенное понятие — ОБРАЗ, указывающий на то, какие «общечеловеческие ценности» будут определяющими (технические проблемы, конечно же, будут и решать их будут мужчины, вдохновляемые женщинами)…

    (Женат почти 30 лет, взрослая дочь, жена — классическая стерва — доктор биологических наук…)

  28. У меня жена волевая,строгая ,с характером,целеустремлённая. Прекрасная Дама.Она лидер в семье.Я спокойный,ведомый.Занимаюсь домашними делами ( уборкой,стиркой),жена всё в общественной деятельности.Нас это устраивает,мы счастливы

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.