Согласно Закону всемирного тяготения Ньютона, все материальные объекты притягиваются друг к другу, с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Ну, особо не вдумывайтесь. Я знаю, как вы это делать не любите. Далее я все подробненько объясню! Итак, учтите, что когда вы подпрыгиваете, Земля притягивает вас обратно, тоже происходит и с Землей, вы тоже к себе ее притягиваете. Но этого не заметно, потому как ваша масса ничтожно мала по сравнению с массой земной!
Теперь давайте все уберем: воздух, Солнце, cпутники, прочие системы и объекты вселенной. Оставим только экспериментальные Луну и Землю!
Вы думаете, что в такой идеальной системе, Луна таки столкнется с Землей?
Ну в принципе, так и должно произойти, опираясь на вышеприведенный закон, Земля должна притянуть к себе Луну, Луна притянуть к себе Землю, и они объединятся в одно нечто! Но этого не происходит! Что-то мешает! Теперь добавим в нашу систему меня! Ну и еще, для наглядности дадим мне в руку камень! (так надо)
Заметьте, что я уже нахожусь на Земле, меня притянуло и никак не отцепиться от нее! А камень в моей руке все еще тянется к Земле, но я ему не даю притянуться… Злорадствую над Землей.
Итак, эксперимент:
Я запускаю камень со всей силы вдоль поверхности Земли!
Он пролетает какое-то расстояние и улетел бы, с радостью, в другую солнечную систему, если бы коварная Земля не начала его притягивать. Он не смог сопротивляться этому закону всемирного тяготения. От которого еще Ньютон пострадал. Наверняка яблоко ему неплохую шишку-то набило! Чтоб его…
Теперь этот камень я запускаю с еще большей силой… Ну, короче, со всей силой как запулил!
Он облетел чуть ли не большую половину Земли. Но все равно Земля оказалась сильнее и таки притянула его!
И что же вы думаете…
На этом я не успокоюсь, теперь камень я запустил со скоростью почти 8000 м/c.
Летит себе камень и думает: «Наконец я удаляюсь от этой здоровенной планеты… Или нет? … АААААААА Она опять меня к себе притягивает…!»
Не успел я оглянуться, как мой камень летит ко мне в затылок… А если пригнусь? … Очевидно, что полетит дальше на следующий виток!
Осталось только придать камню вторую космическую и увидим…
…Как камень покинет орбиту а возможно, и солнечную систему, если никто, конечно, другой его не притянет!
Вот так-то!
Солнце оказывается здесь и ни при чем! А Луна — это тот же камень, и если её притормозить, она непременно упадет на Землю!
Евгений Пинчук
Евгений, очень интересная статья!
Можно писать учебники для школьников или публиковать в познавательных журналах!
Что такое космическая скорость, и сколько их бывает? Вы упомянули о второй космической.
Для земли она равна примерно 7,9 км/с.
Вторая космическая скорость, как и первая, различна для каждой планеты. Для земли она равна примерно 11,2 км/с.
При различных условиях (притяжение и расположение земли, солнца, прочих планет солнечной системы) минимальная, необходимая скорость будет меняться.
А что случиться, если масса Луны уменьшится?
Если вот представить будущее, и люди уже научились спокойно летать на Луну и добывать с неё топливо. Но дело в том, чтобы добыть, нужно много коры отколоть, и поверхность Луны повреждена, что привело к уменьшению массы луны. Что произойдёт собственно с притяжением и т.д.? И изменится ли что-то на Земле из-за таких изменений на Луне?
Дело в том, что для того, чтобы верхняя кора, которую отколотили, улетела в пространство, ей тоже нужно придать первую космическую скорость, но естественно, эта скорость будет меньше первой космической скорости земли. Но даже эта скорость будет меньше, всё равно нужно очень много энергии, чтобы эти тела улетели с луны! И скорее всего, эту кору просто будут убирать от места раскопок и оставлять на луне!
Но даже если предположить, что очень много топлива выкачали с луны, и её масса уменьшилась, то по закону всемирного тяготения, сила притяжения земли к луне уменьшится, но скорость луны останется, и луна просто отойдёт на некоторое расстояние от земли, и так же будет вокруг неё вращаться.
Извините меня не образованного, но ходят слухи, что орбиту Земли пересекает огромное количество астероидов. Минимальный размер, чтобы нанести Земле урон, должен быть 1 км. А каким должен быть астероид, чтобы нанести урон Луне. Какого примерно размера он должен быть, чтобы мы на Земле это ощутили?
Вряд ли я могу дать даже примерный ответ! Это зависит не только от размера, но и от плотности, а также от траектории полёта астероида.
Но всё же это, возможно, так?
Еще была теория, что Луна с маленькой, но всё же стабильной скоростью приближается к Земле, следуя теории о том, что Луна образовалась при столкновении большого тела с Землей, то это возможно, стало быть, в будущем всё же упадёт на Землю — так? Тогда что может произойти с Землёй в результате такого столкновения. Ведь Земля же не была тотально уничтожена при ударе того большого тела, значит и в случае с Луной не произойдёт полного разрушения — да? Или возможны другие варианты?
Луна лишена атмосферы, и любой астероид способен оставить на ней свой след. На Земле же мелкие астероиды сгорают в атмосфере, не долетая до поверхности.
Да, конечно же, возможно! Но это всего лишь теория о происхождении луны! Но при столкновении с луной, может, земля и уцелеет, но наверняка изменит форму, и почти всё уничтожится из-за перепада давления и столкновения с луной!
Евгений, спасибо вам огромное!
Как жаль, что когда я в школе училась физике, никто так доступно не объяснял (
Пожалуйста, продолжайте писать!
Ну во-первых, признателен за статью, отправил ссылку младшему брату! )
Хм, а может, и нет тут никакого ньютоновского притяжения! Где гарантия того, что у камня не закончится энергия на втором круге, и он не рухнет опять на землю? Если я не ошибаюсь, то камень, как и все предметы, движется по прямой линии, а Земля просто искажает пространство-время вокруг себя, по этому линия относительно Земли становится кривой, вот камень и крутится вокруг неё. Каково участие здесь нютоновской силы, разве гравитационное поле существует, вместе с гравитоном?
Заранее спасибо, пойду читать твои статьи дальше )
Реальный вопрос!!!! Мне тоже кажется что нет на самом деле никакой нах.. гравитации, всё это бредни учёных которым мля в психушку давно пора. Выдумывают какие-то нах.. чёрные дыры, кварки, струнные теории, дополнительные измерения, и ещё всякую ересь!!!
То, что ты относишь черные дыры, кварки и т.п. к области науки, в которой содержится ньютоновская гравитация, ты уже делаешь огромную ошибку. Как я понимаю, ты «божественный фанатик»?
А Пупсо, как я его понимаю, затрагивает квантовую физику и теорию относительности с последствиями из нее вытекающими: .
Но, Пупсо, почему бы не существовать гравитационному полю, если как раз таки оно и искажает это самое пространство-время?
Мне оо-оочень понравилось!
Когда я была маленькая, мне папа часто вот такие свои размышления рассказывал, и так же рисовал всё на бумаге. И мы с ним вместе фантазировали, улетая мыслями в разные заоблачно-космические дали…
Так что, если у Вас, Евгений, уже есть наследник (ца), обязательно делитесь с ними этими размышлениями — это так интересно!
Мне понравилось, как вы это все легко описали: и написано все так, что легко понимается, и карикатуры тоже понравились, благодаря которым текст становится еще понятней.
Просто шикарное объяснение.
Когда люди, как я, далеки от этого, но знать элементарные вещи всё же необходимо то, только такие объяснения и могут помочь!
Огромное спасибо, Евгений!
Всё понятно кроме (Солнце оказывается здесь и ни при чем!), но земля — это та же луна для солнца и тот же камень.
Вы отвечаете на вопрос — «Почему Земля не падает на Солнце?», а я на вопрос — «Почему Луна не падает на Землю?»
Это было сказано ввиду того, что большинство заблуждающихся связывают невозможность падения Луны на землю именно с Солнцем. Это наиболее популярное заблуждение.
вопрос может и глупый но ответ интересует: а на Солнце падают астероиды, кометы и т.п. просто еслиб они разбивались о Солнце то мы бы их больше не видели, а они всё летают и летают.
Астероиды и кометы не могут столкнуться с Солнцем по той причине, что любой из этих небесных объектов подойдя к околоорбитному пространству Солнца начинает нагреваться. А т.к. на на этих объектах присутствует вода в твердом состоянии она под воздействием высокой температуры начинает испаряться.
Благодаря этому нагреванию и испарению астероид или комета меняет траекторию своего движения и удаляется из околоорбитного пространства Солнца.
Евгений, а если задать телу скорость равную первой космической и согласно его массе и отодвинуть на нужную орбиту от земли и не задать спин (вращение) то при данной пропорции масс оно так и будет болтаться при этом комплекс Земля-Луна для солнечной системы будет восприниматься как единое целое. А взаимодействия не думайте что они являются постоянными (как постоянное магнитное поле), а представьте взаимодействия из импульсных переменных полей.
А астероиды на на солнце не падают т.к. наряду с солнечным притяжением существует, отталкивание солнца и любые тела на его орбите должны преодолеть силу тяготения, которая практически равна силе отталкивания, а таким образом они так и обречены болтаться в этой яме пока их масса не измениться и не перейдёт в массу солнца или в массу галактики соответственно…
Не подскажите источник сей дивной гипотезы? ;-) И, кстати, эта сила отталкивания… Какова ее природа? Ну если только не считать «солнечного ветра» который ни в какое сравнение с гравитацией не идет…
А почему Солнце никуда не падает?
Солнце никуда не падает, потому, что тоже движется. Вокруг центра галактики.
Статья для детей малых, ты здесь имеешь ввиду классическую теорию тяготения Ньютона, но она несовместима с общей теорией относительности Эйнштейна!!!
БА!!! )))
Блиииин! Вот незадача! А в чем она (теория тяготения Ньютона) не совместима с теорией относительности Энштейна? ;-)
Только в том что Ньютон — отец гравитации думал, что гравитация действует мгновенно, а Эйнштейн — клерк патентного бюро, сказал, что ничего в космосе не движется со скоростью большей скорости света. Но это мелочи. Так что Эйнштейн не слишком противоречил Ньютону.
Ньютоновская теория есть частный случай Энштейновской. При скоростях много ниже скорости света все формулы Энштейна принимают классический Ньютоновский вид. К тому же любая теория не есть истина в последней инстанции, все эти законы эмпирические и никто не знает почему они действуют.
Вот тебе вопрос ответ:
Представь такую картину внезапно исчезает солнце, гравитационное взаимодействие солнца исчезает, и естественно земля сходит с орбиты. но вот дилема то, самое интересное — мгновенно ли земля сойдёт с орбиты????
Согласно классической Ньютоновской теории, гравитация это мгновенное дальнодействующее взаимодействие а значит что земля моментально сойдёт с орбиты. Но согласно теории относительности Эйнштейна ничто не может двигатся во вселенной быстрее света! Получается что гравитационное взаимодействие пропадёт через 8 минут (время за которое свет солнца доходит до земли)
Вот то и несовместимость то!!
Ба!!!))
Вы полагаете что гравитационные силы распространяются с какой-то скоростью?
Ну что же тогда представим ситуацию другую. Натянутая веревка длинной равной расстоянию от солнца до земли.
Если один конец веревки притянуть к себе на метр через какой промежуток времени другой конец веревки сдвинется на метр?
Ответ очевиден — концы веревки будут двигаться синхронно, т.е. одновременно.
Таким образом мы получаем передачу информации и энергии с мгновенной скоростью. Со скоростью которая не зависит от расстояния. Тоже самое и с гравитацией. Гравитация это не волны и не частицы. Гравитация — это взаимодействие. Так-что никаких противоречий тут нет.
говорят, что всё-таки скорость есть и у гравитации
ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_гравитации
Ну, и насчёт верёвки.
Не уверен. Всё-таки, в твёрдом теле любое действие пойдёт как волна. В случае верёвки, эта скорость будет намного меньше скорости света.
Ахахах… Вассерман, залогиньтесь!
Концы веревки не переместятся мгновенно! Взаимодействия между атомами (молекулами) веревки подчиняются тем же законам. И распространение взаимодействия между ними не превысит скорость света.
На практике скорость будет еще намного меньше, так как любая веревка не идеальна и имеет степень растяжения.
Я думаю тут имелось ввиду не конкретная веревка с растяжением и прочим, без этих свойств и просто пытались объяснить отсутствие скорости у гравитации.
Так точно!
будем считать что это идеальная верёвка
Есть такое понятие, идеально твердое тело…
Дети мои!!! Ответ очевиден! :
Если один конец веревки притянуть к себе на метр через какой промежуток времени другой конец веревки сдвинется на метр
Ровно через столько как сдвинется первый конец верёвки!
да нихрена верёвка не двинется одновременно и даже палка котороая твёрже верёвки не двинется вся одновременно так же не весь сразу двигается и поезд!
Луна отдаляется от Земли в год на 4 см, это факт.
Потому что Солнце притягивает Луну на 2.2 % сильнее, чем Земля, не смотря даже на своё близкое расположение.
Понятно что все планеты, системы планет, и даже скопления галактик подвержены воздействию сил гравитации. Но почему она вообще существует эта гравитация? Что именно заставляет притягиваться маленькое тело к большому? Вот вопросик.
Гравитация это искажаение пространства-времени. При ускоренном движении массивных тел (планет, звезд,
черных дыр) возникает искажение пространства-времени в виде гравитационных волн, экспериментально
онаруженных американскими физиками в 2015 году
Масса порождает гравитацию. Это еще Ньютон открыл… А довел до ума Энштейн в своей ОТО.
Да я знаю что это есть. Вопрос был почему оно так. Ньютон и Энштейн открыли и доказали. А откуда это взялось? Вопрос не «почему планета притягивает другую», а «почему вообще существует гравитация». Вообщем наверное сложно объяснить что я спрашиваю :-)
Это истины не требующие доказательств. Но пусть вас утешит то, что «Теория Общего Поля» будет объяснять происхождение и причины гравитации.
Эта теория в данный момент в разработке. Она учитывает и многомерные пространства, и объясняет всемирный закон тяготения, и еще много другое.
есть еще теория суперструн, которая тоже пытается объяснить гравитацию
Дети мои истина в рождении Бития сего!!! Да будет Свет!!!! Мля это есть первые слова библии о сотворении мира сего!!! И астрофизики подтвердили что свет — первооснова материи!!! В первые секунды создания вселенной она находилась в очень сильно сжатом состоянии! Всё было взаимосвязано, всё едино!!!! И по мере расширения , всё так и остаётся единым взаимодействием!!! Нет никакого разделения на 4 фундаментальных взаимодействий, всё это одно универсальное взаимодействие!!! Вот вам и теория всего!!!!
Требую нобелевскую премию по физике!!!
у меня вопрос как можно обьяснить 11летнему ребенку почему луна не падает на землю он даже слов таких незнает,Согласно Закону всемирного тяготения Ньютона, все материальные объекты притягиваются друг к другу, с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. как ето сказать ребенку чтоб было кратко и понятно?
Скажите ему так: — «Луна падает! Но упасть не успевает, потому что заканчивается (закругляется) земля».
Пригласите его поиграть вот в эту игру (возможно она поможет ему понять всю физику процессов):
Тут магниты это объекты со свойствами земли, а песчинки это объекты со свойствами луны. Перемещая объекты, можно добиться эффекта спутника. Жаль что общая гравитация в этой игре не убрана.
метатель молота раскручивает молот над головой, изо всех сил тянет трос на себя,но не может притянуть тяжелый металлический шар. Вот поэтому и Луна не падает на Землю.
Уважаемый Евгений. Меня смущают приливы и отливы. Энергию Луны посчитать можно, а как посчитать мощность потерь? Мне кажется Луне давным-давно пора бы упасть.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему Луна, притягиваемая Солнцем в 2 раза больше, чем Землей, не падает на Солнце? Наш учитель физики говорил нам, что пройдет много-много времени, и Луна будет висеть над Землей гораздо ближе.
А кто вам сказал, что Луна притягивается Солнцем в два раза больше??? Солнце весит больше, но и находится дальше. А в Ньютоновской формуле произведение масс делится на квадрат расстояния между объектами. Бегом за калькулятор и отвечаем на свой вопрос самостоятельно.
Теория Ньютона — полный вздор!!!!!!
Объяснение Евгения занимательнее,чем у Ньютона (с горой), но так же понятно) Удивляют некоторые комментарии с абсолютной чепухой (к счастью, их немного). И если кто-то переживает, что 11-летний ребенок не поймет закон всемирного тяготения, не стоит, дети, на самом деле, очень понятливые. (в большинстве своем).
Да, Евгений, неплохая статья, всё просто и понятно, но вот мне непонятно, почему нулевая энергия вакуума не приводит к большому значению космологической постоянной? Вы можете мне это объяснить?
а что придало луне ускорение?
Взрыв
Большое спасибо, замечательная статья. Мне удалось разобраться во всём с первого раза, что нечасто случается. Спасибо!
Народ, есть ли симулятор столкновения астероида(кометы) с планетой, но так чтоб графический с визуализацией последствий (типа вводишь данные и смотришь последствия). Просто интересно, только impact earth не предлагать, там результат просто в числах и никакого визуального эффекта, совсем дух не захватывает.
Евгений. Вы бы могли со мной разделить точку зрения о том, что гравитация сильно связана с радиацией?… В существование гравитонов мне сложно поверить. Мне просто сложно представить себе частицу, которая проникает во всё и вся.. Буквально в каждую клетку организма и каждую молекулу веществ. Причем любой плотности, толщины и массы. Если они все же существуют, то то почему радиация для нас смертельна, а гравитация нет?… Это был первый момент. И второй.. Мне почему-то кажется, что каждая планета имеет свою частоту гравитации. И если уметь на нее настроиться, то двигатели для какого-нибудь аппарата и не потребуются. Он сам будет притягиваться к ней… Как Вы считаете, это похоже на бред или все же имеет хотя бы каплю смысла…
«частицу, которая проникает во всё и вся.. Буквально в каждую клетку организма и каждую молекулу веществ. Причем любой плотности, толщины и массы»
А нейтрино — разве не такие частицы?
Евгений, как вы считаете через сколько Луна упадет на Землю если ее мгновенно остановить?
Время = корень квадратный из два умноженное на расстояние до луны (которое варьируется от 405 696 км до 363 104 км, в среднем — 384 400 км) деленное на ускорение свободного падения (примерно 9,8 м/с²)
Т.е не учитывая сопротивление воздуха (гравитационных аномалий, время суток, и прочих факторов), то в среднем пройдёт примерно 148 минут.
Круто!
А ничего, что ускорение свободного падения равно 9.8 м/с² только у поверхности Земли? ;)
Упс, пожалуй вы правы, не учёл подвоха. Всё многократно усложняется до диф. уравнения, в котором, кстати нужно учитывать не только ускорение свободного падения на высоте лунной орбиты, а и ускорение свободного падения земли на луну + необходимо точно знать расстояние в момент остановки, ведь орбита луны эллиптическая…
Да ни фига подобного.
Всё сводится к третьему закону Кеплера.
И падать она будет около пяти суток.
Вот мне не совсем понятно. Согласно изложеному материалу объект должен вращаться вокруг Земли со скоростью ~8000 м/с что бы не упасть на нее. Хотя мы имеем скорость вращения Луны вокруг Земли примерно 1000 м/с.(За пруфами в Вики). 8000<1000. Немой вопрос. Где моя ошибка?
Присоединяюсь к вопросу…
Не путайте «первую космическую скорость» и «орбитальную скорость». Я говорил про скорость которую нужно придать объекту для выхода на орбиту, т.е. первоначальную скорость.
Евгений, а что придает луне скорость вращения? и почему скорость не замедляется?
Нет силы трения — нет замедления! Чтобы Луна прекратила вращаться её что-то должно остановить. Но пока это сделать некому.
Почему нет трения,трение есть всегда..на малой скорости пространство свободное,с достижением скорости,когда начнется сопротивление пространство будет как вода вплоть до льда.относительно обьекта…луна из тех кто на малых скоростях до велечины сопротивления,..вобщем будучи безмозглыми обьектами они не летят а падают,планета притягивает и она падает но уже по орбите..для падающих обьектов плотности пространства нет,вернее есть но обратная,они упираются иначеб их падение небыло с стабильной…и падают они во все стороны так как в космосе нет вверх или низ…сложная муть.но я вот для себя задал вопрос,а почему она вертится и кое как понял…
В минусовом движении,падении не будет трения..мы тут все воспитаники упавшей звезды и никто не хочет думать что это мир наизнанку.мир огня минусовой энергии.
Евгений, про замедление понятно, а кто дал луне «пинка», что начала крутится вокруг земли?
Евгений, про замеление понятно, а кто дал Луне «пинка», что она стала крутится вокруг Земли?
Начала нет,никто..все лишь относительно восприятия.земля вон стоит,так как с ней вместе вертимся..это какаято новая — физика личного восприятия..одно и тоже восприниматься может с разных сторон,по разному.
Таже вода относительно может воспринимается как воздух, жидкость,твердой.в зависимости от скорости..можна утонуть не двигаясь,плыть не спеша или на моторке. при увеличении скорости плотность возрастает….или лед.тоже жидкость,на медленных скоростях…
Падение нельзя остановить.это движение со скоростью меньше ноля.зависнуть можна только достигнув нейтральной скорости.относительно..мозг какрас тот движок.не бегать же вокруг земли…и можна достигнуть восприятия где луна не вертится,вобще где все на паузе и в др.кочествах.движется в какомто ином направлении.мир один и тотже,а восприниматься по разному..для меня это все как одинокий ад…
Сменить восприятие,изменив себя..это какаято божественная,одинокая сторона реальности..на примере теоретически разогнав мозг до предела когда в восприятии время остановится,свойства окружения..какбудто через изминение себя владея восприятием,владеешь реальностью.
в википедии написано что орбитальная скорость луны составляет 1,022 км/с но ведь первая космическая скорость земли составляет 7,91 км/с в чем загвоздка?
Ответ в вопросе! Орбитальная не равна Космической. Первая космическая скорость подразумевает выход на геостационарную орбиту с условием что на объект не действует реактивная сила. Имеется ввиду не именно та орбита по которой ходит луна. Исходя из этого нужно понимать что более низкая орбита требует более высокой орбитальной скорости.
думаю, что космос это вакуум (пустота) лишь в понимании людей, развившихся на столько — на сколько мы смогли это сделать к нынешнему времени… возможно, космическое пространство состоит из «чего-то» — пока, нам не понятного (некоторые называют это «тёмной материей»), а вовсе не из пустоты. На мой взгляд космос можно отдалённо сравнить с водой в которую поместили какой-либо объект (закон Архимеда), который вытесняет воду на столько, на сколько велик его объём, так же и с нашей планетой: имея определённый объём (размер) она вытесняет эту самую «тёмную материю» из общего космического пространства, уплотняя его, и тем самым заставляя эту уплотнённую материю «прижимать» все объекты находящиеся на Земле, в т.ч. и нас.. к нашей планете — это и есть в моём (!) понимании ГРАВИТАЦИЯ…
В общем: притягивает не сама Земля, а именно космос (так называемая «тёмная материя») — «придавливает» нас к объекту, имеющему определённый объём (в данном случае — к Земле).
Это, на мой взгляд, объясняет, почему капля воды в космосе (например, выпущенная космонавтом из тюбика на борту МКС) — сразу принимает форму шара, потому что само космическое пространство начинает равномерно давить на эту каплю — абсолютно со всех сторон… то же и со всеми космическими объектами (планеты, звёзды…) Астероиды и кометы так же стали бы шарообразными, будь у них соответствующий размер (объём).
Так же и относительно образования звёзд из космической пыли: которую сжимает в один «камок» именно — космос, а отнюдь, не сами пылевые частицы (не с того, не с сего) начинают притягиваться друг к другу…
Этим же, можно попробовать объяснить тот факт: почему на орбите порядка 20200 км над Землёй (где летают спутники GPS) время «течёт» быстрее, чем на поверхности нашей планеты — (опять же на мой взгляд) из-за уплотнения «космического пространства (тёмной материи)», прямо у поверхности Земли она уплотнена гораздо сильнее, чем на высоте орбит спутников GPS. Конечно это не объясняет почему время «там и здесь» идёт по разному, но всё же связь очевидна!
P.S.: Всё выше изложенное является лишь личным мнением простого обывателя… именно так я представляю себе окружающий мир (хотя это, вроде как, и идёт в разрез с мнениями «учёных»)… Поэтому не стоит, слишком строго, судить о том прав я или нет… — я и так знаю, что есть ещё над чем подумать, и осмыслить, то что происходит вокруг…, но отталкиваться (как мне кажется) стоит именно от этого…
То что мнение идет в разрез с мнением ученых это по моему очень даже хорошо) помню все ученые утверждали что не что не может превысить скорость света а потом построили колайдер и вот…. и на нем разогнали частицу выше скорости света) вот и доверяй после этого ученым) а что насчет темной материи так по моему само электромагнитное поле является одним из хороших доказательств того что вакуум не такой уж и пустой т.е. в космосе нет вещества однако радио и световые волны распространяются очень даже легко и на очень значительные расстояния) вот вам и вакуум вещества нет не чего нет а волна идет)
воспользовавшись этим случаем тоже расскажу о своей космической теории, она касается происхождения колец на Сатурне и на других планетах гигантах) Существует множества теорий по поводу их происхождения основная из них это некое столкновение кометы или метеорита вблизи планеты что привело к разрушению метеорита или кометы и это вещество начало как бы вращаться по орбите. На мой взгляд эта теория не вероятна, не остается ответа на вопрос почему обломки после столкновения сложились в одну плоскость? логично было бы представить что обломи разлетелись бы во все стороны. на мой взгляд эта теория не логична. моя же теория заключается в том:
Сатурн вероятно когда-то возможно даже и сейчас вращается с гораздо большей скоростью чем это заметно глядя на его газовые облака. поскольку планета весьма большого размера наверняка она притягивала большое количество комет, метеоритов, а может даже и других планет которые падали на планету что приводило к увеличению ее диаметра а увеличение диаметра приводила к тому что периферийная скорость вещества вращающегося по экватору увеличивалась до такой степени что вещество слетало с планеты в космос. то есть вещество(лед, вода) при большом вращении падала с планеты на орбиту под действием центробежных сил . подобно тому как если бы на сильно вращающееся колесо лить воду- вода будет слетать с колеса по экватору ровной полосой.
Помогите п-ста советом молодой маме.Мне нужно обяснить 11 летней девочке почему у космонавтов, которые бывают в невесомости атрофируются мускулы.
Спасибо!
Для девочки в 11 лет пойдет следующее объяснение:
Люди в невесомости, не носят на себе тяжесть атмосферы, и даже свою тяжесть не носят. Т.е. не тренируются постоянно как мы на земле. Мышцы не подвергаются нагрузке, а значит расслабляются и отвыкают от тяжестей.
На самом деле проблема не только в мышцах, а еще и в костях, но это уже в следующий раз.
Хорошо, по поводу костей в следующий раз. То есть бескостные и без мышечные земные существа могут долго находиться в состоянии невесомости , без плохих последствий, для себя? Спасибо за предыдущий ответ. Но что такое тяжесть атмосферы и почему она есть только на Земле и когда она появилась на Земле.?
Спасибо!
сама обратилась к викепедии, чтобы разобраться с атмосферой и думаю, что в следующий паункт в логической цепочке ответа, должна быть причина в гравитации, а потом уже атмосфера. Что ВЫ скажите?
Пожалуй, наверное вы правы. Гравитация = Закон Всемирного Тяготения. Я так и начинал статью. Все тела притягиваются друг к другу (воздух к земле тоже). Это Аксиома. Откуда появилась и почему? На это отвечает теория общего поля (которая кстати только теория) которую объяснять 11 летней девочке рановато. Тут и профессора спорят до пены у рта.
На счёт без мышечных и бескостных вы абсолютно правы, им будет комфортно. Людям в невесомости тоже достаточно комфортно. Если бы не возвращаться под давление собственного веса и атмосферы не тужили бы вовсе.
Спасибо!
Полный бред! вот сегодня смотрю в окно и вижу луна в этом году гораздо ближе чем 3 года назад!да и землетрясения стали чаще и как раз там где их вообще не было.А луна стала не только ближе но и крупнее!В смысле она стала крупнее потому что приблизилась! И про скорость космическую и прочее всё это херня! масса луны и земли гасит эти их скорости и притягивает нашу планету и луну взаимно да с такой скоростью что все рассуждения и доказательства умников полная херня!
Статья интересная, но у меня вопросы:
1) Если всё так, то почему у луны скорость не падает, ведь ей никто не придаёт импульс и плчему она дерэиться на орбите земли , а не улетает в космос?
2) почему астероиды которые падают на луну не сбивают ее с орбиты?