В этой статье я хочу остановиться только на понимании четырехмерного пространства. Итак, общая теория относительности подразумевает, что мир – четырехмерный! Добавляя к нашим, обыденным ширине, глубине и высоте – время. Для лучшего понимания я хочу начать рассматривать пространство, начиная с двухмерного.
Предположим, что некое существо разумное (назовем его существо «X») существует в двухмерном пространстве.
Находясь в двухмерном пространстве, можно иметь только две степени свободы: это движение вперед-назад и влево-вправо, или влево-вправо и вверх-вниз ну или, наконец, вперед-назад и вверх-вниз. Это уже как нам фантазия позволит.
Это как комиксы, где жизнь происходит на бумаге.
Теперь представьте, что наше двухмерное пространство входит в состав трехмерного пространства, в котором существует еще одно, более продвинутое существо (существо «Y»).
У него уже три степени свободы, и он может рассматривать наше примитивное существо «Х» с иронией. Мол, «бедняжка, ты даже не представляешь, что вокруг тебя творится!». И действительно, находясь в двухмерном пространстве существо не видит ничего, что находится за плоскостью восприятия.
Однажды «Y», наблюдая как «X» перемещается по своему пространству, решил вмешаться. И запустил (наш знаменитый камень из первой статьи) через пространство существа «Х».
Вопрос: что наблюдало существо «Х»?
Очевидно, что для него в какой-то промежуток времени совершенно из ниоткуда появится непонятный объект, который также непонятно куда уменьшится и исчезнет.
Но нашему зрителю и возмутителю спокойствия «Y» все будет вполне понятно.
Для большего понимания, что же произойдет в плоскости существа «Х», привожу иллюстрацию, как камень пересекает двухмерное пространство.
В данном случае красная штриховка и есть тот необычный объект, который из ниоткуда увеличился и в никуда пропал.
Так постепенно мы подходим к четвертой степени свободы – это время!
Вы, наверное, заметили, что трехмерное пространство содержит в себе бесконечное множество двухмерных пространств. Это как книга. Каждая страница в книге – это двухмерное пространство, но книга в целом — это уже объемное, трехмерное пространство.
Так вот, в четырехмерном пространстве, может содержаться бесконечное множество трехмерных пространств!
Теперь представьте трехмерное пространство, одно из измерений которого – время. Убираем глубину и заменяем его на время. Так проще нашему мозгу!
Получается, что наше пространство постоянно движется во времени, перемещается. Что же происходит с объектом, у которого скорость равна скорости света? Для него время стоит на месте, но координаты в пространстве – изменяются (ведь он движется со скоростью света).
Если вы разложите фотографии в хронологии, вы как бы увидите, что с течением времени меняются события и декорации, внешность, в общем все. Но теория относительности и понимание пространственно-временного континуума действует не на руку писателям-фантастам. Теория относительности говорит, что причинно-следственная связь не может быть нарушена. Т. е. если объект набрал скорость света, то он остановился во времени, но не в пространстве.
Допустим, наш объект остался во времени 12:00. Мы продолжаем перемещаться согласно нашему времени, а рассматриваемый объект стоит в своем.
Если бы мы с вами были бы существа трехмерные (в понимание которых не входит понимание времени) мы бы мгновенно упустили объект из области зрения. Но мы его не упускаем, мы его видим. Да, для него время остановилось, но для нас оно идет. Можно сказать, что мы видим сквозь время! Мы видим объект, который остановился на времени 12:00. Он присутствует в нашем пространстве, но в других временных координатах.
Исходя из этого, мы начинаем понимать, что если объект перемещается в этом времени, то он одновременно перемещается и во всех остальных временах. Таким образом, получается, что как ни старайся, а причинно-следственная связь нарушенной быть не может. Т.е. если наш секундомер остановился во времени, и совершает движения со скоростью света, мы всегда сможем его наблюдать и даже осязать. Он в нашем пространстве, хотя и не в нашем времени.
Отсюда и понимание того, что объект, движущийся со скоростью света, находится одновременно во всех точках своего пути.
Ну и напоследок, еще одно пространственно-мысленное упражнение, для вашего понимания сути всего описанного выше.
Вы движетесь в лифте — cнизу вверх. Ваши координаты изменяются, но если посмотреть на вас сверху, то кажется, что вы стоите на месте. И смотря с этой точки зрения, несмотря на то, что вы перемещаетесь, вы находитесь в одних и тех же координатах на протяжении всего своего подъема. Так и объект, который перемещается в пространстве, может находиться в одной и той же точке времени.
Пинчук Евгений
А вот у меня вопрос такой возник: если для объекта, движущегося со скоростью света, время останавливается, можно ли утверждать, что время движется со скоростью света? И что собственно означает «время движется», Тогда должно быть и направление движения. Тогда оно может быть не одно)) Прям параллельные миру получаются))
А время, похоже и не движется. Так же как не движутся оси X, Y и Z. Движемся мы вдоль оси времени. =) Раз оно 4-ая мера пространства.
Ребяты, вы зарапортовались. Как может время двигаться со скоростью света?
А что на счет черных дыр которые таки швыряют направо и налево некие гамма-излучения? Я так понял что черная дыра — это тело мимо которого (тем более С которого) не может пролететь ничто вплоть до того же преславутого. Не значит ли это что гамма-излучение имеет скорость выше скорости света раз оно способно покинуть пределы влияния своей ЧД?
Гамма излучение пораждается не собственно черной дырой, а веществом, которое на нее падает.
Не так. Свет может пролететь мимо, но отклонится если он не коснется, так называемого, горизонта событий. Если коснется — будет поглощен.
Георгий! Здорово что Вы еще здесь! =)
Тем не менее, раз ЧД «испаряется» — значит она что-то излучает. И это что-то (неспроста) может покинуть ее пределы или пределы ее горизонта событий. Правда, возможно, это что-то не имеет массы. Тогда оно игнорирует гравитацию и плевать ему на этот горизонт, но тогда не понятно куда девается масса ЧД при этом испарении.
PS: Уж простите за преждевременные суждения. Наверное, стоит сначала дочитать доступную информацию, но вот не стерпел и выплюнул завертевшиеся мысли сюда.
Испарение черной дыры происходит за счет квантовых эффектов на горизонте событий. Это, как мне кажется, чисто теоретическое рассуждение.
Однако, то что она испаряется совсем не значит, что она что-то излучает. :-) Излучение происходит за пределами горизонта событий.
Если звезда коллапсирует в ЧД, то при сжатии разве не происходит значительного увеличения скорости вращения? Как следствие за счет центробежных сил ее должно сильно «плющить». Или там гравитации вообще ничто не подвластно? А если она в итоге взрывается, то взрыв должен получиться «плоским». Может быть то что в галактике звезды расположены в почти плоскости объясняется подобным эффектом?
Кроме того чем быстрее вращается звезда тем большей массой ей надо обладать чтоб превратится в ЧД. Какая скорость вращения будет у солнца если его засунуть в радиус 3 км? как у винчестера 7200 об/мин? =)
А теория о том что у границы из ничего, рождаются пары частица/античастица… мне честно говоря не нравится. Что-то она как-то за уши притянутой выглядит.
Не занимался этим вопросом, но вот с моей точки зрения это не совсем чтобы взрыв. Ядро начинает коллапсировать и отрывается от оболочки. В момент отрыва и происходит то, что называется взрывом. Оболочка разлетается во все стороны.
Рождение/уничтожение пары частица-античастица происходит в вакууме повсеместно. Но только у границы оно заканчивается разделением. И не знаю почему Вам кажется исскуственной. Мне механизм кажется весьма логичным…
А частица должна аннигилировать именно со своей античастицей? Или ей подойдет любая другая? Или не любая?
При разделении на границе в дыре может потеряться случайно частица или античастица, правильно понимаю?
Хм, Evclid, а что Вы знаете о ядреной физике? Частицы, они реагируют не по знакомству… ;-) По поводу этого излучения погуглите на предмет «излучение Хокинга». Есть еще интересный сайтик http://grani.ru/Society/Science/
Там много информации по астрофизике. Причем изложено достаточно простым языком.
нет, во первых ни что не может преодолеть скорость света, а именно 298тыс км. в сек. — этому противостоит время, если разогнаться до скорости приближённой к световой тот время начнёт замедляться, а если достичь её на 100% то и вовсе остановится. Во вторых, что касается излучения кот. ЧД швыряет направо, налево — это излучение Хокинга и происходит оно в результате двух теорий кот. относительно ЧД работают вместе идеально — это теория относительности Энштейна и квантовая механика. Поразень эти две теории противоречят друг другу и не могут быть обе верными. Всё дело в том что атомы не предсказуемы, они не следуют обычным законам гравитации…..В итоге картина такая: отрицательный заряд падает в ЧД,(по теории относительности) а положительно заряжанная частица покидает ЧД в виде ихзлучения, так как у неё достаточно енергии чтоб избежатьпадения.Заряженая частица вырывается из ЧД за счёт квантовой механики. По этому, в этом случае две не совместимые друг с другом теории, работают вместе без проблем…..
В размышлениях о 4-х мерном пространстве напрашивается мысль что состояния покоя нет в принципе. Мало того очень похоже что скорость света — это постоянная скорость вообще любого материального объекта. Вопрос только направления. Когда объект находится в мнимом состоянии покоя, с точки зрения пространства-времени, он движется со скоростью света строго по направлению оси времени. При перемещении объекта скажем вдоль оси Х со скоростью v=0.025 км/сек (90км/час) получаем скорость по времени sqrt(с*с — v*v), что ничтожно мало отличается от самой с, где с — скорость света. Тогда логично предположить что при скорости, например, вдоль оси Х сопоставимой со скоростью света, скорость движения по оси времени заметно уменьшается. Это же и подтверждает предел скорости.
Всем здравствуйте, прочитал почти все написанное и возникло сразу огромное кол-во вопросов.
К примеру: возник вопрос по поводу движения частиц света.
В одном из высказываний говорилось, что если телом достигнута максимальная величина скорости, то тело, либо частица не может изменить свое направление движения и грубо говоря движется по прямой относительно пространства,а для изменения движения, тело должно «сбросить» чуточку скорости, то есть двигаться с меньшей скорость, чем скорость света.
Вопрос: Почему фотоны «притягиваются» большими телами, соответственно большими гравитационными полями, таким образом они меняют свое направление, вернее искажают движение.
Таким образом свет — это частица, которая не обуславливает и не отвечает за время, а живет по законам времени… и разогнавшись до бешеной скорости, вы ни коим образом не измените течения времени…просто вы будете ну очень быстро двигаться ;)
Так же если предположить, что свет не огибает, а изменяет направление движения близ солнца, то есть движется в точку В, а не как предполагалось в точку Б, то в какой то момент светимость звезд должна усиливаться, а в какой то напротив спадать, так как относительно солнца мы находимся на разных расстояниях в разные периоды года и «влияние солнца» так же меняется…
НО, если светимость звезд действительно меняется в зависимости от расстояния от Земли до Солнца, то скорость света 100% не связана с временным движением и целиком и полностью зависит от стечения обстоятельств — времени и месте…
Исходя из этого — сила, названная гравитацией в полной мере отвечает за время и имеет свойство изменять его течение, возможно не в полной мере, а всего-лишь чуточку искривлять своим присутствием… хотя, возможно и в полной мере…ведь до сих пор никто не придумал антигравитацию… ведь существуют все частицы парами будь то вещество\антивещество, материя\антиматерия…
Таким образом если быть убежденным в том, что свет идет по кротчайшему пути от пункта А в пункт Б, то есть по прямой, и зная, что свет «притягивается» к большим гравитационным полям, можно предположить, что фотон просто переходит из системы исчисления известной нам и приравненной к скорости света и переходит в систему нам неизвестную, где по нашим мерам его скорость больше, чем по системе нам неизвестной… таким образом путь огибания он проходит за то же время, что и в нашей системе он прошел бы с известной нам величиной по прямой…
*———\——————/———* —> фотон от далекой звезды двигаясь вне влияния G полей
\ /
\————-/ —> фотон двигающийся по огибающей из-за влияния гравитации G
*
солнце
Второй вопрос о пространстве и расширении вселенной.
В моей голове ровным счетом никак не укладывается то, что вселенная ограничена и в то же время, как и безгранична.. если полагать, что вселенная безгранична и галактики удаляются друг от друга со скоростями большими, чем скорость света, то с какого перепуга мы видим эти галактики?????? либо это всего лишь предположение?
Ведь, ели мы удаляемся со скоростью света, то мы должны чуточку притормозить, чтобы увидеть другую галактику… а если учесть, волнообразные движения, то грубо говоря галактики при рассмотрении в телескоп должны мерцать в наших объективах с периодичность равной половине пути спирали…. конечно, наверное, можно объяснить это тем, что мы якобы мало живем и не можем сопоставить эти полупериоды, но это, мне кажется, будет грубо говоря отмазкой ;)
Ответ в плане — мы видим за счет того, что до нас доходят реликтовые излучения, мной почему то отвергается….так как известно, что данное излучение происходит с абсолютно черных тел с температурой 2725 К, то есть грубо говоря данное излучение присуще черным дырам и никак не галактикам… хотя, может это галактика черных дыр ;) также считается, что реликтовое излучение осталось с момента «большого взрыва», то есть мы «видим» то место, в котором раньше была галактическая черная дыра и ее излучение доходит до нас… но сейчас той черной дыры, возможно, там нет! и действительно образовавшаяся галактика движется в противоположном направлении относительно нас.
А если предположить, что вселенная ограничена каким-либо другим пространством, возникает вопрос каким и что происходит при соприкосновении этих двух субстанций?
Как правильно подметили, закон сохранения энергии никто не отменял, если есть сила, то должна быть сила противодействия… «мы движемся, время идет» и это факт, но куда и для чего остается неизвестным ;)
В общем считаю, что все изученное человечеством, подогнано под физику и не родился тот человек, либо то поколение, которое могло бы здраво оценить и добавить, думаю, большой кучи неизвестных составляющих.
Возможно, кто то объяснит мне эти мысли вслух? Названные мной вопросами.
Рисунок стал выглядеть не как ожидалось… пришлось внести коррекцию ;)
*——–\——————-/———*…… –> фотон от далекой звезды двигаясь вне влияния G полей
………..\…………….. /
…………….\——-/…………………. –> фотон двигающийся по огибающей из-за влияния гравитации G
.
………………..*
…………Солнце
>>Вопрос: Почему фотоны “притягиваются” большими телами, соответственно большими гравитационными полями, таким образом они меняют свое направление, вернее искажают движение.
Фотонам вовсе не надо менять направление своего движения.
Присутствие любой массы в пространстве ведет к искривлению этого самого пространства, вследствие чего мы и можем наблюдать «гравитационные поля» и движение света по непрямым траекториям.
>>если полагать, что вселенная безгранична и галактики удаляются друг от друга со скоростями большими, чем скорость света
А где это написано?
Скорость движения Млечного Пули, например, около 700 км/с. Далеко не световые скорости = )
>>данное [реликтовое] излучение происходит с абсолютно черных тел с температурой 2725 К, то есть грубо говоря данное излучение присуще черным дырам и никак не галактикам…
Чёрная дыра — это вовсе не абсолютно чёрное тело. Рассматривать её с данной точки зрения не очень корректно, т.к. степень черноты тела определяется свойствами его поверхности, а «поверхность» чёрной дыры это явление немного другой природы.
Кстати, по своим свойствам к абсолютно чёрным телам наиболее близки звёзды.
2725 К — это видимый спектр, жёлтая область.
Температура реликтового излучения на три порядка меньше.
>>также считается, что реликтовое излучение осталось с момента “большого взрыва”,
Тут всё верно. С Википедии: «Считается, что реликтовое излучение сохранилось с начальных этапов существования Вселенной и равномерно её заполняет.»
>> то есть мы “видим” то место, в котором раньше была галактическая черная дыра и ее излучение доходит до нас… но сейчас той черной дыры, возможно, там нет! и действительно образовавшаяся галактика движется в противоположном направлении относительно нас.
Наблюдая реликтовое излучение, мы не видим какое-либо конкретное место. Это просто фоновые волны, которые более-менее равномерно заполняют пространство Вселенной.
>>Присутствие любой массы в пространстве ведет к искривлению этого самого пространства, вследствие чего мы и можем наблюдать «гравитационные поля» и движение света по непрямым траекториям.
>>>>это уже научно доказано? ссылку на научный сайт в студию! ***мне тоже по душе Эйнштейн*** ;)
****
>>если полагать, что вселенная безгранична и галактики удаляются друг от друга со скоростями большими, чем скорость света
А где это написано?
Скорость движения Млечного Пули, например, около 700 км/с. Далеко не световые скорости = )
****
Относительно чего скорость млечного пути около 700км/с? указывая данную цифру нужно упомянуть, относительно чего были данные изменения … относительно меня или Вас? либо Вы были вне галактики измеряя? либо Вы все же говорите скорость нашей солнечной системы в галактике?…хммм, а Эйнштейн то был прав… все относительно, как не крути ;)
****
Чёрная дыра – это вовсе не абсолютно чёрное тело. Рассматривать её с данной точки зрения не очень корректно, т.к. степень черноты тела определяется свойствами его поверхности, а «поверхность» чёрной дыры это явление немного другой природы.
Кстати, по своим свойствам к абсолютно чёрным телам наиболее близки звёзды.
>>>я и не говорил, что оно абсолютно черное, речь же не о светимости или еще о чем то… а всего лишь о, присущим черным дырам, реликтовых излучениях
****
…..то есть мы “видим” то место, в……
Наблюдая реликтовое излучение, мы не видим какое-либо конкретное место. Это просто фоновые волны, которые более-менее равномерно заполняют пространство Вселенной.
****
>>>согласен что не видим, посему и написал в кавычках…. увидеть можно дерево под окном или еще что-то более осязаемое человеческим глазом…. реликтовое излучение отнюдь не равномерно
Google Вам в помощь, Mixa! :-)
А Вы под что хотите подогнать? Под свое понимание? ;-)
Google Вам в помощь, Mixa! :-)
>>>спасибо за совет, но Гугл на это не ответит… ;)
***
А Вы под что хотите подогнать? Под свое понимание? ;-)
>>> ну, например, под общую теорию… «Поднимем Эйнштейна, пусть продолжит…»;)
Как может взрыв быть основой зарождения Вселенной и жизни во Вселенной?
Все создано по единому образу и подобию: и во Вселенной и в микромире и в нашем живом Мире. А коль взрыв разрушает в нашем мире, то он разрушает и везде.
Можно ли создать жизнь через смерть? Нет, жизнь творится через зачатие жизни. Но в Библии Иисус воскрес в результате мученической смерти. Вот здесь и ищите все ошибки в вашей научной деятельности. Не черные дыры поглощают энергию, а наша Земля за счет существования на ней жизни поглощает энергию света и трансформирует ее посредством поля в живую материю на Земле.
Пока мы будим считать энергию света как производную от материи, до тех пор мы ни в чем не разберемся. Свет, материя и поле (ум) — это три различные формы энергий, находящиеся в постоянном движении взаимопревращения, явно выраженные, и не существующие независимо друг без друга. Это всевышний КОН сотворения Мира, который можно рассматривать как научное открытие.
Александр, а Вы вообще тему видили? С церковью не перепутали? ;-)
Не находите нарушений в логике? Если у меня болит мазоль, то она болит у всех людей. Если зло в этом мире, то оно везде… :-)
Не думаю, что с такой логикой имеет смысл замахиваться на научные открытия… Как правило это хорошая основа для фанатизма, а не для познания…
>>Не черные дыры поглощают энергию, а наша Земля за счет существования на ней жизни поглощает энергию света и трансформирует ее посредством поля в живую материю на Земле.
Вы ошиблись, кажется, окном = )
Хотя у Вас своя «наука», в которой я профан.
Уважаемый автор, возник вопрос:
а почему для объекта, движущегося со скоростью света время стоит на месте? Не очень понимаю…
Представь себе часы со светящимся циферблатом.А теперь представь что ты начинаешь от них удаляться.Пока ты будешь удаляться от них с досветовой скоростью-ты будешь их видеть и они будут отсчитывать время.Но как только ты достигнешь скорости света-часы остановятся(только для тебя) И так как в начальный момент времени между вами была некая дистанция, то свет от этих часов не сможет тебя догнать пока ты движешься
Это утверждение противоречит основному постулату ОТО о постоянстве скор. света во всех инерциальных системах отсчета. Свет Тебя догонит Алекс, не сомневайся.
Помоему это постулат СТО а не ОТО, но он тоже должен действовать. Дело в том что ускорение — это поворот некоторого постоянного вектора скорости в 4-х мерном пространстве-времени. И если компонента этого вектора по одному из трех измерений пространства становится максимальной, то компонента этого же вектора по времени приближается к нулю. Если рассматривать движение наблюдателя со скоростью света гипотетически, то результат такой — вся вселенная превращается в остановившийся во времени плоский блин, из которого наблюдатель вылетает за одно мгновение, если конечно не столкнется с какой нибудь черной дырой. Но даже теоретически такое движение не возможно, так как к скорости света можно только стремится, но не достичь.
Кстати, про черные дыры… Много где говорится, что вещество или энергия попадая в него исчезает, или перемещается куда-то. Но разве что то вообще может бесследно исчезнуть??? По теории черные дыры возникают при концентрации большой массы в маленьком объекте, вследствие чего рвут ткань времени и пространства. Может черная дырка просто соединяет две точки пространственного континуума в которых разная общая масса? И еще один вопрос… Много где сказано, что движение со скоростью больше света невозможно, но тогда теория большого взрыва опровергнута)))ведь там всеенная расширялась со скоростью несколько сот парсек).
Просветите.
Согласно принципа неопределенности Гайзенберга, уточняя координату квантового объекта, делаем неопределенней его импульс. Пусть координата так точна, что неопределенность импульса (скорости) превысит скорость света. Это возможно?
Все равно не понимаю. Страшно интересно, но ничего не понятно. так в чем теория относительности? В том, что относительно нас для движущегося со скоростью света объекта времени не существует в смысле оно не движется? или как?
А можно ли считать то, что люди называют Богом или высшим разумом, или духовным миром (не вдаваясь в религиозные ньюансы), также одним из измерений, то есть пятым измерением? Или это нечто совсем иное? Это учитывается в рассмотрении теории относительности?
Уважаемый Георгий!
Объясните пожалуйста на пальцах почему не может быть скорости большей, чем скорость света? Кто это сказал и какие опыты это доказывают? Только прошу Вас, не надо сводить всё к предложениям типа «теория говороит» или «мистер ИКС так сказал». Я хотел бы видеть именно доказательство того, что скорости большей, чем скорость света не существует!
Порой мне кажется, что современная физика не зная скоростей больших скорости света и не желая их находить, просто принимает сей факт по типу «так тому и быть».
Мне кажеться это в корне неправильно!!!!
Ведь если никто не видел, как летают коровы, это совсем не означает что они не летают!!!
Очень хочу подискутировать на эту тему и жду вашего развёрнутого ответа на поставленный мною вопрос.
Заранее благодарен.
Насчёт четырёхмерности пространства у меня всегда были сомнения, потому что время никогда не воспринималось мной как некий ньютоновский абсолют или вообще отдельное свойство материи. Вопрос ко всем не равнодушным к этой теме: каким образом мы регистрируем время? Я отвечаю себе на этот вопрос так: определяя изменения материи в пространств (Если я не знаю какого-то иного способа, не сводимого к этому, дайте мне знать, пожалуйста). То есть, мы знаем что прошло какое-то время благодаря регистрации, скажем, колыхания ветвей дерева на ветру, не говоря уже о перемещении стрелки часов.
Теперь скорость света. Тоже вопрос: что будет со временем для двух наблюдателей, движущихся со скоростью света? Я имею в виду, будут ли они казаться друг другу застывшими во времени, если вектор их движения совпадает? Смогут ли они регистрировать изменения, если один помашет другому рукой? Ответ я вижу себе так: поскольку оба находятся фактически в одной системе отсчёта скорости и покоятся относительно друг друга, никаких искажений во времени не будет. Но вот все остальные наблюдатели будут казаться этим двоим застывшими на месте, поскольку никаких изменений в них наблюдаться не будет.
Пример из этой же оперы: кажется ли нам застывшим во времени камень? Разумеется, да. Но что на самом деле? Эрозия или какие-нибудь внутренние процессы со временем разрушают/меняют этот камень. Вот и получается, что всё наше хвалёное время — это некая относительная постоянная величина, характерная для данной системы отсчёта скорости изменения (будь то механическое движение, или другие философские формы движения). В данном случае совершенно очевидно, почему нельзя нарушить причинно-следственную связь, ведь ещё во втором начале термодинамики прослеживается мысль о необратимости изменений. Прошлое, таким образом, это не координата во времени, прошлого вообще не существует в реальности. Есть лишь причины, приведшие систему к данному состоянию.
Прошу прощения, если мысль свою я выразил слишком скомкано и тяжело для восприятия. Хотелось бы узнать мнение более компетентных людей по вопросу обоснованности выделения времени в свойство материи. По-моему, время — это в лучшем случае некая зависимая от точки отсчёта величина, характеризующая возможность регистрации изменений (в частном случае скорости).
Я тоже считаю время субъективным понятием, а не шкалой по которой можно перемещаться вверх вниз. В природе нет понятия времени, есть происходящие события. Например 9 млрд периодов излучения атома цезия-133, что примерно равно 1 земной секунде. В прошлое нельзя вернуться, просто для этого надо вернуть все частицы и состояние полей в исходное состояние, что невозможно теоретически, из-за принципа неопределенности Гейзенберга. А в будущее попадете только по истечении необходимого количества периодов излучения. Если ждать приспичит можете изобретите «пульт» такой из одноименного фильма, просто прокручивая скучные периоды веремени вперед. Мне кажется что четвертое измерение это масса, именно она формирует искривление пространства, скорости реакций (время) и т.д. и т.п.
В нашем мире за эталон времени принят период полураспада радиоактивного элемента, по-моему тория, то есть наш мир живет по принципам — что вижу, к тому и привязываю…;) и мне тоже интересно с какого это перепуга двигаясь со скоростью света от часов время остановится…
Возьмем тот же пресловутый грамм тория…. если летать вокруг него со скоростью света, смотря на него, он точно «подумает», что человек достигший скорости света,остановил время и сразу же перестанет распадаться… время же остановлено…
на дебаты в типе, время останавливается для скорости света или достигших её — двигаясь со скоростью света, мы будем видеть мгновения времени, вернее мгновения жизни тех или иных объектов\тел, взять те же часы, удаляясь и приближаясь мы будем наблюдать изменения, и «налетавшись» умрем в отведенный нам период… ;(
Это совсем не так. За эталон времени принят период электромагнитных колебаний, которые возникают при переходе между двумя уровнями основного состояния атома цезия-133. В отличии от периода полураспада, который носит вероятностный характер, излучение при переходе между состояниями всегда имеет одинаковую частоту с высокой степенью точности.
И это тоже совсем не так. Абсолютного времени нет, так же как и нет абсолютного пространства. Время для каждого свое. Для наблюдателя — свое, и для движущегося объекта — свое. Когда это осознаете, то ОТО становится очень логичной и понятной. Иначе в голове рождается куча парадоксов. :-)
Это совсем не так. За эталон времени принят период электромагнитных колебаний, которые возникают при переходе между двумя уровнями основного состояния атома цезия-133. В отличии от периода полураспада, который носит вероятностный характер, излучение при переходе между состояниями всегда имеет одинаковую частоту с высокой степенью точности.
>>>спасибо за информацию, на 1 извилину теперь больше :)
согласен с тем, что время у наблюдателя должно быть отличным от времени наблюдаемого, наблюдатель просто обязан быть вне координат наблюдаемого… но не вижу связи времени и скорости… если только эту V=S\t, но это из другой оперы…. взять, к примеру, человека, вернее его существо и то из чего «сделан» — атомы…. атомы, как наблюдатели: получается что человек — миг в жизни атомов, такой же период, что и с часами на стене, они не движутся со скоростью света, но они же и вне нашего времени… отходя от этого и учитывая законы физики можно так же ко времени припаять и температуру… -273 = остановлено время… атом стабилен, без движения и изменений… время стоит… как Вам такая теория о времени, отличная от всех теорий? Вы утверждаете, что время останавливается со скоростью света, а я только что теоретически остановил его температурой…
ну зачем же мух-то в котлеты? ((:
Время-то как раз в этом случае наоборот самым полным ходом пойдет. Это скорей получится идеальное состояние покоя.
А это потому что считаете, что время абсолютно и как отдельная сущность. :-)
А связь очень простая. Тело, которое движется имеет большую энергию чем нежели такое-же, но в покое. А это значит, что искривление пространства-время оно вызывает большее, чем покоящееся.
Атом стабилен, но при чем тут время?! :-)
Я этого не утверждаю. Я утверждаю что время замедляется по мере приближения скорости объекта к скорости света. И происходит это в следствии все большего искривления пространства-времени. А скорость света для материальных тел недостижима. Соответственно и время не повернуть и не остановить. Впрочем об этом даже Пугачева пела в свое время. Помните?
:-)
<<< а что Вы понимаете под словом время? :)
я считаю, что время — это искусственно созданная величина, показывающая длительность тех или иных процессов…. нет процессов, нет времени… вернемся в ту же формулу S=Vt — время отображает процесс движения из пункта А в пункт Б… или я не прав?
<<< на данном этапе развития теорий, можно считать как угодно, но Вы попали в точку, не считаю время связанным со скоростью :)
<<< потому и считаю, что время остановилось для него, он в состоянии идеального покоя — вечность…
<<< согласен с Вами, что время не повернуть и не остановить… Но…. исходя из этого утверждения можно сделать вывод, что даже в нашей галактике есть временные зона в которых время устремляется к нулю, то есть в системах близких к сердцу нашей галактики, либо к двум ЧД, сердцам галактик поглощенных нашей, если брать в расчет,что скорость нашей системы 260км\с , а у ЧД скорость будет много больше……
чем больше дискутирую на данную тему, тем больше отвергаю теорию зависимости времени от скорости… к примеру, из этой теории, двигаясь со скоростью большей скорости света мы поменяем местами причину и следствие…. кто сказал? мы всего лишь догоним свет отраженный\излученный и увидим каким прекрасным он был вчера\позавчера\сто лет назад,но никогда не увидим источника, так как удаляемся от него..то есть время ну никак не остановилось, оно тикает и мы видим прошлое, находясь в настоящем, причем в том же настоящем, что и источник…. попытавшись вернуться к источнику мы начнем воспринимать информацию со скоростью 2с, только и всего…
На счет черной дыры: Она потому и черная что все поглощает, то есть это самый чистейший вакуум. Ну вроде говорят так действительно какое-то гамма-излучение. Все таки абсолютно все состоит из материи и антиматерии. В общем я могу утверждать что черная дыра полностью состоит из антиматерии, поскольку она образовалось от потухшей звезды. Все частицы звезды (то есть углекислый газ и т.д.) растворились в космическом пространстве то есть материя превратилась (или как там это называется ) в антиматерию.
Вот вам и черная дыра. Там просто осталось пустое место после звезды. Кстати говорят что есть типа полоса времени так вот черная дыра вроде засасывает из полосы времени, то есть как будто это дверь из пространства этого времени. Еще говорят что это разные концы времени. Что если ты влетел в черную дыру то вылетишь в противоположную сторону вселенной — в белую дыру. Якобы тут должно было все состоять из антиматерии, то есть черная дыра, а белая дыра состоит чисто из материи в чистом виде, и пространство там.
Короче говоря это все очень интересно, очень сложно, и очень запутанно.
А вот мне интересно: Что вызволо и из чего вызвался большой взрыв если тогда еще даже материи и антиматерии небыло? :?:
Нет. Потому, что тогда было бы так: Если мы двежемся со скоростью света деленную на 2 мы бы тогда догоняли время и время для нас бы шло в 2 раза медленнее.
До этого легко догадатся
омг. Нужно быть совсем тупым, чтобы присвоить времени физическую природу. Время — инструмент придуманный человеком на основе наблюдений за вращением земли вокруг солнца. Любое ускорение света не даст ускорение или замедление биологическим процессам , следовательно человек будет старится в независимости от скорости перемещения.
Мы так привыкли к нашему миру, что нам очень сложно понять мир больших скоростей и далеких пространств, мир больших энергий. Вся наука — это инструмент, придуманный человеком на основе наблюдения и не только за солнцем. И этот инструмент очень хорошо работает, разве это не видно? Вы представляете биологические процессы как нечто особенное нефизическое, но основа у них все та же — физическая, те же молекулы и атомы.
Черная дыра , кстати неспроста , вы не замечали что черное тело нагреваться быстрее белого даже на улице, Черная дыра поглощает все известные излучения, и ничего от нее не отражается, если бы отражалось, она бы не была черной, на счет ее испарения , выбрасываться не масса, а энергия, переработанная и поглощенной массы,( е=мс в квадрате) в условиях земли мы этого никак получить не можем в условиях черный дыры , это происходит всегда, она тоже жрет по частям, по неким квантам , потому что еслиб жрала все , конец равновесию,
Теперь на счет скорости света , ни какому телу, обладающего нулевой массой покоя нельзя разогнать до скорости света , ибо масса будит ее расти , и энергия будит тратиться на разгон вот этой саммой массы, и через волшебный корень уравнения энштейна можно вывести что тело обладающее нулевой массой покоя, будет обладать бесконечной массой при скорости света, и нужна бесконечная сила , а откуда ее брать ? не откуда , мешает закон сохранения энергии .
Я согласен с Вами, что черная дыра образовалась от потухшей звезды, но то, что она состоит из антиматерии — этого не может быть. Материя имеет свойство притягивать, так называемое гравитацией, но антиматерия говорит сама за себя — она должна отталкивать. Так что черная дыра состоит из материи. Любое тело может стать чёрной дырой. Достаточно просто сжать его. Земля должна занимать объем шарика, диаметром 1 см, а человек — до субатомных размеров.
Господа, не желаете ли пообсуждать кротовые норы? Очень интересная тема! И они к тому же безопаснее черных дыр. По сути кротовая нора — это туннель между вселенной и антивселенной. Первая половина кротовой норы находится в нашем мире, она должна притягивать тела. А другая находится в антивселенной и должна отталкивать тела. Очень хочется узнать о машине времени, состоящей из двух кротовых нор. В антивселенной у всех тел должна наблюдаться антимасса, но не пойму как. То, что масса — это как бы сила трения о поле, образованное бозонами, можно как то принять. А в антимире тогда действует как бы антитрение?
Около кротовой норы вроде бы перестаёт действовать ОТО и на её смену приходит квантовая теория. Так ли это?
Если время — измерение, то в двухмерном мире, в котором оно присутствует может быть только «вперед-назад», если же оно отсутствует — движение невозможно, т.к. движение подразумевает существование во времени. Когда присутствуют две пространственных координаты и время — это уже трехмерное пространство.
Почему достижение скорости света так влияет на отношения с временем? Объект, движущийся со скоростью света, так же движется в пространстве и времени, как и любой другой движущийся объект. В таком случае почему не исчезает пространство? Ведь он движется со скоростью света!
инструмент — не время, а часы. А время… кто знает, что такое время? есть хоть одно определение?
Энштейн придумал хороший инструмент для больших скоростей и больших расстояний. К сожалению большинство умников, пытаюшихся объяснить процессы на световых скоростях, понятия не имеют ни о теории поля, ни о теории относительности и зачем она была создана. Теория относительности дает обьяснение, почему движущиеся объекты тормозят во времени. Это кажущееся явление. И не все тормозят, смотря в каком направлении от наблюдателя они двигаются. Если гипотетически предположить, что космонавт двигается со скоростью света, то время для него не остановится, ему так же захочется в туалет через какой то интервал или пожрать, а вот восприятие окружающей обстановки изменится сильно. Если часы будут висеть сзади по ходу движения, то они как шли так и будут идти, только изменеия космонавт не будет видеть, как не будет видеть всего что происходит сзади, картинка замрет. Фотоны будут двигаться по направлению движения со скорпостью космонавта и относительно него они будут стоять на месте, хотя передвигаясь назад по кораблю он сможет видеть временные срезы происходящих ранее изменений. Может в этом случае и оправдано понятие » стоять во времени», но развеять глюки космонавта нам помогут светящиеся (не отражающие свет, который до них опять же не долетает, а именно светящиеся) часы висящие по ходу движения спереди космонавта , фотоны от которых будут лететь навстречу космонавту, поскольку скорость света не зависит от скорости источника. Обо всех этих и не только этих явлениях световых скоростей мы узнаем когда научимся летать со скоростою света а пока лучше фильтровать бред новоявленных Энштейнов.
Небольшое дополнение к предшествующим размышлениям.
Поскольку скорость света от часов относительно космонавта будет намного больше обычного воприятия, а именно вдвое, его спектр уйдет в невмдимую зону и человеку его скорее всего увидеть не удастся, зато он будет слышать ихнее тиканье. Звуку, в корабле наполненном воздухом, ничего не будет мешать распространяться, так что туалет по графику.
Время для космонавта будет идти как обычно, и все что внутри корабля будет вести себя как обычно. И все предметы неподвижные относительно одной ИСО с кораблем будут вести себя как обычно. Мы ведь находясь на Земле тоже несемся с огромной скоростью относительно центра нашей галактики, но не замечаем этого. Все сюрпризы будут когда космонавт посмотрит в иллюминатор.
Сюрпризов не будет даже если он посмотрит в иллюминатор, если кому нибудь когда-то прийдется это наблюдать, то он увидит удаляющуюся землю и приближающиеся звезды с поправкой на Лоренца, поскольку скорость света для него будет одинаковой, как-бы он не двигался. А все впереди мною сказанное,про глюки космонавта и туалет, скорее относится к случаю если окажется, что Энштейн был не прав, но это врядли хотя прийдётся дополнить то, что он не закончил, потому что за пределами нашей галактики ОТО не работает из-за флуктуаций гравитационного поля.
Материя, Энергия, Пространство и Время- не есть, без того, кто за этим всем наблюдает. Не знаю, что там с черными дырами, но мы «увязли» в МЭПВ, господа.
Вот тут Дима Вы не правы. Многие из тех, кто раньше наблюдал за нашим пространством и ходил по нашей земле. уже отдыхают в ней. а душа улетела в пространство. Тем не менее все стоит на месте, не зависимо от того наблюдаем мы за ним или нет. Так можно говорить только в отношении времени в традиционном нашем понимании, но в ТО этот факор уже связан с пространством.
Я думаю про движение со скоростью света можно забыть. Во первых: из уравения видно увеличение массы, при увеличении скорости. Во вторых: энергия. А время остановится у точки отсчета относительно того кто двигается. Получается, что тот кто двигается вроде как во времени перемещается. Вопрос только куда? В прошлое или в будующее. Представим: человек, назовем его Х, вылетел с земли со скоростью света. Земля для него замерла во времени(ну он ее просто не видит так как свет отраженный от земли не доганяет его и ему вроде кажется что она застыла), а на самом деле на земле происходят события и время идет. Получается когда Х прелитит на землю он вроде как окажется в будущем!? Но на самомо деле то нет. Секунда на земле будет такой же секундой и для Х. Эфект остановки времени буде только кажущимся. Это как с дальними звездами, их нет а свет идет и нам кажется что они есть.
Не правильные рассуждения. Не забывайте о постоянстве скорости света во всех инерциальных системах отсчета — это означает, что с каой-бы скоростью вы не двигались, фотоны леящие вам вслед или навстречу вы будете регистрировать со скоростью С. Для тех кто не понимает этого явления, могу объяснить. Любое тело имеющее массу создаёт вокруг себя гравитационное поле, которое взаимодействует с гравитационным полем Вселенной. Двигаясь, тело начинает искривлять поле вокруг себя ( языком ОТО искривление пространства- времени) таким образом, что свет идущий навстречу тормозит в этом искривлении, а сзади ускоряется. Чем больше скорость, тем больше искривление, получается своеобразная система автоматического регулирования, правда не стопроцентная, иначе мы бы не наблюдали эффект Доплера.
А вот я хотел бы спросить на счет остановки времени в сверх световой скорости. Как выше сказано что при скорости света останавлевается время. А вот если чисто теоретически я буду двигатся со скоростью света то беологические процессы то же замедляются? А если это происходит то при двежении больше световой скорости биологические процессы будут идти в обратную сторону?
Вы хотите помолодеть? Я вам могу подсказать более действенный и проверенный лично рецепт — пейте свежевыжатый морковный сок.
Набдюдатели будут замечать замедление времени или остановку как хотите, но тоже самое может сказать про наблюдателей пилот. Биологические процессы ни у одного ни у другого на самом деле не замедляются.
Частицы живут дольше, атомные часы показывают меньшее время, но формулы Лоренца относятся не только к ним, они действуют на любой возможный промежуток времени любых 2 событий. Но только исходя из них же достичь световой скорости нельзя — масса обращается в бесконечность. А при сверхсветовых получается корень из отрицательного числа. Так что такая машина времени будет действовать только вперед в будущее. Она не будет продлевать жизнь, по своим собственным часам он никаких изменений не заметит.
Почему тогда частицы не живут дольше у тех, кто наблюдает, ведь преобразования лоренца инвариантны.
Если я правильно понимаю что вы хотите сказать, то ответ — всему виной относительность одновременности. Чтобы получить абсолютный эффект замедления а не относительный, нужно переходить из одной ИСО в другую, а не быть только в одной. Так можно рассмотреть пример все того же мюона, летящего на Землю. Относительно его ИСО он живет столько сколько ему положено и расстояние проходит такое, какое ему положено, и замедляются относительно него все остальные, а не он сам. Но противоречия нет. Рассмотрим что он наблюдает в середине полета. Так точка из которой он летит для Земли в прошлом, а в которую приземлится, для Земли в будующим, а для самого мюона эти точки настоящее.
Наблюдение за мюоном происходит в одной исо. Если взять 20х кратный бинокль и посмотреть в него, то объект к которому нужно добраться становится в двадцать раз ближе, но это не значит что вы к нему доберетесь в 20 раз быстрее ( надпись на корпусе 20х аналогично преобразованиям Лоренца)
вы научились читать мысли частиц?
Все это правильно, пока вы не вытащите из бинокля мюон, который будет в 20 раз больше. Да с биноклем такой фокус не получится. А что мешает реальному телу перейти из одной ИСО в другую? Да ничего не мешает! Да размер тела станет реальным, а не укороченным. А что будет со стрелками будильника? Они вдруг понесутся вперед наверстывать кажущееся замедление? А вот и нет, расчет по ОТО показывает что они как показывали определенное КАЖУЩЕЕСЯ запоздалое время так и будут. Конечно скорость их хода восстановится, но потерянное время уже не вернуть. Так что будут опаздывать часы путешественника и по расчетам СТО и по расчетам ОТО.
Она будет действовать не вперед в будущее, а замедлять настоящее.
Если замедлить абсолютно все процессы на одну и ту же величину — никто не почувствует изменений. Так что здесь именно будет перенос вещества (человека, микроорганизмов) в будущее в том состоянии, в котором они были в прошлом. Возможность обратного возвращения в прошлое данный эффект не дает.
p.s.
имеются ввиду иннерционные свойства объекта, в релятивизме они возрастают с увеличением скорости, количество вещества остаётся прежним
Согласен. С другой стороны инерционная масса должна равняться гравитационной, или может быть здесь исключение? Из преобразований Лоренца я так понимаю Энштейн вывел свою знаменитую формулу E=mc^2. Кинетическая энергия тоже должна иметь свой вес.
если масса стремится к бесконечности тогда почему частица ТАХИОН развивает скорость света и даже больше сверх световой скорости?
Это проблема тех кто эти тахионы придумал. И это не единственная их проблема. Проблему с массой возможно можно будет и обойти — фотоны вот массы покоя не имеют. А еще тахионы не должны никоим образом передавать информацию при распространении. Иначе с помощью них будет возможным заглянуть в будующее и нарушить причинно-следственные связи. Это тоже возможно обойти — квантово-связанные частицы тоже могут через всю вселенную мгновенно передавать некоторое состояние, хотя это состояние НЕ информация. Хотя что такое НЕ информация понять сложно. В любом случае то что они должны проходить в отличие от всех остальных частиц пространственно подобный интервал рождает сразу кучу проблем.
С такимже успехом можно заглянуть и в прошлое, но иметь возможность заглянуть -это совсем не значит иметь возможность что-то изменить.
Ну ну. Если вы увидите что далекая звезда в будующем без видимой причины вдруг взорвется, вы туда не полетите. А если не полетите — значит причинно-следственная связь уже нарушена.
В будущее можно попасть,допустим, но вы там уже окажетесь в той реальности и вряд-ли выы сможете вернуться назад и предринять какие-то меры, разве, что обогнав свет на много тысяч лет, издалека смотреть каким наивным вы были раньше
Для того чтобы нарушить причинно-следственную связь необязательно самому перемещаться в будующее или в прошлое, достаточно передать информацию, разве это не понятно? То что для одной ИСО будущее или прошлое, для другой настоящее. И только скорость света не позволяет нарушить связь между причиной и следствием. Поэтому все частицы движутся либо по времени подобному интервалу либо по свето подобному. А пространственно подобный интервал разделяет разные частицы, по нему им двигаться запрещено, иначе для какого нибудь наблюдателя частица окажется во всех точках своего пути одновременно.
Если допустить версию с тахионами, опишите схемку в будущее и назад, как вы это видите/
Вы писали, что обогнав свет я смогу наблюдать самого себя, допустим смогу, но дело вовсе не в этом. Выпив тут пару бокалов хорошего вина, готов объяснить хоть всю ТО. Рассмотрим пространство Минковского. Возьмем некоторую скорость. Неважно чья это будет скорость — скорость света или скорость звука. Неважно какая это скорость будет по значению — 5 км/ч или 300 000 км/с. Неважно даже максимальная это скорость или нет. Пусть у этой скорости будет только одно замечательное свойство — ее значение не будет зависеть от выбора системы отсчета. Если такой скорости нет — теория относительности не верна, такой вариант рассматривать не будем. Так же учтем что ВСЕ остальные скорости зависят от выбора системы отсчета. Таким образом это будет ЕДИНСТВЕННАЯ абсолютная скорость. Относительными будут не только скорости ниже заданной, но и скорости выше заданной (сверхсветовые скорости). Рассмотрим как будут зависеть сверх скорости от выбора системы отсчета. Так как на этих скоростях частицы должны проходить пространственно подобный интервал в пространстве Минковского, то по определению такого типа интервала обязательно будет существовать ИСО, где эта скорость будет мгновенно-бесконечной. Физически это озночает что частица находится во всех точках своей траектории от первой до последней одновременно. Число этих точек бесконечно. Но считая массу частицы мнимой ничего страшного в этом пока не видно. Идем дальше. Возьмем две частицы. Одна из них будет излучать тахион, вторая будет поглащать излученный тахион первой частицы. Но так будет только в одной ИСО. Дело в том, что если события разделяет пространственно подобный интервал, то невозможно определить какое из событий происходит раньше. Значит найдется ИСО где тот же самый тахион возникнет на поглащающей частице и потом полетит уже в обратном направлении к частице излучателю, где и поглатится. Если тахион не передает при поглощении/излучении информацию (состояние) то и здесь парадокса не видно. Но если добавить такую возможность, то должен быть источник информации и приемник, то есть надо выделить систему отсчета где порядок передачи информации считать правильным, а противоположный порядок отклонить. Но все ИСО должны быть равноправны — вот здесь и противоречие. Дальше можно рассказывать про путешествие в прошлое и убийство своего дальнего родственника, в результате чего не сможешь родиться (так называемый парадокс убитого дедушки), но ИМХО это все бред. Чтобы увидеть парадокс не обязательно так далеко заходить, достаточно как я написал выше рассмотреть само сверхсветовое движение.
Жаль нет под рукой ни вина, ни коньяка, так что с тахионами не совсем понятно( в принципе, в пределах ОТО ясно, но сомневабсь, что это сработает), лучше про вашего дедушку и без ИСО, поконкретней, на пальцах. Побежал за коньяком.
Тахионы это гипотетическое предположение ( заменили в формуле массу действительную на мнимую и из этого вывели математику описывающую поведение тахионов), но даже по этому предположению они не могут летать со скоростью света, а только замедляться до сетовой скорости. Зарегистрировать эти частицы не удаётся.
м-тиория говорит нам что вселенная не одна их может быть бесконечное множество. а может быть так что все эти вселенные как то между собой связанны ну допустим с помощью черных дыр?
можно управлять временем?
м- тЕория это пока гипотетические предположения
Теория
— формализованная система описаний свойств и зависимостей, основанная на неких базовых предпосылках (аксиомах или постулатах) и имеющая определенную область использования (граничные условия: в каких условиях утверждения теории считаются верными).
В случае, если теория основана на системе аксиом, то она описывает реально существующие явления. Если теория основана на постулатах, то она непротиворечива лишь субъективно и для оценки адекватности должна быть проверена в объективной реальности.
Если человек не видит достаточно уверенного обоснования теории (аксиоматики) и допускает возможность ее неадекватности реальности, то он говорит про гипотезу.
Да, можно. На любых часах есть кнопки упрвления.
Это пока ещё голословное утверждение, как станут увеличиваться размеры так побегут и стрелки нагонять упущенное время, при переходе из одной исо в другую. Время в пространстве минковского такая-же координата как Х,У,Z, ничем не лучше и не хуже и преобразования Лоренца на все факторы одинаково действуют. Гипотетические педположения и расчеты на практике пока еще не все доказаны. Давайте подождем.
А вот это утверждение противоречит и СТО и ОТО. Согласно СТО если мы ни покидаем свою ИСО, то достаточно использовать формулы Лоренца, которые покажут что у движущегося часы опаздывают. Вы скажите СТО не объясняет парадокс близнецов, так как сила инерции останавливает «стрелки» атомного будильника и будете не правы. Согласно расчету ОТО сила инерции не переводит стрелки, она лишь изменяет относительность одновременности — своеобразную точку отсчета для времени. Вы правильно заметили — время в ТО также является координатой, хотя несколько иной чем пространство. А раз есть координата, то ее значение так же относительно. Два пространственно разделенных события происходят одновременно лишь в одной ИСО, во всех других либо одно раньше, либо другое — это и есть относительность одновременности. Время от инерции не меняется, меняется точка отсчета. Как это показывает ОТО? Очень легко — двое часов находясь рядом и испытывая различную силу инерции не дадут разности хода часов, так как находятся на одном гравитационном потенциале. Вы скажите реальное замедление подтверждается на опыте только для атомного будильника и будете правы. Кварцевый будильник работает со всем по другим формулам и может привести к совсем другим результатам. Но если это подтвердится — то это опровергнет ВСЮ теорию относительности, а не только преобразования Лоренца.
Кварцевый будильник работает не по другим формулам, а по другому принципу, судя по всему вы даже не знаете как. Теорией ОТО И СТО можно назвать только в случае проверенных на практике фактов, во всем остальном это пока остается гипотезой.
Теория к вашему сведению состоит не только из проверенных фактов, иначе грош такой теории цена. Она должна предсказывать результаты новых еще неизвестных опытов. А если она перестает их предсказывать, и никакие заплатки образовавшиеся дыры уже не закрывают, то появляется новая теория, дополняющая или опровергающая. Как устроен кварцевый будильник я знаю, а вот то, что Вы понимаете теорию относительности я сомневаюсь. У вас на этот счет выдвигаются свои неподтвержденные домыслы. Неподтвержденные ни формулами ни теории, основанные на каких то предубеждениях. Ни одной формулы, по которой стрелки будильника при остановке побежат вперед я от вас не увидел. У атомного например не бегают, у кварцевого чтоли побежат? Это какая то другая неизвестная никому теория? А Вы наверно ее автор? Замедление времени уже давно вышло из разряда гипотезы. Гипотезой можно считать другое поведение кварцевых часов — вот это действительно не проверенная гипотеза.
Мои домыслы так-же не подтвержденные как и ваши, не поленитесь, поройтесь в интернете и найдете такиеже мысли у многих докторов наук, хотя конечно если вы правильно поняли, что я вам хотел сказать, в чем я сомневаюсь.
Ну читал я такие статьи, их очень много. Я не знаю какое у некоторых авторов ученое звание и степень, но в том что они до конца не понимают ТО сразу видно. Да появляются иногда и серьезные претензии к ТО, но это нормальное развитие науки. Теперь по поводу того что мои домыслы такие же как Ваши. Вот это неправда. Замедление времени — это не мои домыслы, это полностью логичный вывод проведенный многими учеными из рассмотрения пространства Минковского и преобразования Лоренца введеного в этом пространстве аналогично такой опреации как поворот системы координат в обычном пространстве. В результате такого преобразования не сохраняется инвариантным ни промежуток времени ни пространства, но вводится другая инвариантная величина — интервал. Хорошо будем считать замедление времени кажущимся как изображение в бинокле, допустим так оно и есть. Но тогда как этот самый инвариантный (абсолютный) интервал в пространстве Минковского получается для путешественника меньше, чем для неподвижного. Значит здесь кроется ошибка, значит инвариантный интервал можно считать неверным. Преобразования Лоренца таким образом тоже неверны. Вы определитесь — либо вы рассуждаете в рамках теории, либо вы отвергаете ее. Тогда Вы должны указать либо ошибочный логический вывод в теории, либо изначальную ошибочность постулатов. Как Вас можно понять, когда вы утверждаете что преобразования Лоренца работают, но результат дают кажущийся. Разве не видно, что эти два высказывания противоречат. Я не защитник теории относительности, просто если мое мнение в чем то расходится я так и напишу и постараюсь указать причину. А если соглашусь с теорией то опять же все мои утверждения должны лежать в рамках теории. А то что теория не всегда может объяснить результаты каких-то опытов это уже совсем другой вопрос, ставящий под сомнение всю теорию, а не только конкретно чьи то утверждения.
У меня как раз ничего не противоречит. Проведу аналогию. Вы смотрите на железнодорожный состав вблизи под углом, последний вагон возле вас метрах в 20ти а первый далеко. Состав будет вам казаться короче, чем он есть на самом деле. Что вы будете делать чтобы узнать истинную длину состава, не сходя с места и имея в руках дальномер.
Формат общения не позволяет более детально излагать мысли, ни формулу, ни рисунок не всунешь, остается только ссылаться на другие сайты с похожими мыслями
У вас то как раз противоречит. Причем противоречит и СТО и ОТО и реальным опытам с атомными часами. Вот попробывал объяснить на пальцах — http://webcommunity.ru/20183/
Для атома водорда ДА, а для близнеца — напишите мне его номер, позвоню узнаю на сколько его брат постарел.
Номер телефона близнеца завалялся где-то, видимо потерялся. Но зато есть телефон атома цезия, можете ему позвонить. Вот здесь он написал рассказ о испытанных ощущениях по путешествию во времени — http://infox.ru/science/lab/2010/02/17/generalrelativitypassestestsinlabandincosmos.phtml. Почитайте — все описано с высокой точностью в согласии с ТО.
По цезию и земной гравитации и так все ясно, а причем здесь близнецы, которые летали неизвестно где и куда?
Кому и что ясно? Если время замедляется от гравитации, значит должно замедлятся и от эквивалентной инерции или ускорения. А если замедляется от ускорения, то должно замедлятся и от скорости, так как формулы замедления от скорости и от ускорения — суть один и тот же процесс взаимосвязи времени и пространства, описанный с разных точек зрения — с точки зрения инерциальной системы отсчета (СТО) и с точки зрения не инерциальной (ОТО). Если вы подвергаете сомнению одну сторону, то так же подвергаете сомнению и другую. Чтобы разобраться в этом, советую более подробно изучить теорию относительности.
Для того, что-бы тело двигалось с ускорением, нужно прикладывать силу, а на тело, движущееся по иннерции, никакие силы не действуют. И что-бы происходило замедление времени, тело должно не просто двигаться, а двигаться по замкнутой траектории. Или я не прав?
Я пытаюсь найти информацию в трудах Лоренца и Пуанкарэ, на основании которой Энштейн сделал вывод о замедлении времени, но пока тщетно (может подскажете). Зато открыл для себя, что Энштейн имеет отношение к СТО не большее, чем я к балету. Обычный плагиат.
Да согласен — чтобы замедление времени было абсолютным а не относительным, надо вернуть тело в исходную точку, чтобы сравнить показания часов тела и неподвижного наблюдателя. По аналогии с двумя машинами разъехавшимися по разным дорогам http://webcommunity.ru/20183/ — невозможно сказать какая из машин приедит первой, пока одна из них не повернет к другой для сближения. Та, которая повернет на сближение, окажется опаздывающей. Но в то же время если не будет относительного замедления от скорости, не будет и абсолютного. А замедление от гравитации такое же относительное (пример я приводил).
Замедление времени и сокращение пространства — это способ объяснить постоянство скорости света, если принять это постоянство за установленный факт. Новое, что привнес в эту идею сам Энштейн, в отличии от положений Лоренца и Пуанкаре — это полный отказ от мирового эфира, все остальное (согласен) наглый плагиат без ссылок на источники. Еще могу дать интересную ссылку, где делается попытка все же ввести единое время для братьев близнецов с помошью радарного пространства-времени. chronos.msu.ru/RREPORTS/dolby_o_radarnom.pdf
Постоянство скорости света объясняется максимальной скоростью электромагнитного взаимодействия, выведенной еще Максвеллом и никакого отношения к времени не имеет.
Это я вас подразнил и если-бы вы действительно знали как они работают, то сказали , что они себя будут вести также и скорее всего были-бы правы. По кварцевой пластине бегают такие-же электроны и от скорости ихнего бега зависит частота колебаний кварца, но она так-же зависит и от размеров пластины, так, что резонанс может быть сорван и часы станут. А при небольших сдвигах, вполне возможно.
Я же писал — они работают по разным формулам, принципам и т.д. Маятниковые вообще без гравитации не работают и что?
Не совсем так. В кварцевых часах классический осцилятор, а в атомных — квантовый. Квантовая механика существенно отличается от классической. Классический осциллятор имеет частоту и амплитуду, а квантовый только частоту. То есть у квантового меньше степеней свободы. Поэтому я и написал, что они работают по разным принципам. Но точности кварцевых часов недостаточно для проверки ТО, их работа зависит от многих внешних параметров.
Не все сторонники теории объясняют полученные факты одинаково, далеко не все и звания у них — кандидаты и доктора, не то что я.
Нет подтверждённых экспериментальных данных о высоте рожения мюонов, которые засекли у земли — бирок у них на спине нет.
ЗАТО есть подтвержденные данные о наличии пионов (родителей мюонов) в нижних слоях атмосферы, а это в корне меняет дело.
Время жизни мюона определяется количеством столкновений с другими частицами, теряет энергию и распадается.
В ускорителе поток частиц фокусируется и разгоняется в одном направлении, так что условия жизни намного лучше — меньше столкновений.
Это не мои мысли, а тех кто работает на этих ускорителях. Описывают разные эффекты с мюонами, которые вообще объяснить не могут (обнаружение за пределами ускорителя и др.).
Не отрицаю, рано или поздно могут и должны появлятся факты, которые существующая теория не сможет объяснить. Это нормальное развитие науки. Но это не означает отвержение старой теории. Скорее всего новая теория будет лишь уточнять старую, а не опровергать. НО то что сейчас пишут некоторые опровержители теории относительности — сравнение скорости света со скоростью звука, нереальность или кажущесть замедления времени — полный бред. В их теориях уже с первых строк видно непонимание всей логики теории относительности. Даже некоторые Академики занимаются лженаукой, такие например как Виктор Петрик со своим вариантом графена, а вы говорите про кандидатов и докторов.
интересно читать все ваши размышления. Для меня главный вопрос — Что такое гравитация? Это поле. Что это? А так.же элелектромагнитное поле. Что это. Как потрогать? Только после уяснения этих вопросов можно рассуждать о теории относительности. Эйнштейн что-то говорил об этом? Извините.
Что такое гравитация? Почему я прилип к земле?
Хоть что-то скажите!
Ученый народ.
Сейчас вам точного ответа на этот вопрос никто не даст, квантовая механика объясняет гравитацию как обмен гравитонами(частицами, с помощью которых происходит гравитационное взаимодействие), но полностью выстроенной и подтвержденной теории пока нет.
К сожалению (а может к счастью) чем дальше идет наука, тем меньше возможности что либо потрогать, и больше вещей которых потрогать нельзя. Это некоторый побочный эффект абстрагции. Например, конкретную собаку во дворе погладить можно (если не укусит), а абстрактное понятие собаки погладить уже нельзя. Это уже философия….
С одной стороны гравитация представляется таким же полем, как электромагнитное. В дополнении к ним выделяют еще «сильное» и «слабое» взаимодействие. Согласно квантовой теории у каждого типа взаимодействия существует своя частица передатчик — гравитон, фотон и т.д.
Но с другой стороны гравитация выделяется тем, что действует на все частицы, даже на частицы не имеющие массу покоя — фотоны. Если какое-то ОДНОРОДНОЕ поле действует сразу на ВСЁ с одинаковым ускорением, то его по определению нельзя обнаружить, так как все измеряющие приборы будут так же ускорятся. Мы обнаруживаем притяжение Земли только из-за его неоднородности (искривленности). Из этого в ОТО выдвигается гипотеза/постулат — гравитация — это искривление самого пространства, а точнее пространства-времени.
по мнению автора если тело движется со скоростью света, то оно находится во всех точках своего пути одновременно; ВОПРОС: почему тогда свет преодолевает свой путь от Солнца до Земли за 8 мин, ведь он должен находится во всех точках одновременно, т.е. около Солнца и в тоже время у Земли?
Все дело в понятии «одновременно». В теории относительности время — относительно. То что одновременно для одного, для другого 8 минут разности. Мы этого не видим. Чтобы это увидеть/заметить нужны космические масштабы по пространству и/или наносекундные масштабы по времени. И то что тело находится во всех точках своего пути одновременно, я бы сформулировал чуть чуть по другому — весь путь движения для самого тела сжимается в одну точку, при этом для наблюдателя с земли тело будет по прежнему только в одной координате и будет перемещаться как обычно.
Ребят, извините за тупой бытовой вопрос: вы говорили что ЧД со временем испаряется, а вот если, например, меня туда засосет, то она увеличится в размерах?
Насчет изменения размера ЧД сложно сказать, а вот по массе она точно увеличится. Другое дело в сравнении с массой самой черной дыры такое увеличение останется незначительным.
скорее бесконечно малым
Чёрные дыры замечательные объекты, такие таинственные… С одной стороны, горизонт событий вроде как односторонняя мембрана, движение только туда, а оттуда никак. Встречается даже объяснение по аналогии, что само понятие направления «оттуда» бессмысленно в той же степени, как и направление «севернее Северного полюса». С другой стороны, согласно квантовой теории, взаимодействие обусловлено ОБМЕНОМ квантами — переносчиками взаимодействия, фотонами, гравитонами и др. Вот и возникает вопрос, а как собственно мы можем воспринимать чёрную дыру? Ведь для того, чтобы почувствовать её гравитационное или электрическое (допустим, дыра заряжена) поле, мы должны «поймать» кванты — переносчики этих взаимодействий, гравитоны и фотоны соответственно, идущие оттуда, где сосредоточены масса и заряд ЧД, т.е. из под горизонта событий. Парадокс.
А скажите-ка, доблестные рыцари! Все эти ваши теоретические выкладки и рассуждения принесли человечеству хоть малую толику пользы?
Накормили страждущего? Привели в порядок бытовые коммунальные проблемы? Бардак в стране остается на прежнем месте, покудова Вы льете воду здесь. Теории без практической пользы — ничто. Или как вы там именуете ничто, черной дырой?
Вам сказал дяденька — верьте, друзья в чОрные дырки, вы так и делаете. Обсуждаете чужой бред. Думаю, истинных физиков, и тем более, прикладных здесь нет. Они уже давно плюнули на подобного рода болтологию.
Если интересно, погуглите «Секерин Владимир Ильич». Весьма интересное мнение.
А Вы GPS пользуетесь?
Практика без теории так же пользы не принесет.
Хотите сказать Секерин прикладной физик? Почитал его книжку, текст наивный цитировать не буду, краткое содержание такое — «Все вокруг дураки, один я молодец», дальше вчитываться и вдумываться смысла нет.
Все гениальное просто. Зачем усложнять и забивать голову четырьмя измерениями, мысленно поворачивать координатные системы, замедлять время? Мы живем в трехмерном мире, ходим в 3D-булошную, ориентируясь на 3D-местности, едим трехмерный хлеб, вся наша жизнь — сплошное 3D (Three dimension). Коли Вас так интересует многомерное пространство, почему Вы еще не там? Почему не едите пятигранный хлеб, запивая молоком цвета, ни с чем не сравнимого с белым (увы, обычным, земным белым цветом)?
Жить надо здесь и сейчас, получая удовольствие от данного пространства и времени, а не выдумывать себе головную боль и пытаться объяснять ее другим.
Надеюсь, своим высказыванием я не обидел Вас, уважаемый Слава. Кстати говоря, GPS-навигацией мне не приходилось пользоваться, однако знаю, что система работает исправно, используя геостационарные искусственные спутники Земли.
так какого хрена вы тогда здесь ищете
Все таки неудержусь процитирую Секерина В.И. «ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ — ШЕДЕВР ШАРЛАТАНОВ» следующий отрывок:
Явное непонимание принципа относительности. Все величины относительны, но их отношение друг к другу абсолютно во всех системах отсчета, так что законы физики определяющие эти отношения не нарушаются.
Я читал одну статью где предполагается такая мысль: «А может это только кажется что наш мир 3D, а на самом деле этих D очень очень много? Просто все они проецируются на 3 измерения в виде различных параметров, таких как сила, импульс, заряд и т.д.»
Я в восхищении, уважаемый Слава! Если Вы действительно считаете окружающее пространство всего лишь кажущимся, означает ли это, что обычная земная шишка, упавшая с сосны, не попадет на вашу светлую голову лишь по причине того, что Вы ее игнорируете? Интенсивно завидую Вам по этому поводу. Лично я сто раз наступлю награбли и на сто первый раз они стукнут меня в тот же лоб, с той же силой и я выругаюсь тем же словечком. И никаких сил воображения мне не хватит, чтоб этого избежать. Эх, приземленный я человек…
И еще кое-что. Вынужден извиниться, я неверно выразился о принципах GPS-навигации, а именно: спутники используются не геостационарные, а движущиеся по шести орбитам вокруг Земли на высоте 20100 км со скоростью 3 км/сек.
Но Теория Относительности никакого отношения к созданию GPS-навигации не имеет.
Советую почитать про частоту генератора которая испольуется в спутниках и какое расчетное значение частоты используется для определения координат.
Друзья мои! Тут вообще такое творится!
scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
Когда то очень давно люди были в полной уверенности что земля плоская и держится на китах и черепахе, а всех несогласных можно было сжечь на костре. С тех пор многое изменилось, но люди по прежнему воспринимают мир через органы чувств. И та картина мира, которую рисует мозг, очень сильно зависит от этих органов. Все зависит от поставленной задачи. Для уворачивания от шишек вполне хватит обычной 3D картины мира с плоской землей на трех китах, а если нужно путешествие в другую галактику…
Цитата с http://forum-new.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=6
«Однако, GPS не только смачно с оттяжкой опускает релятивизм, раскатывая его в тонкую полоску…
GPS-ка рассказывает пытливому уму еще об одном очень интересном явлении, о котором не пишут в букварях…»
Ознакомьтесь с Интерфейсными документами систем. Никаких поправок на «уход часов» не существует. Потому как никакого ухода не существует.
«Проблема проявляется, вопреки ожиданиям, с часами на Земле, которые как кажется, не подвержены влиянию солнечного гравитационного потенциала. Почему так? Для часов, приязанных к Земле, проблема была описана как проблема «полдень-полночь». В полдень часы ближе к Солнцу на диаметр Земли, нежели часы в полночь. Таким образом, ожидается, что в полдень часы должны идти медленнее, чем в полночь из-за солнечного гравитационного потенциала, однако это не наблюдается.
Отсюда: http://www.popmech.ru/article/4573-sverim-chasyi/
В полдень вес тел становится немного меньше из-за влияния солнца, меньше вес — меньше гравитация, значит часы должны идти быстрее, а не медленнее
Аналогичный вопрос: К земле я притягиваюсь очень существенно и заметно, а к солнцу я почему то не притягиваюсь, почему так? Правильный ответ — потому что движусь вместе с землей по орбите солнца. Вот вы и сравните нашу солнечную орбиту с диаметром земли. Ведь разность расстояний часов от солнца днем и ночью именно диаметром земли определяется.
Ссылку пожалуйста, я тоже много чего написать могу
Пусть сначала ознакомится с синхронизацией часов на спутниках