…Хочется так много написать…

Я буду ждать. Мой адрес: [email protected]. Только напишите «От Виктории».

Ваши слова были вовремя для меня… Мне удалось (пусть даже нечаянно ))) поймать момент ). А главное в этом то, что так появляется поначалу надежда на то, что все образуется, а потом и умение не раскисать ).

Хочется так много написать )), только скатываюсь в легкий сумбур из пережитого и того, что хочется пожелать хорошего ).

Скажу просто: СПАСИБО ЗА СПАСИБО ))).

…мои переживания и «боли», в большей степени, касаются близких мне людей, чем меня самой.

Что хочу сказать? То, что я в этот момент оставалась сильной, и не скатилась в «рев по себе самой», помогло не только мне, но и всем, кого это касалось в первую очередь. И я понимала, что устоять мне помогло вот то найденное, о чем я писала Вам в прошлом письме — умение противостоять боли, умение не раскисать.

Вика, спасибо огромное Вам за добрые слова и пожелания. Особенно за «чудесно», потому что это пожелание пришло в тот самый момент, когда оно было так необходимо!!!

Знаете, мои переживания и «боли», в большей степени, касаются близких мне людей, чем меня самой. И эти проблемы сильно влияют на мою жизнь. Я все время в поиске выхода. Иногда думаю: вот была бы такая умная и замечательная, как говорят, давно нашла бы выход. А потом приходишь к выводу, что опустить руки это тоже не выход ). Вот такие качели ).

Спасибо Вам за Ваш ответ.

Я не только желаю, я хочу, чтобы у Вас все было даже не замечательно, а просто чудесно ).
Надеюсь, мы еще не раз поговорим с Вами ).

Про «раны». Вика, я не знаю никаких методик. Все, что «знаю» основано на собственных мыслях. И «воплощено». И результат, на самом деле, удивительный. Но это не произошло вот так, сходу. Нет. Просто в какой-то момент задумалась о том, почему мне чаще плохо, чем хорошо. И даже больше — плохо было почти постоянно. Было очень много в жизни моментов, которые вызывали вот это «плохо».

Я расстраивалась, переживала, плохо спала и мысли никак не хотели уходить. И нет, чтобы искать какие-то выходы из ситуаций. Нет, просто нянчила себя и все. А «боль» не уходила вообще. Потом вот задумалась. И стала многое понимать. Оказалось, что девяносто процентов переживаний связаны не со мной напрямую, а с детьми, например. Мой сын был женат, а потом разошелся, остался малыш. Вся «канитель» с их непонималками длилась четыре года… А я ни о чем им не говорила, не советовала, не принимала ничьей стороны.

Может быть, потому и Вам так категорично: «мы должны быть уверены в правильности того, как понимаем, прежде, чем что-то советовать»… «Боль» же у меня была постоянной. И я просто думала, что это нормально, так и должно быть. С трудом перенесла их развод, жалела всех троих, думала, что развод — это самое ужасное, что может с ними произойти. Вот Вам, Вика и «раны».

Время шло и лечило… Но мысли о том, что «боль» была — не уходили и заставили задуматься, насколько они меняют наше состояние, и возможно ли, чтобы «боли» не было. Не было вообще (не беру исключительные случаи, когда эта «боль» появляется, когда стоит вопрос о Жизни)…
Мы можем научить себя быть сильными и устойчивыми, неподдающимися «боли». Не в смысле «толстокожими», хотя отчасти это так. Просто не позволять себе «раскисать», впускать в себя эту «боль». Это поначалу. А потом происходит невероятное — становишься просто почти неуязвим. Любое, что происходит, и из-за чего раньше не спал бы ночей — не владеет тобой.

Поначалу я все, что вызывало «боль», как бы проверяла, как Вам и писала — «на глобальность» по отношению к Жизни. И чем дальше, тем все меньше становилось таких вещей, которые вызывали «боль». «Наболевшего» становилось меньше… Постепенно пришла к тому, что стала как бы «застрахованной» от боли. Она — не появляется.

То есть нужно научить себя быть все время в радостном состоянии духа. Знаете, Вика, на вопрос: «как дела?» я обычно отвечаю: «замечательно». И все, кто слышит, удивляются. Потому что вместо ожидаемого «нормально» — замечательно. «Как так, — спрашивают, — разве такое может быть?» «Да, отвечаю, — именно так. Мы ради чего живем на свете? Чтобы переживать, болеть, или для того, чтобы радоваться жизни? Замечать радостное, ощущать радостное, делать радостное?

Я поменяла работу, появилось в моей жизни много замечательных, позитивных людей. А те, что любили поныть и позанудничать, как-то сами отпали. Им стало «неинтересно» со мной, потому что я отказывалась их слушать. «Боль» за детей отпустила. Отпустила в тот момент, когда поняла, что, переживая, я ни в коей мере не делаю им лучше. Плюс ко всем своим неполадкам им прибавляется еще и «боль» за меня, что я нахожусь в растрепанных чувствах из-за них… Да и поняла такую вещь, что своим «проблемы» люди должны решать сами, а не потому что так хочется кому-то. Ничем мы им помочь не можем. Как и Вы — своему однокласснику. И переживать за него не стоит. Зачем Вам не ваша боль? «Ваше» лишь то, что ему почему-то стыдно. Но и тут, наверное, просто простить ему эту слабость, эту его неуверенность в том, что он не знает, с кем бы ему было лучше.

Когда я многое поняла, все во мне стало крепче. И есть очень мало вещей, которые могли бы заставить расстраиваться. Как Вы говорите «безысходных». И даже в таких случаях все равно всегда надеюсь на лучшее. Даже более — почти не сомневаюсь в лучшем результате. Каковы наши мысли — такова наша действительность. Мы сами всегда можем изменить нашу действительность, изменив всего-навсего направление наших мыслей. Ведь об одном и том же можно думать по-разному: негативно и позитивно. Что выберешь, так и будешь себя ощущать. А выбор всегда есть.

Не в обиду это говорю, Вика, просто хочу объяснить, что проблема прочтения ситуации в данном случае — не во мне.

Может быть… Все может быть)

Я делаю выводы о вашем том несчастном общении из Ваших же слов, сам факты не придумываю.

Несчастном )? Не скажите )).

Могу сказать следующее — человек, утверждающий, что не хочет заниматься софистикой и продолжать разговор подобном ключе, по моему субъективному мнению сам продолжил этот разговор в том ключе, который ему претит.

Между прочим, это Вы увидели такой смысл произошедшего (хотя и из моих слов). Это вовсе не говорит, что он увидел это так же, как Вы или так, как я предполагаю.

Несмотря на это, хочу сказать Вам спасибо. Я нашла здесь то, что мне нужно было. Нашла разные точки зрения на сложившуюся ситуацию. И не суть важно, насколько я с ними согласна.

…хватит ли у неё ума критически, “со стороны” оценить свои действия

В благодарность за Ваше внимание, попытаюсь еще раз обратить внимание на то, как Вы пишете. Всегда ли уместна такая жесткость? К тому же, иногда стоит более уважительно относиться к тем, кто с Вами не сходится в каких-либо жизненных позициях )) (предупреждая возможные выпады — пытаюсь, правда, не всегда пока удается)).

Большое спасибо Марине ). Знаете, очень важным в «проживании моих переживаний» оказался вопрос «насколько глобально то, что случилось». Да, ситуация — повод для размышлений для обоих, но жизнь нашу она в корне не изменила.

Спасибо Вам за разговор о «болях».

Я попросила его решить для себя, что именно ему нужно (вот тут я ему точно оказалась не подсказчик): попытаться спасти семью или рискнуть со мной.

Простите, задать вопрос: “Ты знаешь, чего ты хочешь?”, “Ты хочешь поплакаться в жилетку и пойти в семью или ты хочешь что-то изменить в жизни?” — ультиматум?

Вика, я процитировал 2 Ваших поста, в которых разговор между вами выглядит несколько по-разному. В первом случае форма — ультимативная. Во втором — вполне нормальная на мой взгляд.

Я делаю выводы о вашем том несчастном общении из Ваших же слов, сам факты не придумываю.

Продолжение темы в таком ключе не имеет смысла.

Вы знали свою знакомую и знали об ее ультиматумах — правильно? Так вот, зная ее такую, когда Вы шли на разговор с ней, Вы предполагали, какие будут ее действия.

Ни разу не предполагал. Я понятия не имел — хватит ли у неё ума критически, «со стороны» оценить свои действия, хватит ли у неё доверия ко мне поверить и хотя бы попробовать понять — что же испытывают люди при общении с ней.

Так вот, почему же все должно быть в одностороннем порядке? Он знает меня не 1 год, и он предполагал, что он может услышать. И уж попытайтесь предположить, что он знал, что я не упаду в объятья на 1 утешительную ночь.

Во-первых, Вика, ничто не «должно быть», всё исключительно по взаимному желанию.

А во-вторых, Вы снова решили за человека, что он ожидал от Вас услышать. У некоторых людей есть такая черта — додумывать за других, не имея на то оснований. Очень сильно мешает общению — понимания в нём мало. Если Вы хотите, чтобы человек понял Вашу мысль, постарайтесь говорить фактами, а не причинами, если эти причины — не Ваши личные.

И в-третьих, он вполне мог и не ждать объятий на одну ночь. Он Вам так прямо и сказал: «давай переспим»? Или Вы снова за него додумали?

…Ваше прочтение ситуации отличается от того, что произошло.

Вика, естественно :). Оно ведь сложилось из Ваших же слов ;).

Я знаю, что Вы так не считаете.

Как видите, ошибаетесь :). Я именно так и считаю — как Вы рассказали ситуацию, так и читаем мы её тут. И уже давно понял, что всё было не совсем так, как Вы её сейчас рассказываете :).
Не в обиду это говорю, Вика, просто хочу объяснить, что проблема прочтения ситуации в данном случае — не во мне.

Я не могу убеждать Вас в том, что он пришел в этот раз не за помощью, потому что мое утверждение воспринимается Вами как софистика.

Вы можете убеждать меня в чём угодно, но делать это желательно, приводя факты. Всё остальное — действительно софистика.

Простой пример: он пришёл и что-то сказал. Вы можете убеждать меня в том, что он предложил Вам переспать, можете убеждать меня в том, что он инопланетянин. Но если Вы скажете, что именно он сказал, сила убеждения будет значительно выше :). А если ещё в следующем посте не измените его фразу, не додумаете за него — что он хотел сказать — Вы меня сразу же убедите в чём угодно :).

PS. Вы, Александр, увидите в этих вопросах ультиматум. А я вижу озвучивание существующего выбора. И в этом выборе я ему не помощник. Это то, что он должен решить сам для себя. А я могу сказать только — у тебя все будет хорошо.

Вика, озвучивание выбора и предложение принять решение — это своего рода припирание к стенке. По сути это схоже с ультиматумом, разница лишь в том, что ультиматум подразумевает ответное действие — «если ты поступишь так, то я…», а в вашем случае Вы не озвучили свою реакцию, но она вполне читается между строк. Возможно, я употребил не совсем правильное слово — «ультиматум», но я надеялся, что Вы поймёте смысл произошедшего, который, как мне показалось из Ваших же слов, увидел Ваш друг.

Я просто не так понимаю эту ситуацию.

Он пришёл поделиться, раскрыть душу, поплакать в жилетку. Пришёл к человеку, который его всегда понимал, всегда сопереживал, всегда мог утешить. И вдруг этот человек ставит ему ультиматум.

Простите, задать вопрос: «Ты знаешь, чего ты хочешь?», «Ты хочешь поплакаться в жилетку и пойти в семью или ты хочешь что-то изменить в жизни?» — ультиматум?

Услышьте же Вы наконец-то. Вы знали свою знакомую и знали об ее ультиматумах — правильно? Так вот, зная ее такую, когда Вы шли на разговор с ней, Вы предполагали, какие будут ее действия.

Так вот, почему же все должно быть в одностороннем порядке? Он знает меня не 1 год, и он предполагал, что он может услышать. И уж попытайтесь предположить, что он знал, что я не упаду в объятья на 1 утешительную ночь.

А переходить на личности… простите, но Ваше прочтение ситуации отличается от того, что произошло. Я знаю, что Вы так не считаете. Я никоим образом не хотела Вас чем-то задеть. Но Ваш тон и некоторые колючки, так или иначе, заставляют защищаться )).

Что я могу сказать? Только процитировать Вас и попросить тоже не только писать, но и в своем поведении учитывать:

Люди часто не замечают за собой того, что они делают, не понимают — как это воспринимают другие люди.

Я не могу убеждать Вас в том, что он пришел в этот раз не за помощью, потому что мое утверждение воспринимается Вами как софистика.

Всего Вам наилучшего )).

PS. Вы, Александр, увидите в этих вопросах ультиматум. А я вижу озвучивание существующего выбора. И в этом выборе я ему не помощник. Это то, что он должен решить сам для себя. А я могу сказать только — у тебя все будет хорошо.

Вам не интересно разобраться в мотивах поведения Вашего друга? К чему весь этот, простите, трёп «я этого не говорила», «вы про меня думаете», и т.п.?

Отвечу только на это:

Он не пришел в очередной рассказать о наболевшем, он рассказал о том, что мы могли бы быть вместе, потому что “ты одна всегда знала, как со мной сладить, и понимала меня”. При этом у него за плечами куча нерешенных вопросов с супругой. Я попросила его решить для себя, что именно ему нужно (вот тут я ему точно оказалась не подсказчик): попытаться спасти семью или рискнуть со мной. А после всего ему стыдно было смотреть мне в глаза.

Он пришёл поделиться, раскрыть душу, поплакать в жилетку. Пришёл к человеку, который его всегда понимал, всегда сопереживал, всегда мог утешить. И вдруг этот человек ставит ему ультиматум.

Только не говорите, что Вы этого не говорили.

И вот получив «выбирай — либо я, либо она», он понял, что напрасно «полез во всё это», получив повод стыдиться своей минутной слабости.

У меня была (была :)) одна знакомая, которая всегда разговаривала ультиматумами. Она их не ставила, она ими разговаривала :). Как-то мы встретились за чашечкой кофе, и я попытался ей объяснить, что она всегда ставит ультиматумы. Она наотрез отказывалась — мол, это не так. Я привожу примеры, говорю, что вот это и есть ультиматум. Отказывается от очевидного. Ну и ладно. Кстати, этот разговор был последним :).

Люди часто не замечают за собой того, что они делают, не понимают — как это воспринимают другие люди. Отсюда много проблем непонимания. Но эти проблемы решаемы, если человек умеет критически (читай — со стороны) оценивать свои слова и поступки. В крайнем случае — человек должен ХОТЕТЬ это делать, чтобы понимать — почему то или иное слово/действие вызывает такую реакцию. Ну а если не умеет, и тем более не хочет уметь — его проблемы.

Вика, искренне желаю Вам научиться задав вопрос — выслушать ответ.

Получается, что пока вы были в виртуале, всё было замечательно, но как только столкнулись с реалом — всё сломалось. Так бывает. Просто сайт одноклассники не подразумевает встречи, а сайт для общения. Когда мы на форуме и в чате, мы придумываем себе ники именно для того, чтобы в реальной жизни не встретиться!

Я по собственному опыту знаю, что я охотнее общаюсь с теми, с кем точно знаю, что встретиться — не судьба! И ещё, прошлое — есть прошлое, при встрече нам приходится заниматься воспоминаниями, потому что все последующие события в нашей жизни происходят с другими людьми, конечно грустно это признавать, но у прошлого очень мало шансов на будущее…

А по поводу моего цепляния к другим ценностям )), Ваши фразы были построены с ударением на то, что есть другие ценности, кроме секса и т.д. Таким образом, это можно понять как то, что «кроме секса» они вообще не входят в категорию возможных моих размышлений ). Вот откуда столько вопросов )).

Простите, я чуточку уточню. Вы меня не знаете и я Вас тоже. В ходе нашего общения могут возникать разночтения, что и происходит собственно )). Но если люди знают друг друга в течение длительного периода жизни, то у них меньше подобных разночтений. Поэтому Ваше замечательное наблюдение «не услышала — нет смысла говорить с ней дальше об этом» имеет право на существование в нашем с Вами общении, но не в моем общении с ним. Люди обращаются за помощью к тем, кто им сопереживает. Если Вы сейчас скажете, что в этом случае он пошел по проторенной дорожке, но вдруг не нашел того, что искал… но как раз помощи-то он и не искал в этом случае )).

Вы несколько раз озвучили какие-то факты обо мне (точнее, о моём мнении по тому или иному поводу), совершенно не зная меня.

Как же Вам объяснить )). Я только предполагаю )), не утверждаю я ))! Понимаете )? Я читаю Ваш колючий слог и задаю вопросы )). Просто, наверное, я задаю неправильные вопросы ). Потому что ответы идут, но как Вы выразились «в другой плоскости» ))).

А теперь уточнение темы нашего разговора с Вами )). Он не пришел в очередной рассказать о наболевшем, он рассказал о том, что мы могли бы быть вместе, потому что «ты одна всегда знала, как со мной сладить, и понимала меня». При этом у него за плечами куча нерешенных вопросов с супругой. Я попросила его решить для себя, что именно ему нужно (вот тут я ему точно оказалась не подсказчик): попытаться спасти семью или рискнуть со мной. А после всего ему стыдно было смотреть мне в глаза.

Теперь скажите мне, почему мы уже в котором посте обсуждаем: он увидел, что со мной ему не стоит обсуждать болезненные отношения с супругой )))? + «понял — Вы НЕ ТОТ человек, с которым он может поговорить».

Уж не рискнете ли Вы согласиться, что обсуждаемые ситуации самую малость разные )?

Если вдруг мои предположения имеют право на существование, не соизволите ли Вы согласиться, что из-за этого как раз и возникало большинство разночтений в нашей беседе )?

С уважением ))

То ли в ответ на мои шпильки, то ли просто — Вы колючий )).

То ли и то, и другое :). Уж не знаю, довелось ли мне почувствовать Ваши шпильки, но я-то точно колючий :). Иногда :-))).

Только в одном Вы все же согласитесь со мной, что без участия 3-й стороны — моего однокашника — все, что здесь написано — предположения. Или Вы и с этим не согласитесь )?

Соглашусь, причём безоговорочно :). Более того, когда я писал Вам текст, я очень надеялся, что Вы именно эту мысль сможете увидеть между строк :). Рад, что увидели :).

Да потому что постарайтесь не употреблять в общении фраз типа: “Я понимаю, что говорить это бесполезно, но всё же…”. Вы же сразу ставите себя в позицию ментора, а всех остальных определяете в категорию “да все равно ведь не поймете”. Спасибо, конечно )). Но почему бы Вам не попытаться объяснить? Или хотя бы не задать парочку вопросов на прояснение ситуации )?

Честно говоря, я не помню, которое по счёту это сообщение :). И, заметьте, в первом (а может и во втором) этого не было :). Я именно пытался объяснить. На 3-й раз безуспешных попыток я понял, что Вы не понимаете, вот и констатировал это :). Простите, если это Вас задело.

Вот смотрите, я же не утверждаю, что Вы видите во мне циника )). Я предполагаю и озвучиваю это предположение Вам — а Ваше право опровергнуть или мотивировать согласие с этой характеристикой )).

Вика, Вы именно это утверждаете:

По Вашему (моему) впечатлению мне — циничной это не дано понять.

Вы утверждаете, что у меня о Вас сложилось впечатление циника. Не знаю, как опровергать то, что абсолютно не верно :). Не вижу я в Вас циника :).

Если я что-то неправильно понимаю из написанного Вами, и Вы видите, что ход моих рассуждений ушел в другую сторону )), давайте же в ходе диалога попробуем прояснить неясности )).

А я чем, по-Вашему, тут который пост занимаюсь :))? Пытаюсь говорить о поднятой Вами проблеме, о том, что Вы не понимаете меня… несмотря на то, что Вы пытаетесь говорить обо мне :).

По поводу категоричности и расплывчатости — да, мы говорим не о Вас, но вы категорично утверждаете некоторые вещи и тут же даете общие фразы. Я прошу Вас назвать “другие ценности”, а Вы приводите замечательный пример с точки зрения психологии.

Вика, я говорю так, как говорю :).

Называть другие ценности не стал. Во-первых, мне (лично мне) кажется, что для любого взрослого человека эти ценности очевидны. Я в той фразе просто напомнил, что есть ещё и другие — просто напомнил, потому что Вы могли забыть или не подумать. После напоминания вполне логично предположить, что Вы сами о них вспомните.

А во-вторых, Вы перевели тему снова на меня :). Я не увидел смысла продолжать о ценностях.

Вика, заметьте одну интересную вещь… Ваш друг после попытки разговора решил с Вами на волнующую его тему больше не говорить. Я после попытки разговора с Вами о ценностях решил не продолжать эту тему.

Лично для меня — интересный факт. Ничего плохого не хочу сказать, но мне думается, что Вам стоит подумать об этом (а уж думать или нет — дело исключительно Ваше). Чуть ниже я попробую объяснить, почему такое происходит…

Все дело в том, что жизненные ситуации с точки зрения психологии выглядят несколько иначе, нежели с точки зрения простого человека без знаний психологии )). Тут включаются эмоции, убеждения и куча посторонних обстоятельств ). Иногда, Александр, гораздо лучше высказать собственное субъективное мнение, чем показать, что Вам не чужды знания психологии.

Вы снова ошибаетесь в своих догадках про меня.
1. Я не психолог. Ни разу не психолог :). Ну, т.е. ВООБЩЕ не психолог :).
2. Я занимаюсь именно тем, что высказываю СВОЮ СУБЪЕКТИВНУЮ точку зрения. А уж насколько это мнение совпадает с мнением человека, знающего психологию — не моя проблема :).

Хотя, конечно, спасибо Вам за столь лестное замечание :). Приятно, когда есть к чему-то интерес, и тебя вдруг считают человеком, знающим интересующую область.

Обещанное объяснение.

Вика, есть люди, которые «додумывают» за других — их мысли, желания и т.п. Иногда эти додумки попадают в десятку. Но это случается только при условии знания того человека, про которого произошла «додумка». Вы несколько раз озвучили какие-то факты обо мне (точнее, о моём мнении по тому или иному поводу), совершенно не зная меня. В виртуале это — ошибка, причём частая.

Что из этого получается? А то, что «додумывающий» не пытается понять говорящего, ему кажется, что он уже знает — что и, главное, ПОЧЕМУ тот так говорит. Ответная реакция говорящего не заставит себя долго ждать — он замолчит. Почему? Да потому, что если он пришёл с проблемой, то он почувствует в такой ситуации важность для слушающего не проблемы, а каких-то своих мыслей слушающего. Т.е. — отсутствие важности ЛИЧНОСТИ говорящего для слушающего. Сопереживания он не получит. А это — именно то, зачем он пришёл поговорить.

Если Вы, Вика, к кому-то обратитесь с чем-то ооочень интересным или важным ДЛЯ ВАС, а Вас, как Вы поймёте, даже не слушают, Вы будете до конца озвучивать то, что хотели сказать? Вряд ли…

Поэтому, Вика, я ПРЕДПОЛОЖИЛ, что ситуация с Вашим другом — примерно в той же плоскости. Но, конечно же, как Вы абсолютно правильно сказали — неплохо было бы выслушать его.

Удачи Вам :).