Анализируя свой опыт психологических консультаций, а также те вопросы, с которыми люди обращаются к психологу, начинаешь замечать, что 99% людей на планете волнуют отношения с противоположным полом. И то правда — эти вопросы не волнуют только тех, у кого они решены, т.е. тех — кто счастлив в своем союзе. Много ли вы знаете таких счастливых пар в своем окружении?
Их немного, но они есть. И счастливые люди выгодно отличаются от своих менее удачливых собратьев, потому как нашли ответ на некие тайные вопросы, недоступные пониманию других людей. Одни из таких счастливцев живут тихо, другие — стараются рассказать миру о своем секрете. Некоторые даже делают на этом бизнес или пишут книги.
Те, кому пока не повезло встретить свою судьбу — ведут себя по разному. Кто-то отчаялся и решил, что это слишком сложно, кто-то не верит в свои возможности привлечь партнера, кто-то усиленно занимается саморазвитием и устранением недостатков, которые, якобы, мешают достичь счастья. А некоторые просто «зализывают» раны, нанесенные предыдущими попытками создать семью.
Поскольку статистика разводов неумолимо выше количества удачных союзов, совершенно очевидно, что имеет место глобальная проблема ОТСУТСТВИЯ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ между мужчиной и женщиной. Но мало понять, что нужно другой стороне! Хорошо бы это понимание еще увязать с тем, что нужно тебе самому от этого союза и сможет ли партнер обеспечить удовлетворение твоих потребностей. Потому что жертвенность в пользу другого человека еще никогда не приносила счастья — именно потому семья считается функциональной, когда в ней удовлетворяются потребности ВСЕХ ее членов.
Понять свои потребности можно и самостоятельно. Всего потребностей у человека не так и много — порядка 20 по классификации Мюррея. При внимательном к себе отношении и умении обращать внимание на собственные нужды каждый человек разберется с этим нехитрым вопросом.
А вот как понять, что нужно партнеру? Не случайно же эта проблема охватила такое множество народу, видимо, это довольно нелегко. Тем более, что заявить о своих потребностях любимому человеку не всегда и возможно. Иной раз после такого «заявления» удовлетворение самой потребности теряет смысл.
И если женщины еще делают слабые попытки достучаться до мужчин, обозначая свои нужды в заботе и внимании, то подавляющее большинство мужчин не делает этих попыток вовсе.
Дорогие мужчины! Это приводит к тому, что большинство женщин, включая и ваших собственных подруг (настоящих и будущих) — не имеют понятия, как сделать вам хорошо. Не потому, что они эгоистичны, корыстны, капризны и невнимательны. А потому, что просто не знают и не догадываются — что же вам нужно, чтобы быть счастливым и довольным своей семьей?
Наверняка, вы более или менее знаете, чего хотите от своей подруги? Знаете, какой она должна быть и как себя вести, чтобы вам было с ней хорошо. У меня к вам предложение — давайте поделимся этим тайным знанием с женщинами! Давайте приоткроем завесу, может это хоть в какой-то степени поможет найти взаимопонимание между нами.
Я предлагаю вам в комментариях к данной публикации изложить свои ожидания к вашей жене или любимой женщине. Таким образом, мы дадим возможность многим женщинам узнать о том, в чем заключено мужское счастье.
И может, чья-то жизнь изменится в лучшую сторону. Я уверена, что женщины наверняка зададут вам множество уточняющих вопросов — потому что для нас действительно важно, как создать хорошие отношения.
Попробуем вместе?
С уважением и благодарностью, Яна Лан.
Я не думала, я была уверена.
А может, это просто утром соврали! Вам это не придёт в голову? Заметьте разницу — Вы скорее поверите в плохое, чем уверитесь, что Вы — хороший! Александр! Больше оптимизма, и жизнь наладится (хотя уверена, что у кого как ни у Вас самая отлаженная жизнь), но это так, в шутку.
Да, я действительно не понимаю разницы! Если у меня плохое настроение, то ничто (никто) не заставит меня флиртовать! Александр! Если Вы пребываете в угрюмом настроении, то как Вы можете при этом расточать улыбки (это касается, если Вы человек искренний, не прячете свои эмоции)?
Безответственность… это как? По отношению к кому? Родину я не предаю, ребёнка не брошу… как ещё понять слово безответственность? Если я сегодня буду говорить о свободной любви, а завтра расскажу о всех прелестях платонической — это будет называться безответственностью? Главное, не то что мы говорим, а то что делаем, а вот именно слова и поступки у меня не поддаются описанию!
Ну вот на этой позитивной ноте, Александр, и закончим тему позитивного мышления. ;)
Александр, мне в детстве тоже нравилось ходить дальше, чем это было положено. Да, наверно, и сейчас осталось. Так что я думаю, что Вы меня простите, что я пошел дальше Вашей, процитированной мной, мысли. ;)
Я таки признался в том, что намерен исключить ее из своего рациона. :))
Выбор за Вами, какие чувства испытывать на полную катушку, а какие, изменив базис своих убеждений, вообще не испытывать. :)
Александр, отличные стихи! Я не буду настаивать на очередности и буду рад внеочередному Вашему порыву! ;)
Ну а я, пока по крайней мере, не рассматриваю возможность попыток. Мне важнее сначала понять и соотнести со своей матрицей убеждений. Если я смогу это ассимилировать, то тогда и будем смотреть, насколько нужны попытки.
И конечно же, ломать себя не стоит. А вот переделывать… Почему бы нет?
Кстати, насчет «поздно»… Ну кто бы говорил… ;)
Ну насколько я помню, мы говорили об актерах, а не только хороших актерах. Впрочем, я с Вами не буду спорить. Вы более компетентны в вопросе хороших актеров. Хочу лишь заметить, что возможна ситуация моделирования персонажа внутри себя без потери индивидуальности. И вот честно сказать… Ну не видел я актеров, у которых во время спектакля актер=персонаж. Потому и не люблю спектакли. Поскольку чувствую поток фальши от актеров. И мне неприятно. А вот Гришковец, например, он как есть выступает, от него такого потока нет. И его смотрю с удовольствием.
Александр, нисколько не сомневаясь в истинности того, что Вы сказали Ксении, хочу отметить еще один нюанс. Он заключается в силе личности человека. Причем эту силу личности, я, лично для себя, определяю как способность помнить свои желания и устремления во времени.
Приведу пример для более полного понимания. Вот смотрите. Например, я сегодня сегодня желаю любить некую женщину «А». И устремляюсь к реализации этого желания со всей пылкостью. Но вот проходит некое время, и у меня возникает желание любить женщину «Б». Хм… Хотя «Б» не очень хорошо смотрится и навевает… Давайте возьмем женщину «С». Блин… Тут Лапин встрянет… Ну ладно, возьмем женщину «Д»! Я уже желаю ее любить. И какова при этом моя сила личности, если я забыл о том, что хотел любить только «А»?
Эти соображения, заодно к Вашим размышлениям о неизменности желаний. :)
Cidi, если человек соврал утром (т.е. хорошего человека назвали подонком), то тем более это, повторюсь,
Конечно же, мне этот вариант пришёл в голову ;) Только я уж не стал рассматривать худшее ;) Несмотря на Ваши подозрения, что я не слишком оптимистичен :)
Cidi, Вы, к сожалению, не понимаете разницы не только в этом, но и в том, что одни поступки бывают равнозначны другим, а бывают следствием других.
Вы говорите о флирте как о СЛЕДСТВИИ хорошего настроения, точнее даже о зависимости флирта от хорошего настроения. Но изначально вопрос стоял несколько иначе — хорошее настроение я приму за флирт или нет? Т.е. стоИт ли знак равенства между этими вещами? Для меня — нет, не равны они, и ревновать при проявлении любимой хорошего настроения не буду, ЕСТЕСТВЕННО. А вот при проявлении флирта — буду. Но это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
Не знаю, смог ли донести до Вас эту простую мысль… Хотелось бы, чтобы Вы поняли, иначе разговор — на разных языках :/
Про флирт.
Подавляющее количество женщин за флирт, то есть ей можно, а вот ее мужчине обычно не разрешается. Какая будет реакция женщины, если ее мужчина будет флиртовать с другой женщиной? Обычно даже на улице взгляд на проходящую мимо женщину воспринимается резко негативно — типа «вот казел, пялится еще при мне на этих сучек».
А для чего флиртуют. Я думаю женщины флиртуют, чтобы получить внимание. (при этом «внимание и подарки женщины могут принимать в неограниченных количествах»). Причем, зачастую бывает, что внимание привлекается как флиртующего, так и своего мужчины. (типа ревнует — значит любит, что, чисто мое мнение, есть абсолютная мерзость — зачем делать больно своему любимому(?) мужчине. Если хочешь эмоций от своего мужчины — пусть это будут положительные эмоции, а если не можешь вызвать положительные эмоции — что у вас за отношения?)
Флирт флирту рознь — можно и невинно, можно и далеко зайти. Все зависит от женщины — если она чувствует ту грань, до которой ее мужчине все равно или ему не неприятно — это золотая женщина. Если женщина не чувствует эту грань — пусть не флиртует. Иначе, все это глупые и ненужные оправдания — «я ведь ничего не делала». По первому разу спишем на глупость, по последующим — это садизм или непроходимая глупость. Делать неприятно или даже больно и знать об этом…
Плюс мои мысли о границах флирта. Есть обычные отношения, а есть интимные отношения. У каждого человека грань между этими видами отношений свои (кто-то легко может обнять и поцеловать любого знакомого человека, а кому-то даже прикосновение не очень знакомого человека не очень приятны. То есть некоторые вещи — достаточно интимные — допускаются только между очень близкими людьми.
К чему я это все веду. При флирте зачастую эти самые интимные вещи (прикосновения и т.д.) допускаются с человеком который (еще?) не так уж близок.
Ребята, вот тут прозвучали фразы о настроении, как нормальном состоянии человека, впрочем, может и не совсем нормальном, но вполне допустимом или даже — обыденном. Во всяком случае, у него не возникает угрызения совести (вины), что он позволил себе… расстроиться-разладиться.
…размазня.
А не кажется ли вам, что «настроение» (на мой взгляд), — что-то сродни обиде, как правило, характерно для инфантильных и лиц с неуравновешенной психикой, то бишь… психопатов, если не сказать больше.
Ну, объясните мне… — почему я должен портить себе настроение, по какой причине и… Зачем?
В случае возникновения… форс мажора (облом, потеря…) — огорчения не избежать, но надо не расстраиваться, не бежать за пирожным с мороженым или обновкой, а не обвиняя и не сетуя, спокойно искать выход из сложившейся ситуации.
Облом или потеря… не могут быть причиной расстройства для нормального человека, а беспричинное, а тем более, хроническое плохое настроение… Это, знаете ли, …попахивает…
На мой взгляд, от такого человека надо держаться подальше, а тем более, не связывать с ним свою жизнь, ведь от него в любой момент можно ожидать… любой реакции.
…на любой пустяк…
Храни нас Господь от …несбалансированных особей.
И еще, может кто объяснит, Что такое Личность.
al:
Флиртуя, женщина добивается любви других, чтобы, хотя бы так полюбить себя, а также — за-ради тщеславия, зачастую, в расчете на продолжение… «общения» и в расчете на… халяву.
al:
Вне сомнения, — практически от кого угодно и… побольше, без перерывов и выходных и при любом настроении. Как, впрочем, и любое тщеславное и ненасытное, а стало быть, несамостоятельное существо, которому как воздух необходимо подтверждении своей… «значимости» и — предпочтительно дорогие презенты.
Лапин, блин, так уж не раз объяснил! У меня такое ощущение возникло даже, что умных-то мужиков и нет! Да и сам я тоже чего-то не понимаю… ;)
Ну вот, так сразу и обломал… А знаешь, как классно помириться с врагом и по этому поводу высосать пару литров водки! ;)
Я лично, считаю что «пробивать пушистеньких» бесполезно. Гораздо эффективнее сократить количество лохов, которые попадают в такого рода сети. Вот, например, Алекс Лесли организовал и ведет курсы. Он там показывает, по чем фунт лиха и как его едят. :)
Нисколько не оспаривая твоего мнения, хочу заметить, что иной раз «БЫТЬ» означает «ИМЕТЬ». :)
Хочу. И буду признателен. Адрес [email protected] Впрочем, он тут настолько известен, что мне кажется очень удивительным столь малый поток спама с предложением просмотреть порно. :)
Cidi, Вам я посвящу отдельный комментарий! ;)
Не знаю, что Вы имели в виду, но преклонение женщин я приветствую только в одном случае… Впрочем, это очень личное. ;)
Cidi, я предпочитаю варить кофе сам и по собственному рецепту. Хотя, конечно, я могу позволить женщине его сварить если ей этого очень хочется, но если говорить о качестве напитка, то поверьте мне — лучше я. :)
Я не безразличен к еде! Я от нее не завишу. Это разные вещи.
Вот, например, я могу не есть более 20 суток. (ну и что что 21 — все равно же более!) Но, при этом я люблю поесть. И, поверьте мне пожалуйста, люблю поесть вкусно!
Целиком с Вами согласен. Ни добавить, ни убрать.
Нет, у меня так не бывает. :) Более того! У меня есть собственная теория на сей счет. Впрочем, наверно, она Вас не заинтересует.
Но суть не в этом… Я хотел узнать Ваше мнение, вот той, что сейчас в данный момент, на то какой Вы видите в своем воображении идеальную (или не очень) женщину, как Вы видите ее взаимоотношения с мужчиной… Ну а что получил? Впрочем, это Ваше право — дать то что Вы хотите… Ну или можете… Это как посмотреть…
Ой, Cidi, спасибо за улыбку. ;) И Вам моя, как выражение моего флирта. :)
Ну Cidi, могу Вам только посочувствовать, что у Вас есть партнер, который обеспечивает Вам отличные от физического виды секса. ;)
Хм… Cidi, звучит слишком самоуверенно для такой женщины, как Вы. Не предполагаете, что вот например Александр, как истинный знаток ниточек и кнопок (привет Александр!), сможет таки Вас сподвигнуть на флирт через изменение настроения? ;)
А почему бы нет?! Настроение у меня угюмое. Но вот я еду в маршрутке и вижу маленькую девочку, которая играется с куклой и иногда, украдкой, поглядывает на меня. И я ей начну улыбаться от всей души! Но только ей!
Cidi, ну к родине (даже пишу с маленькой буквы) я не испытываю чувств. Ребенок — хоть и социально обусловленно, но понятно. Но вот с тем, что мы утверждаем — тут извините! Если есть резкие изменения во взглядах, то это о чем-то да говорит…
Хотя да, можно сегодня освещать один аспект, а завтра — другой. Главное, что они не взаимоисключающие. А то что получается!? Сегодня я говорю, что ты моя единственная, и я люблю только тебя, а завтра я трахаю твою подругу только потому, что она красивее покрутила перед моим носом задницей?!
al, это свойство всех людей :)
Я тоже хочу :)
al, и Вам отдельное внимание… :)
А вот Вы не думали, что есть такой постулат в психологии, что человек не ответственен за эмоции других? Если мне, например, что-то неприятно, то я обсуждаю это со своей партнершей. И мы, как разумные люди, приходим к консенсусу. Но если улыбка брошенная постороннему мужчине способна причинить Вам боль, то извините, но нужно думать об адекватности Вашей психики, а не партнерши.
И вот тут тоже хочу прокомментировать… Если мужчина не способен испытать положительные эмоции за то что рядом с ним такая женщина, которая нравится другим мужчинам — то что это за мужчина!? Может это просто недоразвитый мужчина с комплексом неполноценности недостойный такой женщины?
al, а Вы не думали наоборот? Если рядом с женщиной именно Мужчина, то женщина и не подумает даже далеко зайти. А вот если женщина надумала зайти дальше, то грош цена тому мужчине.
А вот здесь согласен! Но только в рамках кого мы будем рассматривать эти границы? Мужчины, который наблюдает флирт или флиртующей женщины?
А вообще, люди, читайте Лапина! У него там дельные мысли есть. Особенно касательно верности. Поскольку вопрос поголовья рогатости выдвигается на первый план, как я посмотрю…
Георгий! Прочитав Ваш комментарий я непроизвольно подтянула рукава! Заметив это, а потом взглянув на часы — расхохоталась! Зацепил! Молодец! Вернее соблазнил! Безумно люблю кофе и мне без разницы, кто его приготовит: я, любимый, коллега, подруга, Вы… ой, кажется я вступила на путь измен… вот так, за чашечку ароматного напитка…
…это лично Ваше, без комментариев…
Не, я не аскет, 20 суток — это да, это круто, я не смогу, мне слабо. Безразличие мое — в смысле я балованная (понимайте как хотите, хоть как в анекдоте…»Ваша Галя балованная») — любой вариант — правильный.
Искренное Вам спасибо за сочувствие!
А я испытываю, говорят, только русской душе известно, что такое ностальгия…
А что тут такого? В Вас сама природа заложила инстинкт продления рода…, не будете же Вы утверждать, что Вы идёте наперекор зову предков?
Георгий, прошу прощения — чуть не прозевал комм. 152 :)
Сорри, мне показалось, что уже исключили :)
У меня такое впечатление, что все чувства, которые испытывает человек, довольно занятно переплетены и следуют по жизни вместе…
Я примерно это и имел в виду. Только выразился не очень понятно, видимо :)
Я пытаюсь понять свои чувства, возникающие в результате занятия свингерством, только лишь представляя себе ситуацию. А уж надо ли будет пытаться — решать потом. Но мне кажется, что мне это совсем не надо ;) Хотя масса новых эмоций возникает уже от одной мысли :)
Переделка насильственным путём = ломка. Всему своё время, всё с моим характером произойдёт само, если оно вообще должно произойти.
Мне кажется, в этой жизни достаточно внешних факторов, которые нас пытаются сломать. Зачем же себя насиловать ещё и по собственной воле? :)
Я ;)
Так и я говорю об актёрах, как видно из этой цитаты :)
Смотря что понимать под индивидуальностью актёра. А Ваше видение фальши — это личностное восприятие актёрской (и не только) работы. Сам же актёр считает себя персонажем, и делает всё для того, чтобы в это поверил и зритель. Получается у него или нет — вопрос второй, и, кстати, вопрос в том числе восприятия зрителем. Вот Вы не воспринимаете :) Я — когда как…
А вот тут я посмеялся в голос :-))) Спасибо! :)
Георгий, кстати, зря Вы на «Д» взяли — тут много «любителей» не слишком умных женщин :-)))
А если серьёзно… Вы приводите пример желания испытать чувства, в частности любовь. Конечно, желать Вы это можете, но вот испытывать Любовь не будете по этой причине :) Только если полюбите.
Если же говорить о желаниях «сегодня хочу ездить на Мерседесе, а завтра — на Тойоте», то говорить о силе личности тут не уместно :) Она просто не при чём.
А я разве говорил, что желания должны быть неизменны? :)
Теперь, если позволите, немного вмешаюсь в ваш разговор с al :)
Георгий, никто не пытается возложить ответственность за эмоции других — речь только об ответственности за свои поступки, приносящие боль другим. И, конечно же, если человек знает, что это причиняет боль…
Тут, конечно, Вы верно подметили — для того, чтобы снять с себя ответственность за свою боль, надо рассказать об этом партнёрше :-) Вот если после этого она продолжит причинять боль, то это будет садизмом.
А вот тут очень хороший вопрос, на который Вы вряд ли ответите (впрочем, как и любой другой) — «Что есть норма?»
Ответа не будет не только и не столько потому, что границу адекватности никто не проведёт, даже психиатры не знают точных границ, но ещё и потому, что у каждого своя граница. Одному причиняет боль лёгкий флирт и даже улыбка постороннему, а другой не переживает даже видя свою девушку в постели с другим.
Эээ, как Вы повернули :) Заодно и заклеймили :)
Георгий, мужчина всегда испытывает положительные эмоции, когда рядом с ним такая женщина. Отрицательные эмоции он испытывает совсем по другому поводу. Если женщина ведёт себя так, что в любой момент может встать и пойти с другим — не мужчины это вина. Пойдёт или нет — вопрос второй (а вероятность этого мы уже обсуждали — никто не знает на 100% другого человека), и чем сильнее флирт с другим, тем меньше уверенности в том, что она таки не хочет с ним близости.
Кстати ! Достаточно поставить себя на место того, с кем флиртуют, и сразу всё станет понятно — если с Вами откровенно флиртуют, то Вы разве уверены, что женщина не хочет Вас как мужчину? ;)
Подумает женщина или нет — зависит целиком и полностью от женщины. И мужчина тут не решает ровным счётом ничего. Оказывает влияние на её решение? Да. Но не более того. Решение принимает она и только она. И никто, даже она сама, не знает, каким будет это решение через 10 минут, через час, через неделю…
:-)))
По просьбе трудящихся в виртуале:
В одной из рассылок я привёл следующее определение Любви:
«Любовь, это постоянная готовность желать, дарить, давать добро объекту любви, не теряя самого себя»
И вот что получил в ответ от женщины, как она подписалась — sterva:
«Любовь, это постоянная готовность желать, дарить, давать добро объекту любви…»
Философия хорошая. Но мужчина с такой философией — кошмар для любой девушки, потому что способен за очень короткое время развратить ее и сделать настоящей стервой… Отношения с ТАКИМ мужчиной способны испортить даже самую хорошую, правильную и альтруистичную девушку.
Почему?
Потому что залог хороших отношений — это страх потерять своего любимого человека. И естественно, ты стараешься вести себя так, чтобы этого не произошло.
Сначала лучше, чем обычно…
Зачем так, как обычно.
Затем начинаешь позволять себе капризы, слабости…
Сначала следует первый крупный скандал, после которого безумно боишься, что тебя бросят… Среднестатистический мужчина так и сделает (и с другими ты уже этой ошибки не допустишь), либо простит, но только на первый раз.
А что дальше?
А дальше начинаешь испытывать его на прочность, искать ту черту, которую переходить нельзя. Но весь прикол в том, что этой черты просто нет. Но ты-то этого не знаешь! И один мерзкий поступок следует за другим. Но все тебе прощают.
Сначала после очень стыдно… А потом это прекрасное чувство атрофируется. Вот тут-то и начинает рождаться стерва (если этого раньше не произошло).
Все люди — эгоисты. Все хотят, чтобы им было хорошо… Поэтому когда тебе дарят добро, ты начинаешь его брать… брать…
А взамен?
А НИ-ЧЕ-ГО! Только новые запросы, капризы и недовольство. А зачем стараться, если он и так любит и все прощает?
Кстати, мужчину этого вообще перестаешь уважать, хотя, наверное, и любишь. И даже после измен/влюбленностей все равно возвращаешься к нему, потому что с ним комфортно. Он все поймет, простит, посоветует…
А что при этом чувствует такой мужчина?
Да кого это интересует?!
Хотя… Наверное, он чувствует боль и разочарование от того, что снова нарвался на жестокое, корыстное и глупое существо женского пола, а как все хорошо начиналось…
Нет, он это существо не бросит. Будет терпеть, пока она не уйдет сама.
Георгий:
Неужто ты считаешь, что все они… сплошная тупизна?
Кстати, я так не считаю, — посмотри, с какой легкостью они одурачивают, плющат и… затаптывают мужиков и его маму, используя, как правило, ограниченный «арсенал» одних и тех же примитивных приемов, которые не отличаются разнообразием.
Яна и ты совершенно справедливо мне на это указали.
Спасибо! Но я здесь ни при чем, …арсенал принадлежит не мне.
— а Дуры, только лишь потому, что, как правило, не способны построить Дружную семью, да и цель такую себе не ставят, а видят свое счастье, почти исключительно, — в бабках/барахле/имуществе, и зациклились на тщеславии за-ради… злорадства.
…несчастные, причем… бес-про-свет-но, к сожалению.
Жена:
— Ты сейчас обозвал меня дурой, — сейчас же скажи, что ты искренне сожалеешь об этом.
— Дорогая, я искренне сожалею, что ты дура.
Георгий:
Если ты еще не понял, сообщаю — мои Рассылки преследуют именно эту цель. В которых, кстати, я рассматриваю (обсасываю) эту проблему со всех сторон, и пытаюсь донести до парней, наставление К.Пруткова — «Зри в корень!». Т.е. помни, Что именно является первопричиной …аморального поведения женщин типа …ledi. И живи Своим умом, если тебе дорога твоя жизнь.
(перечитав письмо стервы) Алексей, грустно, что таких довольно много. Но хорошо, что такие — далеко не все. :)
Cidi, с точки зрения минимизации усилий, у Вас в комментарии лишняя запятая. Между «любимый» и «коллега». :))) И еще интересно, чем это соблазнил, если все равно, кто приготовит? Тут я что-то не понял… :( Кофе-то бесплатно! ;)
Ну значит я нерусский. :) Для меня родина — там, где я живу. В каждом месте много хорошего. Нужно только научиться это видеть.
Cidi, наверно Вы не поверите, и, возможно, правильно сделаете, но пойду наперекор. Точнее не наперекор, а то, как сам считаю. Оставив «зову предков» тех, кто хочет слышать только его…
Да, Георгий! Разницы нет, запятую можно и убрать. Насчет кофе… если он хорош, то он бесценен.
…ну-ну…, верю… (запятую будем убирать?).
Ой! Я в поисковике была набрала СТЕРВА… столько ссылок… выбрала одну, перешла, а там инструкция по устранению препятствий (любовниц) на пути к мужу. Захотелось тоже что-то процитировать, потом вспомнила про минимизацию усилий…, но посмеяться там есть с чего…
Проходясь по старым комментариям…
Для Алексея Лапина:
Алексей, с этим к Леониду. Он тут где-то на сайте давал определения. Правда, с этим определением приблизительно так же, как с Вашим определением любви и ответом на него Александра. :)
Вау! Я вот тоже готов принимать подарки, побольше и без перерывов и выходных. Даже время на сон могу сократить и не писать комментарии здесь. И вот тут я задумался… Значит я несамостоятельное существо, которому, как воздух, необходимо подтверждение своей значимости. :( Но это полбеды. Я вот задумался… Ой! … — может я ledi?! ;)
Для Александра:
Точно! Но есть нюанс! Кстати, про нюанс есть шикарнейший анекдот! Правда, в своем оригинальном виде его здесь не рассказать… Но я попробую адаптировать для публики его ниже. :)
Так вот про чувства… Я убежден, что возникновение чувств и их сила напрямую зависят от убеждений человека. А вот свои убеждения я намастрачился менять. Может и не слишком сильно, но да, как любит говаривать Леонид, — капля камень точит. :) Ну и про повторения у него там есть тоже… В общем, нахватался я у него мудрости. ;) Привет, Леонид! :)
Я не имел в виду насильственный путь. По крайней мере, в прямом понимании этого слова. Это путь самотрансформации. Хотя и в нем, безусловно, приходится ломать то, что сопротивляется проводимым изменениям. Но тут, как говорится, в чем больше заинтересован…
Ну это может из-за мазохистских наклонностей… ;)
Так или иначе, но насиловать себя приходится. Причин для этого много. Лень например. Поскольку если не насиловать, то и фиг чего в этой жизни добьешься. Ну это так… мое мнение…
Сам актер может считать себя кем угодно. Даже Господом Богом. Мне на это положить и раскатать. Если он играет за деньги, то и должен играть для того, кто эти деньги платит. А чистым искусством пусть у себя дома в сортире занимается. Думаю у такого актера, от которого за версту несет фальшью, только естественное удовлетворение и будет сыграно естественно. :) Так что, получается или нет — это все таки вопрос первый!
Конечно же, восприятие зрителя тоже играет роль. Но если говорить про меня, то чай не тупее паровоза. :) Да и вот некоторые спектакли, виденные мной по телевизору, были достаточно хороши. Это я к тому, что с моей стороны все вылетает. :) Знаете такой анекдот?
Ну на чем-то же надо было остановиться! А то так весь алфавит можно перебрать… :)))
Не совсем так. Я имел в виду, что вот сегодня я люблю (желаю любить)… И далее по тексту. Ведь можно же сказать, что испытывая чувство радости я желаю испытать чувство радости. Поскольку если бы не желал испытывать радости, то хрен бы мне кто смог причинить радость. ;)
Кстати насчет полюбить… Ссылаясь все на того же Леонида и его пословицу про повторение и камень, подточенный каплей воды. :) Сдается мне, что такие методики есть… Вот только смысл в них какой?
Это были дополнения, а не опровержения. :) Можно? ;)
Вот именно! Почему я должен как-то изменять себе, если даже это причиняет боль кому-то? Понятно же, что я не имею в виду сознательное причинение физических мучений? А то, что кто-то испытывает душевную боль — так то его выбор! При чем тут я?!
Другой вопрос, что видя это, я могу пойти на какие-то уступки, обусловленные степенью близости к страдаемому и моим желанием ему помочь.
При полном согласии с тем, что нужно рассказывать — со всем остальным категорически не согласен! Даже то, что я расскажу партнеру о своей боли, нисколько не освобождает меня от ответственности выбора страдать. И никак не накладывает ответственности на партнера. Вот, к примеру, жена может ревновать к друзьям. Так что, отказаться от друзей? Можно и еще примеров придумать…
Ну начнем с того, что говорил я об адекватности, а не норме. Хотя и о норме тоже можно поговорить. Только это, на мой взгляд, бесперспективное занятие…
Зато адекватность реакции, на мой взгляд, весьма хорошо поддается определению. И определение это заключается в качестве жизни. Если боль причиняет улыбка — частое явление — реакция не адекватна, поскольку и качество жизни будет не фонтан. Ну вот так где-то…
Ага! Это как раз если рыть с другой стороны. :)
Пардоньте! А чья же это вина в таком случае?! Вот посмотрите… Существуют 2 варианта, когда женщина смотрит налево:
1. Когда она настолько дура, что рубит сук, на котором сидит. Вопрос — зачем этот мужчина выбирал такую дуру? Чтобы мучаться с ней? Если да — тогда молодец! Вот и мучайся! А если нет, то извините меня, но с таким дураком жить и не ходить налево — уже грех. :)
2. Когда мужчина не может дать женщине то, что ей надо и не рассматривает никаких альтернативных вариантов.
На мой взгляд — как ни крути — мужчина виноват. Даже если сначала не видел, какая дура, а потом увидел — разводись к черту, и весь сказ!
Причем, все эти рассмотренные случаи в равной степени можно отнести и к женщине. С той лишь разницей, что зачастую женщине некуда уйти… В отличие от мужчины…
Кстати, я четко чувствую, когда меня хотят, как мужчину. :) Даже без явного флирта. ;)
Александр, помнится мне, Вы говорили, что знаете набор веревочек и кнопочек… ;) И как, неужели это не помогает оказывать столь существенное влияние, что решение будет принято заведомо в Вашу пользу? ;)
P.S. Обещанный анекдот про нюанс…
Встречаются Петька и Чапаев.
И вот Петька спрашивает: ”Василий Иванович, а ты знаешь, что такое “нюанс”?”
Чапаев с гордой осанкой: ”Конечно, Петька!”
(П) — “А объяснить сможешь?”
(Ч) — “Объяснит, пожалуй нет… А вот на примере показать смогу!”
(П) — “Василь Иванович, покажи!”
(Ч) — “Ну хорошо. Только стой и не дергайся!”
И Чапаев одним резким движением вставляет свой… ну скажем “палец” в … ну скажем “нос” Петьки. ;) Петька стонет, но стоит смирно… А Чапаев ему так спокойно объясняет…
(Ч) — “Вот смотри, Петька! Видишь, у тебя в “носу” мой “палец”. И мой “палец” у тебя в “носу”. Что-ж получается? И у тебя “палец” в “носу” и у меня “палец” в “носу”. Но есть НЮАНС!”
На сим всем доброй ночи!
А запятая тут не помеха. :) А вот «ну-ну» Вы наверно, спутали с «ню-ню». Анекдот такой есть про крокодила и жабу. Знаете?
Cidi, так если есть над чем посмеяться, то давайте ссылку, и все вместе посмеемся. :)
Так вот где собака порылась :) Георгий, я не соглашусь. Моё мнение — возникновение и сила чувств зависят от душевной организации человека, от его духовной красоты.
Георгий, ещё раз говорю, что восприятие фальши в актёрской работе — дело исключительно личностное :) Если, конечно, это не совсем уж плохой актёр :) Мне чаще нравится актёрская работа, чем не нравится. Другое дело, что я могу увидеть в хорошей работе актёра отвратительную работу режиссёра, не поставившему задачу актёру, и последний при вполне нормальной игре выглядит в фильме нелепо и фальшиво. Ярчайший тому пример — «Ирония судьбы-2».
В спектаклях примерно то же самое. Чаще спектакль «запарывается» не из-за актёров…
Скорее нет, чем да :)
Ну не на дурах же останавливаться :-)))
Ок. Когда Вы испытываете голод? Когда этого захотите по какой-то причине, или когда садитесь есть будучи сытым?
Что-то мне подсказывает, что эти методики — не более, чем пропаганда собственной веры в возможность испытать чувства «по щучьему велению», в Бога и т.п., а не в испытывание возникающих чувств (тот же голод) в реальных условиях, реальное знание о Боге и т.д. На сектантство похоже — там тоже убеждают во всех мыслимых и немыслимых небылицах…
:)
Второй абзац — об этом я и толкую! :) Если тебе человек близок (а мы говорим об отношениях, любимый — близок?), то у тебя есть выбор — продолжать поступать как поступал, наслаждаясь эгоизмом :), либо прекратить причинять боль. И это — ТВОЙ выбор, и ответственность за него — НА ТЕБЕ. Результат этого выбора — страдания другого человека. Следовательно, ответственность за то, что один причиняет боль другому — на первом, а не на том, кто страдает.
Георгий, наконец-то Вы поняли, что я хотел сказать :)
Тот же, кто страдает — он не виноват, что голоден… Он испытывает это чувство, и он не выбирает — что ему испытывать, а что нет. Тут, похоже, мы с Вами не договоримся…
Каждый на этот вопрос отвечает так, как считает нужным. Кто-то отказывается ради того, чтобы жена не страдала, кто-то нет. Кто-то вообще ищет варианты, чтобы и жена была спокойна, и друзья в поле зрения :)
Ваш вопрос уместен только для Вас лично, поскольку Ваш ответ — это Ваш ответ, Ваш характер. А мой ответ — это мой ответ и мой характер. И Ваш выбор при ответе на этот вопрос — это Ваша ответственность, а не жены!
Я заскочил немного вперёд, потому что одно с другим очень взаимосвязано. Восприятие адекватности — очень субъективная вещь, для одного реакция покажется вполне нормальной, для другого неадекватной. Это происходит потому, что у каждого — своя планка, своё понимание «нормы». Вот поэтому я и задал этот по сути риторический вопрос :)
Всё это — в той же плоскости, что и понятие «нормы». Улыбка бывает разной, и восприятие улыбок — тоже разное. А ещё разные ситуации, при которых эти улыбки возникают, разные психологические портреты окружающих люди себе рисуют, по-разному видят психологический портрет улыбающегося, да и сами эти люди — разные по характеру.
Вот ЭТО ВСЁ ВМЕСТЕ и даёт реакцию на одно лишь маленькое действие — «улыбка». Ну и как тут можно определить, какая реакция «адекватная», а какая нет? Точно так же, как определить «норму» — практически никак.
Замечу, что это касается скорее психологических «игр». Когда на тебя прут с ножом, то реакция защищаться или убежать — вполне адекватная :)
Опаньки! Это какой же сук она рубит? На каком ещё суке она сидит?
Блин, аж смешно стало от словосочетания :-)))
Т.е. Вы считаете, что женщина будучи в отношениях с мужчиной должна держаться этого… хмм… :-))) за этот сук?
Вопрос не уместен, ибо правильно звучит ровно наоборот — «Почему она его выбрала?» :)
Георгий, эта тема — кто кого выбрал — бездонная бочка, и этот вопрос (а равно и последующий ответ) — не более, чем бездоказательное утверждение. Уж извините :)
Смотрим статистику разводов и любуемся подавляющим кол-вом разводов по инициативе тех, кому якобы некуда уйти. Чего ж тогда так массово уходят, если некуда, и должны по идее держаться за муженька? А мужчины почему-то не спешат разводиться, хотя куда проще — подал заяву, и свалил.
Может, что-то в Ваших рассуждениях не так, а ровно наоборот? И дело не в том, что у кого есть возможность уйти, а у кого её нет, а в чём-то другом? ;)
Георгий, Вы красиво ушли от ответа ;)
Я не говорил, что знаю набор :) Я уже точно не помню, что именно и в каком контексте говорил :), что-то вроде того, что можно психологически воздействовать на человека — успокоить, или поддержать, или наоборот отойти — когда ты его более-менее хорошо знаешь. И лучше поступать так, а не… (не помню, как Вы говорили :))
:-))) Спасибо!
PS
Сказал непонятно… поясню :)
Я написал: “этот вопрос (а равно и последующий ответ) — не более, чем бездоказательное утверждение.”
Имел в виду, что в вопросе “зачем он её выбрал” содержится утверждение о том, что это он выбрал, а не она (вопрос лишь — зачем выбрал?). И именно это утверждение бездоказательно.
О как у нас тема разгорелась, Александр! :)
Ну хорошо, а если взять двух человек, у которых одинаковая душевная организация и духовная красота, но разные убеждения? ;)
Кстати говоря, а как определить эту «душевную организацию» и описать «духовную красоту»? ;)
А кто бы спорил! Конечно личностное. Вот у меня такое — я чувствую фальшь. Не могу сказать, что мой опыт просмотра велик, но вот каждый раз повторяется. Причем, наиболее ярко при живом выступлении. Впрочем, что там Ростов… Провинция… :)
Александр, Вам лучше знать. Вы сталкиваетесь чаще. Спорить тут бесполезно. Аргументов нет ни у Вас, ни у меня. Другой компот, если бы мы посмотрели вместе спектакль и обменялись мнениями. Вот тут аргументы бы появились, если, конечно, выявится разница в восприятии. Согласны?
:)
Опять же — спорить не буду. Я конечный потребитель. Мне по фигу почему спектакль запорот. И как у конечного потребителя у меня претензии к последнему звену — актеру.
Тогда рассказываю. Вам, как в прошлом программисту, это будет знакомо. :)
Призвали программиста на сборы. Ну и как на всяких порядочных военных сборах — повезли на стрельбище. Выдали ему магазин, калаш и на рубеж. Ну он прилег, прицелился и пострелял.
Смотрят итог — нет попаданий. Ему дают еще рожок, и типа стреляй еще. Ну он опять — прилег, пострелял — нет попаданий. Ну майор начал на него орать, что типа он дурак и даже в слона с трех метров не попадет.
Программист так спокойно говорит, а дайте еще — сейчас проверим. Ну ему дали еще пару патронов. Он калаш зарядил, а потом приставил палец к дулу и нажал курок. Естественно выстрел, палец нахрен, кровища вокруг… Все в шоке. А программист так спокойно, заматывая палец говорит: «У меня все вылетает! Это с вашей мишенью фигня какая-то!»
А почему бы и нет!? Нужно же дать разнообразие инструментов Лапину. :)))
С чувствами, которые определяют физиологические потребности, не все так просто. Так что — пример не совсем корректный. :)
Ну чтобы так утверждать, нужно хотя бы посмотреть. ;)
В корне не согласен! Ответственность за выбор помочь или нет — на мне. Но не за те чувства, что испытывает другой по своему выбору. Если другой выбирает страдать даже при желании с моей стороны помочь, то это его проблемы. Как говорится, если человек не хочет делать зарядку по утрам, то его ничто не остановит. :)
Точно! Не договоримся. :) Я знаю, что можно выбирать, что испытывать. Это я сам прошел и научился. Не во всех случаях конечно, но умею. И это доступно каждому. Кстати, Александр, Вы Зеланда «Трансерфинг реальности» читали?
Мой выбор — всегда моя ответственность. :)
Согласен, что одно с другим коррелирует. И вот отношение приятных эмоций к неприятным и показывает, в некоторой степени, адекватность реакции. Утверждение достаточно спорное и сырое, посему прошу ногами не бить. :) Это мое личное мнение. ;)
Опыт показывает, что если… кхм… как сук, то за это стоит ей держаться. :))) И тогда все будет хорошо. ;)
Ну, Александр… Тут мы с Вами тоже общего знаменателя не найдем. :) В своей жизни — я выбираю. Ну а остальные могут и отдаться на выбор. :) Тем самым пополнить читающую аудиторию Лапина. :)))
Вопрос на засыпку. А где это Вы смотрите статистику разводов? ;)
А то! :))) Заодно и рекламу себе сделал. ;) А что? Чем я хуже Леонида!? Вон он про секс писал… :)
Как-то мудрено получилось. Я не понял. :( Можно еще раз?
Да… Так интересно все начиналось, а в результате получилось длинно, нудно и злобно (конечно, кроме тех, кто в этой дискуссии участвовал). Ничего, кроме негатива в адрес женщин, в комментариях нет.
Почему бы не взять на самих себя ответственность за построение отношений, а не сваливать это исключительно на женщин? Начните, прежде всего, с себя. Если нет рядом достойной женщины, кто в этом виноват? Вы сами. Ищите и найдете.
Пат, а как же анекдоты!? ;)
P.S. А еще жуки Ломехуза и стихи! :)))
:) Но щас она будет сворачиваться — я, например, уже теряю суть :)
Я не могу предполагать то, чего не может быть в принципе :) Это как если предположить, что у 2-х людей одинаковые отпечатки пальцев и рисунки сетчатки глаз :)
А никак не определить. И это не является задачей. Единственное, могу предположить, что если у 2-х людей абсолютно одинаковая духовная наполненность, то они и чувства будут испытывать одинаковой силы.
Ну не прибедняйтесь :)
Абсолютно!
Прекрасно Вас понимаю, и абсолютно с Вами согласен. Но наш разговор вышел за рамки не только темы, но даже и аргументации внутри темы :)
:-))) Отличный анекдот!
Он не отсюда черпает вдохновение, а из жизни :-)))
Ок, назовите чувства, которые не определяют физиологические потребности ;) Та же любовь — в её основе инстинкт продолжения рода и, следовательно, потребность в сексе :) Что там ещё у нас есть? :)
У нас это камень преткновения :) Но хотя бы про ответственность за выбор «помочь или нет» договорились :)
А про «выбор страдать» — это мы с Вами не договоримся, видать :) Хотя… всё зависит от нашего разговора о «добровольном испытывании чувств» :)
Вот это крайне интересно. Не знаю, поведаете ли Вы историю, когда Вы приняли решение испытать чувство по отношению к чему-то, и быстренько его испытали независимо от ВСЕХ сторонних факторов :)
Нет.
По Вашей логике женщина не строит отношения. Так зачем ей держаться, если всё зависит от… хмм… сука? :-))) Держись, не держись…
Действительно на засыпку — я уж и не вспомню, где это читал. Помню только, что по инициативе женщин происходит 75% разрывов (не помню — именно разводов, или вообще разрывов отношений). По инициативе мужчин — 25%…
:) Логика примерно следующая.
Есть вопрос — «Зачем он её выбрал?» В этом вопросе содержится утверждение о том, кто кого выбрал. И сам вопрос — лишь в причине этого выбора — «ЗАЧЕМ?»
Когда мне задают подобные вопросы, я говорю именно об утверждении, которое, на мой взгляд, ложно, потому что из ложного утверждения следует бессмысленный вопрос. Например, вопрос «Почему все девушки улетели на Луну?» не имеет смысла, потому что в этом вопросе содержится утверждение о том, что они все улетели на Луну (а это чушь), и спрашивающий интересуется лишь причиной (этой чуши). Причиной того, чего нет :)
Я часто в спорах о таких вопросах говорю «утверждение ложно» :) Естественно, некоторые идиоты тут же «косят под…» — «я спросил(а)» :-)))
Надеюсь, понятно изложил :)
Никто ни на кого не сваливает. Так устроила природа, и предложение бороться с природой звучит, по меньшей мере, абсурдно.
Вот что за люди… Обязательно надо найти виноватого :) А потом удивляются — откуда столько негатива на них ;)
Да, кстати, Георгий, чуть не забыл. Про то, кто выбирает. Прочтите эту историю Тёмы: http://webcommunity.ru/541/#comment-5576
Думаю, там прекрасно видно — кто кого выбрал, кто был уверен в своих действиях. А кто — понятия не имел, что должно быть дальше.
Пат, Вы тоже прочтите. Очень занятная и показательная история…
Ребята, вот тут случайно стишок нашелся:
Холостою жизнью я извелся, жалок мне мужчина холостой.
И для этой цели обзавелся молодой, красивою женой.
Мне теперь не надо гладить брюки.
Помощь мне соседки не нужна.
У меня для этой самой штуки есть своя законная жена.
Был холост я и жил ей Богу, как дурак.
Теперь женат — имею дом и свой очаг.
Жена она от Бога мне дана.
И с ней одной мне счастье и покой.
Мне не надо бегать на свиданья. По ночам под окнами стоять.
Ради мимолетного лобзанья — унижаться, плакать и рыдать.
Целовать какой-то дуре руки, умолять, чтоб сжалилась она.
У меня для этой самой штуки есть своя законная жена.
Припев.
Иной дурак готов залезть на сцену, чтоб увидеть драму иль балет.
Он готов платить любую цену, чтоб достать куда-нибудь билет.
У меня же дома все услуги — драма и комедия сполна.
У меня для этой самой штуки есть своя законная жена.
Припев.
Холостой, покуда не женился — он не знает что такое Ад.
Что такое бешеная львица, и откуда у гадюки Яд.
Я же все познал эти науки: знаю, что такое Сатана.
У меня для этой самой штуки есть своя законная Жена.
Был холост я и жил ей Богу, как дурак.
Теперь женат — имею дом и свой очаг.
Жена она от черта мне дана, и с ней одной
— сам станешь сатаной.
Абсурдно как раз ваше утверждение. Большинству мужчин просто выгодно использовать подобные абстрактные высказывания.
Никто никому ничего не должен. Если оба хотят построить отношения и их сохранить, ответственность за это лежит на обоих. А с такими установками у вас никогда ни с кем ничего хорошего не получится.
Давно пора! :) В смысле сворачивать. ;)
Ну это же мысленный эксперимент. Я уверен, что у Вас, Александр, достаточно богатое воображение для того? чтобы представить даже то, чего Вы считаете не может быть. :)
О! Ну вот и добрались до сути. Предположили — замечательно. А теперь наделите этих 2-х людей разными убеждениями и посмотрите их реакцию на какое-нибудь событие небезразличное им. ;)
Ой, а вот в жизни — врагу не пожелаешь! Хотя… смотря какой враг… ;)
Не возьмусь судить, что в основе любви инстинкт продолжения рода. :) По крайней мере, здесь на сайте была статья про чайлд-фри. А есть и подобные группы людей, которые отказались от секса. Не помню, как они себя называют… Может секс-фри? А, по-моему асексуалы! :) Так вот я считаю, что любовь — это чувство, которое только Дарвин может связать с инстинктами. :) Впрочем, это мое личное мнение и убеждение. Пардон перед последователями Дарвина. :)
Человек ответственен за любой свой выбор. Это мое мнение и жизненное кредо. Мы тут рассмотрели только частный случай.
А зачем нам договариваться? По-моему и так неплохо. Я выбираю способность выбирать те чувства, которые я хочу использовать. Вы выбираете просто испытывать те чувства, которые на данный момент возникли. Каждый живет со своим. Я так считаю.
Не поведаю. :) Это происходит не так. Вот смотрите… Я испытываю какие-то сильные негативные чувства. Это меня, естественно, не устраивает. Поскольку это нарушает мой психологический (или духовный) комфорт. В какой-то момент я это осознаю и начинаю рассматривать причину возникновения во мне этих чувств. Так вот. Я не ищу, кто виноват в том, что я их испытываю. Я ищу, почему я их испытываю, и что мне нужно изменить в себе, чтобы их не испытывать. Конечно же, процесс трансформации занимает время. Но зато с этим вопросом я разбираюсь раз и навсегда. :) Как в девизе американской армии — «Выстрелил и забыл.» По-моему очень эффективно.
Не поленитесь, почитайте Зеланда. Если хотите книжицу вышлю по электронке…
По моей логике строят отношения оба. Каждый со своей стороны. И если это в разные стороны — то тогда отношения не выстраиваются. Со всеми вытекающими последствиями в виде расставания. :)
Ага, догнал! Так вот… В вопросе ДВА утверждения. Второе — зачем именно ЕЕ выбрал, когда можно было выбрать и другую. :)
Хм… Смелое утверждение о целях природы. :)
Насчет истории Темы. Хм… Александр, я не ожидал от Вас такого внимания к этой истории. Обычная история малолетки. Чего только стоит утверждение вначале про психологию вкупе со всем остальным рассказом. :)
По этому поводу я Вам рекомендую прочесть статью Несвитского Антона http://webcommunity.ru/2800/. Там, по ходу основной темы, рассматриваются и подобного рода частные случаи.
Впрочем, массовое количество подобных случаев в раннем возрасте как раз и подтверждает мое предположение, что вначале это не любовь, а чистой воды влечение, которое, в свою очередь, основано на инстинкте. Вот отсюда и разводы потом. И, кстати, понятно почему женщины инициируют развод. Они раньше осознают бесперспективность своего брака. Ну это я так считаю. :)
Алексей, мой респект за стишок. А автор кто?
Пат, вот здесь я с Вами целиком согласен. По ассоциации вспомнился анекдот: «С таким отношением ты слоника не продашь!» Знаете? :)
И в чём абсурд? Обоснуйте, пожалуйста. Я свою точку зрения хотя бы пояснил (если это не считаете обоснованием), Ваше же утверждение голословно.
Второе предложение — тем более голословное «обвинение» в выгодности.
Ценное замечание, но в данном разговоре — сотрясание воздуха, т.к. никто не говорил о чьём-то долге кому-то.
Вы, наверное, не прочитали, что там написано. У вас лишь один аргумент — кто хочет, тот и отвечает. Сходите в музыкальную школу, посмотрите на учеников. Там тоже все хотят учиться, однако не у всех получается — ну не дано природой быть в этой области гением. Лупить (образно) будете? Видимо, да.
Будьте добры не трогать мою личность — скверный, непорядочный приём в разговоре ;)
А если по теме, то мое мнение такое.
Во взаимоотношениях человек стремится к положительным эмоциям и старается избежать отрицательных. Вот и все. А вот главный вопрос — узнать, что конкретному человеку нравится, чего он не любит, а до чего ему глубоко фиолетово. (это как в мультике «Крылья, крылья — главное хвост!»).
Во взаимоотношениях для человека присутствуют как положительные, так и отрицательные стороны. Вот и сравнивает мужчина — чего больше в сумме — плюсов или минусов. А еще бывают «суперплюсы» и «суперминусы», т.е. что-то рядом, с чем все остальное — мелочи, либо ситуация из серии «я не этого потерплю никогда».
Уже страница еле грузится :-))) Точно пора завязывать… за рюмочкой огурца :-)
Стоп! Георгий, РЕАКЦИЯ — это внешнее проявление испытываемых чувств. Я же говорю о самих чувствах. Разницу не надо объяснять?
Кажется, я понял — мы снова не договорились о терминах :) Силой воли, как Вы утверждаете, можно контролировать РЕАКЦИЮ, но не сами чувства. Ревность контролировать нельзя. Но можно контролировать внешнее её проявление.
Мы с Вами об этом и спорим, как я сейчас понимаю… хотя тут спорить не о чем.
Но я же не Дарвин ;) И не только я, кстати :)
Что касается «секс-фри», то эти люди ничем не отличаются от тех же сектантов — молятся на провозглашённую идею. А это не то же самое, что не испытывать чувства. Да и трындеть можно что угодно… я, например, за многожёнство, и живу с 3-мя жёнами. Иди проверь :) Зато найдутся фанатики, которые будут стремиться жить, как «гуру», несмотря на естественные физиологические потребности. Даже голодать, если будет провозглашено. Чем не секта? ;)
А секта — это не показатель того, какие чувства испытывает человек. Это показатель лишь того, насколько он в своём фанатизме способен отречься от чего-либо в жизни… вплоть до отречения от самой жизни. И такие есть. И что, будем отрицать теперь инстинкт самосохранения?
А вообще, Вы снова ушли от прямого ответа :(
Каждый живёт со своим, это верно :)
Но если на всё это утверждение взглянуть с позиции, которую я озвучил пару абзацев выше, то… получается довольно интересно ;) Тогда, всё же, не «каждый живёт со своим», а мы живём единым, только спорим на разных языках.
Ок. Приведите примеры негативных чувств. Ревность? А, может, Любовь? ;)
1) Дело в том, что «негативных чувств» нет. Есть лишь личностная (субъективная) оценка — хочу я это испытывать или нет.
2) Предположим, учитывая п. 1, я считаю негативным чувство Любви и не хочу его испытывать.
По Вашему утверждению, я СНАЧАЛА его начинаю испытывать, потом понимаю, что это негатив, после этого анализирую себя и пытаюсь себя изменить. Что посоветуете, чтобы перестать Любить?
Есть одно замечание к этому вопросу — например, «держаться подальше от объекта любви» — это не то, что я жду в качестве ответа, т.к. Любовь обычно постепенно проходит, когда «с глаз долой…». Мне нужен совет действенного избавления, а не и без того проходящего по жизни.
Надеюсь, Вы поняли вопрос?
Т.е. следуя Вашему совету, я могу больше никогда никого не полюбить?
С экрана не читаю, спасибо :) На Зеланда пока времени нет :( Да и, честно говоря, не уверен, что его мысли для меня будут авторитетны :) Т.е. мне близки.
Тогда другой вопрос — что означает «строить отношения» ? Имею в виду — определите, какие признаки присущи ведущему и ведомому в строительстве отношений (любых, не обязательно любовных)?
(Ну, например, «ведущий руководит процессом, ведомый исполняет сказанное ведущим» — примитивный пример ответа… я надеюсь на более глубокий анализ психологического взаимодействия «строителей отношений», «ведущего» и «ведомого» в отношениях.)
:) Есть такая наука — «алгебра логики» :) «он её выбрал» — единое утверждение. Если, конечно, ударение в вопросе на слове «зачем» :) Если на слове «её», то в вопросе утверждением является — «он выбрал» (а не она). Но так по-русски не говорят :) Построение фразы таково, что естественным ставить ударение на «зачем» :) По крайней мере, при чтении текста :)
:) Это не ко мне, это к учёным :)
Если из этого ответа выбросить наклеивание ярлыков, то что останется в сути ответа? :)
Прочитал. Статья мне показалась довольно поверхностной (что автор и подтвердил в её последнем абзаце), более того — несколько однобокой… а потому совсем неубедительной. Всё же, более предметно можно говорить, только «получив» глубокие аргументы, а не «размышления».
И ещё… воспринимал я изложенное в статье как гипотезу, а не как мнение и набор аргументов в его пользу. Т.е. мне видится рассказ человека о том, что он думает по этому поводу, а не что он утверждает по этому поводу. Разницу чувствуете? Поэтому доверия к статье мало.
Хотя, конечно, там есть интересные рассуждения. Есть над чем подумать.
Агааааа! :) Так значит, основа чувств — инстинкты? :-)))
Ой, а как же Ваше мнение, что женщины не хотят разводиться по причине того, что им некуда уйти? Что-то эти два мнения никак не состыкуются, противореча друг другу :)
Однозначно так :) Срабатывают инстинкты :)
Прохожий, очень верно :) И называется это «система ценностей» :) И сравнение это у мужчин — и не сравнение вовсе, ибо не сознательное действие. Скорее, подсознательный анализ, причём довольно глобальный (т.е. без оценки каждого плюса или минуса — всё происходит при общем изучении партнёрши), выражаемый в дальнейшем отношении к женщине — либо хорошо, либо плохо. Обобщённый подход вообще свойственен мужчинам.
А женщины, если я не ошибаюсь, делают такое сравнение сознательно, и делают именно детализированный анализ (женщинам свойственно обращать внимание именно на детали). Я прав?
Насчет истории Темы… ещё одна мысль, которую забыл высказать.
Меня в этой истории заинтересовал один момент, который к истории отношения не имеет — уверенность девушки в её силе над мужчиной. Если отбросить “взрослость”, как субъективную оценку (и это один из “грехов” статьи Антона — субъективной оценкой, что важно — со стороны! определяется модель поведения), и понаблюдать вокруг, то удивит повальная уверенность девушек в том, что они точно знают, кто и когда будет с ними.
Ни одному нормальному мужчине такое в голову не придёт — он просто понятия не имеет, ответит ли ему девушка взаимностью. Но девушка, глядя на мужчину, уже оценивает возможность брака! Ни один мужчина не знает о том, пойдёт ли его новая избранница с ним сейчас в постель, а девушка? Она УЖЕ думает — идти или нет! Ни один мужчина, приглашая девушку домой и получив согласие, до конца не уверен, что секс таки состоится — она может в любой момент отказать. А девушка? Девушка, дав согласие пойти к нему, точно знает — будет секс или нет.
Спрашивается, откуда она всё это знает (случайности не рассматриваем), когда он в то же самое время, в тех же обстоятельствах НИЧЕГО ЭТОГО НЕ ЗНАЕТ?
Никогда не задумывались, Георгий? Думаю, ответы на эти вопросы красноречиво говорят о том, КТО выбирает.
Вот такая мысль напомнилась мне при прочтении письма Тёмы :)
Ребята, помните комм.43 — жуки Ламехуза…
Напоминаю:
“Так, например, устроились в муравейниках крошечные жучки — жуки Ломехуза. Своими манерами и движениями жучки Ломехуза очень напоминают муравьев и хорошо владеют их языком жестов. Солидарные и трудолюбивые муравьи по первой же просьбе дают корм собрату. Муравей выражает эту просьбу, определенным образом постукивая товарища. Жучки “освоили” эти жесты и легко выманивают пищу.
Но они прожорливы и обязывают целые отряды муравьев переключиться на их кормежку. На теле у жучков есть пучки золотистых волосков, на которых скапливаются выделения. Рабочие муравьи слизывают эти выделения и утрачивают всякий здравый смысл. Они начинают выкармливать жучков и их личинок с таким рвением, что оставляют без корма собратьев, и даже собственные личинки.
Возлюбив пришельцев, сами они впадают в полное уничижение, вплоть до того, что скармливают жучкам муравьиные яйца, оставаясь без потомства.
А если муравейнику грозит опасность, они спасают личинок жука, бросая своих. Ясно, что своими наркотическими выделениями жучки Ломехуза посылают муравьям сигнал, блокирующий важную программу поведения, заложенную в организме муравья. Ту программу, которая в норме побуждает муравья совершать действия, направленные на жизнеобеспечение муравейника и продолжение рода.
И, видимо, переданная жучками информация не только блокирует “нормальную” программу, но перекодирует ее, активизируя те действия муравьев, которые выгодны паразиту. Причем так, что муравьи просто счастливы выполнять эти действия”.
И, наверно же не забыли о том, что я постоянно подчеркиваю, что в отношениях супругов надо исходить из принципа — «никто никому ничего не должен».
Согласитесь, неплохой тезис для друзей, как и для большинства самостоятельных людей. Однако против него категорически выступают женщины…
А почему… спрашивается.
Намекаю …да только лишь потому, что этот тезис (точнее — половину, причем… «лучшую») прекрасные — обольстив «непрекрасных», подобно жукам Ламехуза, — давно внедрили в жизнь.
Ферштейн?
Для тех, кто еще не… сообщаю, в семье, как правило, крик, упреки, обвинения… сыпятся на… «непрекрасную» половинку, в то время, как прекрасная считает недопустимыми… «посыпания», пардон — какие-либо обвинения в ее адрес.
И если, какой-либо… самоубийца позволит себе… Таакое или хотя бы взглядом, он непременно, как минимум, увидит… губки и слезки, а если и после этого до него, урода, недотепы… не дойдет, что она — вне критики, — нарвется на хамство или получит …по башке. Чтоб в следующий раз соображал, …тупица, как надо себя вести в присутствии особы с… тонкой душевной организацией.
…Читайте Манифест…, Ребята.
Помните? — «Без бумажки я букашка, а…» — а с Манифестом — Я Человек!
Нет, Александр, не надо объяснять. Эта разница очевидна. Так же, как очевидно, что при свободном проявлении чувств по разнице в реакции можно оценить и силу испытываемых чувств. О чем, собственно, я и толковал. Посему как другого измерителя чувств нет. Ну по крайней мере, я не знаю.
Далее. Думаю что даже ребенок сможет отличить проявленные в реакции положительные чувства от отрицательных. Так вот я утверждаю, что испытываемые чувства зависят от убеждений. Типичный пример — отношение к смерти близких. Кто-то устраивает из этого трагедию, а кто-то относится к этому как естественному явлению. Предвидя возражения — я имею в виду естественную кончину, а не трагическую.
Можно и не брать столь спорный пример, а рассмотреть отношение к различным поступкам в мировоззрении людей средневековых времен и нынешних дней. Думаю, дальше можно не объяснять?
Так вот… Фанатизм, это не что иное, как комплекс очень сильных убеждений. И, с этой точки зрения, он ничем не отличается от Вашего желания придерживаться Вашей точки зрения. ;) Я не призываю Вас перейти на мою сторону, мне и так комфортно. ;) Но взглянуть на свои убеждения — стоит. :)
Хм… А я не знал, что Вы относите любовь к негативным чувствам. ;)
В основе ревности лежат слишком уж базовые убеждения, вбитые в меня с детства. Их не поменять в 5 минут. Но я над этим работаю. И значительно продвинулся, меняя достаточно плавно. Но ведь это мой выбор, правда? :)
В качестве примера лучше всего взять такое чувство, как раздражение. Не думаю, что можно возразить на то, что оно негативное. :) Хотя, не удивлюсь, если Вы возразите. ;)
Все до банальности просто. :) Убедите себя, что Ваш объект любви ее недостоин.
Так вот сама жизнь и учит. Нужно подсмотреть ее методы, а потом их и использовать. Только вот зачем!? Я считаю, что Любовь — замечательное чувство и его, наоборот, лучше испытывать, не взирая на «с глаз долой» и время.
Не думаю. Это Вы будете тогда уж с совсем эксцентричными убеждениями. :) Но если говорить о раздражении — то да, Вы научитесь эффективно устранять это чувство и испытывать от этого минимум удовлетворение, а по максимуму — радость. Не заманчиво? ;)
Ну дело Ваше. А я вот бумажные стал меньше читать — не удобно. С экрана читать удобнее, да и поиск работает. :) тому же время в общественном транспорте пролетает просто незаметно. :) К тому же у меня много и аудикниг. Зеланд, в их числе. :)
Я не считаю, что обязательно должен быть ведущий и ведомый. Это как получится. Бывает, конечно, что партнер менее опытен. Тогда в такой паре ведущий исполняет более активную роль — предлагая темы, задавая тон в обсуждениях, планирует времяпрепровождение исходя из внимания к партнеру и заботы о нем. Ну вот так где-то…
Языковые конструкции не подчиняются алгебре логики. Типичный пример — ответ на вопрос «Да нет.» Это единое утверждение. :) И русскому человеку все понятно. Это «нет». А вот с иностранцами — я не уверен. :) Александр, Вы не иностранец? ;) :)))
Вообще говоря, не всегда можно верить ученым. История знает примеры, когда они облажались. :) Впрочем, это выбор каждого.
Что история — обычная игра гормонов. :)
Интересно, Александр, а где Вы взяли более глубокие аргументы в истории? ;)
Александр, все что я излагаю — я излагаю то, что думаю по какому-либо поводу. И если что-то кому-то показалось, что я утверждаю — прошу покорно меня извинить. В запале написал. :) Поэтому — не доверяйте мне! :)))
Ну это смотря кого брать. У кого мозгов нет, или пользоваться не могут — инстинкты. :)
Противоречия не вижу. Те, кому некуда уйти — сидят и не рыпаются. Кому есть — уходят. Если бы всем было куда уйти, то процент был бы еще больше.
А я не против тех инстинктов, что приносят мне удовлетворение. :)
Александр, а кто Вам мешает проводить сознательный анализ и сравнение? Вот Вам и методика избавления от нежелательной любви. :)))
Замечу, что это только со слов человека, который так же утверждал и свое знание психологии. :)
Я тоже могу быть уверен, что со мной будет английская королева. :)))
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы прогнозировать поведение таких, как Тема. :) И, кстати, мужчины тоже это могут. Кто хочет научиться — к Алексу Лесли. :)
Мне тут вспомнился анекдот про поручика Ржевского.
К нему подходит корнет и спрашивает: «Поручик, как Вам удается иметь такой успех у женщин?!» А поручик ему отвечает: «Все очень просто! Подходите к понравившейся даме и говорите:
— Мадам, разрешите Вам впендюрить!»
(К) — Поручик! Так ведь можно же и по морде схлопотать!
(П) — Можно и по морде конечно… Но чаще — впендюрить.
:)))
Задумывался, Александр. И оглядываясь назад, я четко вижу, когда я выбирал, а когда меня выбрали. Однако много воды утекло с тех пор… И теперь уже я выбираю. Однозначно! :)
Не согласен! Причём категорически :-)
Георгий, человек может испытывать достаточно сильно какое-либо чувство (ту же ревность), но в нужный момент «сделать лицо кирпичом». И что вы по этому «кирпичу» определите? Какую силу чувств? :)
«даже ребёнок» — это не аргумент в пользу того, какие чувства положительные, какие — нет :) Например, Любовь — положительное чувство, да? Даже ребёнок это знает ;)
Я могу привести слова врача — кандидата наук, утверждающего (и совершенно справедливо), что чувство Любви толкает человека на физические страдания, а именно: потеря аппетита, учащение сердцебиения, повышенная раздражительность, и т.д. Я уже всего и не вспомню, что он про Любовь говорил в свете медицины ;) Но помню итог, который он подвёл — Любовь имеет все признаки заболевания. Так положительное это чувство? ;)
Ваш пример совсем не спорный. И какое же чувство из приведённых является положительным, а какое — нет?
Даже, бывает, на похоронах вдруг кто-то начинает ни с того ни с сего для окружающих смеяться. Его реакция — неадекватная?
При наличии достаточно серьёзных аргументов — поглядываю ;) Видимо, что-то с аргументацией :)
Но Вы не ответили на мой аргумент, перешли на другую тему…
А я не отношу Любовь к негативным чувствам ;) Но я хотел Вам показать, что оценка негативности чувств — дело сугубо субъективное. А Вы снова ушли «в сторону» от темы…
Про само же чувство любви — я показал чуть выше, что отношение к нему (чувству) вполне может быть негативным.
А я не возражу ;) Я снова и снова возвращаю Ваши аргументы к тому, что в их основе лежит крайне субъективная оценка — «Это — хорошо, а это — плохо». Когда Вы говорите, что «это для меня хорошо», у меня никаких вопросов не возникает, потому что Вы оставляете право иметь/испытывать каждому — своё. Но когда Вы начинаете утверждать, что «это — хорошо, а это — плохо», то я сразу же прошу если не доказательство, то хотя бы аргументированное обоснование Вашей точки зрения, ибо для меня и подавляющего большинства других это может быть совсем не так.
Кстати, что это за чувство такое «раздражение»? :) Никогда о нём не слышал :) Мне кажется, это внешнее проявление совсем другого чувства ;-) Возможно, чувства «неприязни» или чего-то подобного, вполне могущего быть и не негативным ;) А вот реакция, именуемая «раздражением» — да, негатив :) Вам же не надо объяснять разницу :)
Эээ… кхм… Ну, предположим, убедить себя в этом не так сложно. Но убедить себя — это ещё не перестать испытывать Любовь.
А затем, что ВЫ считаете Любовь замечательным чувством, а Я считаю, например, это негативом ДЛЯ МЕНЯ. Потому и спрашиваю — как избавиться. Не: как МНЕ избавиться от чувства, которое ВЫ считаете негативным, а: как МНЕ избавиться от чувства, которое Я считаю негативным. ;) Хочу научиться избавляться от чувств, которые считаю негативом, раз и навсегда :) Вот на примере Любви и попробую — благодаря Вашим советам :)
Не бываю в общественном транспорте, прошу прощения за жлобское эстетство :-))) А вот до аудиокниг руки не доходят :( Хотя давно подумываю о преимуществах этого вида «чтения», стоя в пробках :)
Всегда! Всегда есть ведущий и ведомый. Они, наверное, с течением времени могут меняться ролями, но в каждый момент времени один — ведущий, а второй — ведомый. Если я не прав, психологи меня поправят.
Подчиняются :) Разница лишь в том, что в алгебре логики нет исключений :) Кстати, утверждение «Да нет» — это, по-моему, только в русском языке такая конструкция. Я не иностранец :)
Нельзя по исключениям из правил делать выводы о неправомерности самих правил :) Впрочем, это — тоже выбор каждого :)
Ок. А что есть «игра гормонов»? Не физиологическое действие организма, направленное на реализацию инстинкта? ;)
А разве я брал более глубокие аргументы в истории? :) Я взял один факт из неё, и вспомнил о множестве подобных фактов. Только и всего :) Мои аргументы — это уже анализ таких «событий», а не аргументы из конкретной истории.
:) Георгий, одни мысли высказываются как размышления человека, другие — как анализ, аргументы, и т.п. Первое заставляет почитать и подумать, второе — вступить в дискуссию.
Вы высказываете свои мысли в нашем разговоре таким образом, что отвечаете на мои, причём приводите аргументы. Это всё, в т.ч. и стиль, как бы подталкивают к разговору. Поэтому — доверяю! :-) Но спорю! :-)))
Ну всё… я уже точно понял, что Вас с позиции «все чувства испытываются только по собственному желанию» не сдвинуть :-) Правда, чувство страха, голода и т.п. — что-то тут заковырка :) Если делим все чувства на 2 лагеря, то совсем непонятен принцип деления :) Может, Вы и правильно делите, но упорно не объясняете — по какому принципу это делается :) Принцип «наличие мозгов» — опять же субъективен, а так нельзя, когда речь идёт о присущем практически всему человечеству (да и не только ;-))
Не «те, кому некуда уйти», а «женщинам некуда уйти, поэтому они реже подают на развод» — это Ваше первое утверждение. Но женщины гораздо чаще подают на развод. Только не говорите, что «просто они выгоняют мужей, отбирая квартиры» :-) Это скажите Лапину :-)))
:-))) Все инстинкты — либо приносят удовлетворение, либо сохраняют жизнь :-)
Вспомнился анекдот:
«Всё лучшее в этой жизни — либо аморально, либо ведёт к ожирению» :-)))
Этот человек утверждал то, что не сам придумал — она ему это сказала. Кроме того, если бы я 1-й раз такое слышал… но я, поверьте, часто от девушек слышу либо нотки уверенности, знания будущих отношений, либо фактические истории, в которых это именно так и происходит.
Не сводите к сарказму ;) Не уместно :)
:-)))
Георгий, я рад, что Вы так в этом уверены. Боюсь только, что Вы можете не понимать, что к тому моменту, когда Вы выбрали, сказав себе «она мне нравится», Вас выбрали задолго до этого… буквально в первые же секунды общения. И методично «подталкивали» Вас к Вашему «выбору» ;) Благо, у женщины психологических приёмов гораздо больше, чем шансов у мужчины её завоевать ;-) Но даже если Вы кого-то завоевали сами, Георгий, то всё равно окончательное решение «да» или «нет» принимаете не Вы.
Александр, ну полноте! Я же наложил ограничение — при свободном проявлении чувств. :)
Хм… А Вы не знаете этого? Или для Вас любовь полна негатива? ;)
Полноте, Александр! Это ли любовь?! Это — зависимость. :)
Думаю, что не адекватная. Хотя бы потому что она вызывает чувство возмущения и неприятия у остальных. Вы думаете по-другому? ;)
Извините, либо не заметил, либо счел не корректным. Можете повторить? Я отвечу.
Ну вот… Вы не относите и я не отношу любовь к негативным чувствам… Зачем тогда столько слов? ;)
Повторю еще раз. Зависимость и любовь — разные чувства. Кстати! Это хорошо освещено в статье «Любовь или зависимость». По-моему так она называется.
А я и не спорю с этим. Именно так! Вот смотрите. Вы испытываете раздражение. Другому может быть это в кайф или смешно. А Вас раздражает. Так вот об этом восприятии я и толкую. Я не говорю об абсолютном чувстве или критерии. Я говорю о субъективном восприятии и как действовать в этом случае.
Полноте! :) Так ли никогда? И никогда не испытывали? ;)
Хм… Вы способны любить животное? :)
Кстати! Анекдот!
— Чем отличается любитель животного от зоофила?
— Ну вот вы заводите собаку… Значит, что Вы любитель животных… А вот если собака Вас заводит…
:)))
Александр, Вы уж определитесь. Или к умным или к красивым. :))) А то вроде хорошо, а позже — плохо. ;)
Не рекомендую пробовать сразу поднять штангу в 150 кг. Лучше начать с раздражения. А для этого лучше почитать Зеланда. Хотя бы начать… Ну это, конечно, если Вам нужно. А не для спора ради.
Вполне нормальное отношение. Меня не задевает. :) Я сам ездил. А потом нашел прелесть в другом. Больше возможностей и дешевле. :)
Александр, так это Ваш выбор. И я его уважаю, хоть и не согласен. Хотите вести — флаг в руки и ветер в спину! :) Я действую по-другому. И «психологи» мне не указ. :)
Совершенно верно! Только в русском. :) В нем еще очень много нелогичного. Например, правило ставить мягкий знак… Нужно знать род. А род можно узнать, только если знаешь, что слово обозначает. :) А вот как писать слово «звеберь»? Или может быть «звебер»? :)
О! Наконец мы нашли общую точку, которую можно сделать опорой и перевернуть мир! ;)
Вам не лениво спорить по этому поводу? Мне — лениво. :)
Полноте! Где Вы там увидели факт?! Там только восприятия Темы. :) Впрочем, Вы его, конечно, можете воспринимать как «факт». В меру своего восприятия…
Насчет остальных «фактов», которые Вы видели или наблюдали, я ничего не знаю, но могу предположить, что это Ваше восприятие. А могу и не предполагать. :)
Александр, а вот скажите мне, как мне нужно писать, чтобы Вы воспринимали как размышления, а не как анализ. ;) Поскольку я в дискуссии не нуждаюсь. Просто пишу. Вдруг кто задумается. ;) А не задумается — ну так какие мои проблемы? ;)
А с Вами, как с умным человеком, просто поговорить приятно. ;)
Ну, впрочем, я и не против поспорить немного… С умным собеседником это даже приятно. Да и полезно где-то… Но желательно под пиво хотя бы. А вот когда это перерастает в затяжной спор до 4 утра — это уже загорается тревожная лампочка. Может это зависимость? :) Это я к себе применительно.
Впрочем сегодня мне простительно. Я пил крымское вино. А потом смотрел сериал «Андромеда».
Кстати! Евгений, если Вы читаете — неплохой сериал… Могу передать Вам для ознакомления! :)
Немного не так. Чувства не зависят от желания их испытывать или нет. Это зависит от убеждений. Немного разные вещи. Не находите? ;)
По поводу чувства голода… Из собственного опыта. После 5-х суток голодания уже голода, как такового, нет. Ну это так… к слову…
Ну я для себя тоже как-то не определял четкое разграничение… Просто есть нечто, что физиологически обусловленно, а есть то, что обусловленно убеждениями. Вот так как-то…
Ну конечно! Для тех у кого их нет или не умеют пользоваться это непонятный критерий. Я серьезно и вовсе ни на что не намекаю. Для кого-то есть очевидные вещи, а для дикарей амазонки, например, это кажется идиотизмом. :)
Извините, если не правильно сформулировал. Есть женщины, которым некуда уйти. Так устроит? :) Честно говоря, я был уверен, что Вы-то уж поймете. Извиняте — ошибся. ;)
Кстати! И такое тоже имеет место быть. С этого Лапин и имеет опыт. :)
Хм… Спорное утверждение… Но не буду спорить. Пусть будет за Вами. :)
Это со слов этого человека. А где другая сторона?
Этому можно найти, как минимум, 2 объяснения. Будем рассматривать? ;)
А почему!? :)))
Приятных снов, Александр!
Ну да, всегда существует вариант жучков… Так и хочется назвать «жучков Лапина». :)
Так вот… Мне все равно выбрали меня или нет. У меня есть собственный выбор, к которому я отношусь осознанно. Да, конечно, мне могут сказать «нет». Ну и что с того? Ведь могут сказать и «да» в ответ на мое предложение. ;)
И потом… Посмотрите с другой стороны. Если я не сделаю предложения, то нет возможности сказать ни «да», ни «нет». :) А уж делать предложение или нет — решаю я. :)
Я бы не стала столь категорически утверждать! Другое дело, что женщина будет подталкивать мужчину к определенному виду ответа — не вопрос. Но решительное «да» или «нет» — скажет мужчина! Это и есть его выбор, если хотите.
Ну, из каждого правила есть исключения :) И, потом, не забывайте, я говорю о взаимоотношениях между М и Ж (помните, рассказывал о 2-х типах взаимоотношений?). Если какой-то вопрос лежит в другом типе, то тут решает М. Но если при решении вопроса вдруг коснуться (а женщины с удовольствием стараются любой вопрос «сдвинуть» в сторону взаимоотношений М и Ж) первого типа (между М и Ж), решение принимает она, и «мытьём и катаньем» заставляет М сделать так, как хочет она. Потому что она уже решила — должно быть так, а не иначе. Не послушался — вплоть до истерик и скандалов, возбуждения у М чувства вины, торговли сексом и т.д., и т.п. :)
Вы сами-то в это верите? Вот Вы, моя жена :), подталкивали меня к тому, чтобы я Вам купил шупку (предположим, средства на неё есть) :) А я сказал «нет» (по каким-то своим соображениям — например, колёса важнее, это наша безопасность). Что дальше — не мне Вам рассказывать :) Дальше — то, что я только что сказал — вынуждение меня на то, чтобы я таки Вам купил эту шубу, будь она неладна :) И если не куплю — либо скандалы и т.д. (см. выше), либо методичная нервотрёпка… и я даже если не увяжу это с отказом, то вообще пожалею, что с Вами связался.
Примерно так :) Конечно, ЗАСТАВИТЬ мужчину что-то сделать женщина не может. Как и мужчина женщину. Если кто-то сказал «нет», то это он так решил, и это его выбор. Но у женщины, в отличие от мужчины, целый арсенал средств для ПРИНУЖДЕНИЯ мужчины, а в случае сопротивления — уничтожение психологическое, социальное, вплоть до доведения до физического самоуничтожения. И не только средств, но и возможностей… Для этого нужен самый минимум — наличие коварства. Уж не мне Вам рассказывать о женском коварстве :)
Георгий, не помню такого ограничения, но не суть :) Ибо укладывается даже при условии этого ограничения, потому что сделать морду кирпичом — тоже свободное проявление (точнее, собственное желание такого ограничения) чувств.
Вы снова даёте субъективную оценку тому, что у всех — по-разному :) Более того, даже у одного человека в разные периоды своей жизни отношение меняется :)
Лично для меня Любовь — это прекрасное чувство. Когда она взаимна :) Если нет — мне плохо, это негатив. Вы называете это зависимостью, а большинство людей называет это Любовью :) Кому верить? Вам? :-))) Я лучше буду верить себе, своим чувствам :) Для меня Любовь неразрывно связана с неудержимым желанием быть рядом с человеком (ну и всё сопутствующее :)). Если это желание не исполняется, я испытываю сильнейший негатив, и ТАКОЙ любви не хочу. Она для меня как бы «неполноценная».
Нет, я думаю примерно так же. НО! Георгий, Вам никогда не доводилось встречать людей, которые оценивают такую реакцию не возмущённо, а… с чувством понимания, сострадания… к истерике?
Поэтому я и не берусь утверждать, что чувства и их проявления столь категорично распределены на 2 лагеря — негатив и позитив.
Вы уже поняли, наверное, что я вряд ли вспомню тему, которая была десятком абзацев раньше :-))) А листать назад, искать и перечитывать — лениво :) Простите :)
О ЧУВСТВЕ «раздражение» — не слышал. Слышал только о РЕАКЦИИ «раздражение» :) Само раздражение, как проявление какого-то чувства (никогда не анализировал — что это за чувство) — испытывал, конечно :) Но это, мне думается, не чувство.
Мы говорим о Любви к женщине(мужчине)? :) В этом случае, я животное ещё не полюбил, чтобы ПЕРЕСТАТЬ испытывать Любовь :-) Насчёт способности — вряд ли :) Любовь — это ж не только физическое влечение :) Это ещё куча всяких вещей, которые вряд ли я смогу испытать — не те запахи, не тот язык общения, не та причёска в конце концов :-)))
А анекдот как всегда — блестящий :-))) Спасибо!
Я Любовь привёл в качестве примера, не более того :) Для меня, повторюсь — это и умная, и красив… ой :) Это замечательно :) Но я бы научился у Вас не испытывать чувства по собственному желанию :) В конце концов, пусть это будет Любовь… ведь я же всегда могу снова захотеть Любить, правда? :)
Упс… а почему вдруг Любовь — это 150 кг, а раздражение — 1 кг ? :) Разве для наших желаний имеет значение «вес» чувства ? :) Захотел — перестал испытывать, захотел — начал испытывать :)
Пока Вы меня не убедили в реальности зависимости чувства от желания, это — не более, чем спор :) Если я, как уже говорил, задумаюсь под воздействием Ваших аргументов, вот тогда начну «копать глубже» :)
Я беззлобно пошутил, не должно было задеть :) (и надеялся на это) А насчёт возможностей и цены — «каждому своё» :)
Про «не согласен» можно уже даже и не говорить :-))) Это, по-моему, сверхзадача, красная нить и лейтмотив наших разговоров :-)))
Я не говорю о желаниях, заметьте :) Я говорю, что это — факт, независимо от наших желаний. Всегда есть ведущий и ведомый. А уж кто чего хочет в отношениях, к тому и стремится. Кстати, «равноправные отношения» — миф… в том смысле, что такое если бывает, то крайне редко. Я понимаю, что слишком смелое заявление :)) И, наверное, довольно спорное. Но вот мне так подумалось, я и высказал :)
Щас начнётся новый виток спора :-)))
Конечно разные. Но одно — прямое следствие другого. И оба — следствие «системы ценностей» :) Так что, корень у них — один.
Пример можно? А то в голову никак не лезет, что имеется в виду :)
Я не иностранец! :-))) Не знаю такого слова :)
Мне — нет :) Но придётся подчиниться общему закону взаимоотношений (моему :-))) :)
Звучит так:
— чтобы взаимодействие между двумя людьми состоялось, должно быть желание обоих
— чтобы взаимодействие между двумя людьми не состоялось, достаточно нежелания хотя бы одного
Не думаю, что открыл Америку, но приятно осознавать, что не из книжек взял :)
Нет, не только восприятие Тёмы. Там он писал о том, что она ему сказала про спор с подругой.
Такие же рассказы, разговоры. Плюс к этому — мои наблюдения за людьми, которые ведут себя тем или иным образом, показывая свою уверенность (или неуверенность) в каких-то будущих событиях. Ну, наблюдения — это уже через призму восприятия, согласен :) Но всё же…
Эээ…
:-)))
Спасибо :) Посылаю пас обратно :)
Не путайте «интерес к…» и «зависимость от…» :) Хотя, может и зависимость… но я себе, к примеру, ставить диагноз не рискну :) Тоже ведь до утра тут с Вами спорю :)
Хотя о пиве (а лучше — о коньяке) уже частенько задумываюсь :) Такие споры, конечно, лучше переность в приятную дружескую атмосферу, продолжая за рюмочкой чая :) В крайнем случае — за чашечкой пива :-)) И быстрей, и проблем с пониманием собеседника меньше, и мысли в сторону реже уходят :)
Ну везёт же, а?! :)))
Попробую помочь. Интересно же… а вдруг Вы правы? :-))
1. Попробуйте перечислить все известные Вам чувства.
2. Какие чувства из перечисленных Вы однозначно относите к тем, которые имеют физиологическую основу? Так же перечислит чувства, которые однозначно относите к обусловленным убеждениями.
3. Составьте список оставшихся чувств — над которыми предстоит подумать :)
Вот ещё, извинять! :-))
Я вообще запутался в Ваших умозаключениях по этому поводу — то «Ж реже подают на развод, потому что некуда уйти», то узнав, что они таки чаще подают на развод, считаете, что просто есть такие, которым некуда уйти :)
:-)))
А я, думаете, сейчас вспомню, о ком вообще речь? :-)))
Не о Тёме, случайно? :) Если о нём, то зачем нам другая сторона? Думаете, она скажет, что в разговоре с подругой она переживала, что не знает — пригласит он её танцевать или нет? :)
Думаю, Тёма достаточно верно передал СУТЬ.
Вообще-то, интересно послушать :)
У меня есть собственный выбор, к которому я отношусь осознанно. Да, конечно, мне могут сказать “нет”. Ну и что с того? Ведь могут сказать и “да” в ответ на мое предложение. ;)
Конечно, свой выбор Вы сделали. И, конечно же, КАЖДЫЙ делает свой выбор. Даже ведомый :) Однако, разговор о том, кто выбирает — М или Ж — лежит несколько в другой плоскости…
Вам не известны случаи, когда Ваш выбор сделан под воздействием обстоятельств? Конечно же, это происходит всегда — обстоятельства обязательно учитываются при принятии решения. Однако, Вы исключаете тот вариант, что обстоятельства могут быть, скажем так, созданы искусственным путём?
Например, Ваша девушка говорит Вам, порядочному мужчине, что она беременна ;) Ну, это наиболее яркий пример. А есть довольно скрытные уловки… Вы их исключаете?
Предвижу возражение — «но всё равно выбор за мной, даже если беременна… я могу и отказаться». Конечно, Вы можете отказаться, но женщины очень хорошо могут чувствовать — способен ли конкретный мужчина отказаться от этого, может ли он сделать иной выбор, и есть ли смысл его пытаться «заставить» (простите, «принудить») сделать «свой» выбор этим способом. Или поискать другой способ? Она-то выбор УЖЕ сделала.
Желать под вечер приятных снов Вам, Георгий, как-то неуместно :-)) Жизнь только начинается :-))) Но в будущем всё равно спать пойдёте, удовлетворяя свои инстинкты :-) Так что, приятных снов :)
Тихо-тихо, Александр! У Вас неуемная фантазия! Кто Вам сказал, что все женщины, а в конкретном случае Я, начну устраивать скандал? Если у нас с Вами изначально равноправие — то мы договоримся о покупке именно знАчимых вещей. Если Вы сможете меня убедить, что резина важнее (а Вы сможете меня в этом убедить), то никто скандал по этому поводу не устроит! Или я не пойму, что приближается зима, резина лысая, а на улице гололед, а я тоже по делам могу поехать (не важно, с Вами или сама). Так что — фантазия Ваша, конечно, без границ, но попробуйте её придержать! Женщины тоже дружат со здравым рассудком!
Что-то мне навеяло… Есть такая фраза «Сказал — как отрезал!» По-моему, это относится к мужчине. И не думаю, что женщина не подчинится, если для нее дорог мужчина. Хотя возвращаться к обсуждению можно. Но это если появятся новые обстоятельства… Я так думаю…
Ну так вестись на это не надо — и весь сказ. :)
Ну надо-же! Вот Вы, Александр, шустрый! Не успел я расчухаться, а Вы уже красивую девушку закадрили! :))))
Хм… Колеса, оно конечно… безопасность. Но можно и на транспорте поездить, а жене таки купить шубку. ;) И скандалов никаких. :)
Ой как мрачно то… Хм… А кто же такую себе в жены-то выбирал? ;)
На первое цитирую из комментария №183:
А на вторую часть отвечу, что лицемерие (сделать морду кирпичом) не относится к свободному проявлению чувств. :) А является всего лишь желанием лицемерия. :)
Согласен. Может меняться. И тогда говорят, что любовь переросла в зависимость. А насчет зависимости есть определения. По-моему. у Яны были где-то в статьях… Да и критерий достаточно четкий есть…
Не, мне не надо верить. :) Надо на критерий смотреть. :)
А желания человека — объекта любви во внимание принимаются? Или это любовь к себе больше. Ну типа удовлетворение своей потребности быть рядом с объектом «любви».
В том случае, когда это истерика — окружающие выражают свое понимание. Правда не всегда и не все. Но в своем большинстве. И это только говорит о том, что люди понимают неадекватность того человека.
Я тоже не берусь утверждать. Есть разные градации. Но каждый человек для себя решает, нравится ему или не нравится или вообще фиолетово. О других оценках я не особо слышал… Ну может быть еще такая оценка: «Нравится, но …». И при наличии этого списка «но» все равно определено — нравится. Разве не так?
Заметано! :)
Хм… Ну есть такие обороты в языке: «Он испытывал отчетливое чувство раздражения…» Или «Она была явно раздражена его поведением…»
Я не настаиваю. Подумайте. Может что надумаете дельное. что я не увидел. Для меня это — чувство.
По отношению к любви у меня другая методика. Так что тут я Вам не помощник. А вот раздражение, негодование, злость — вполне можно. И это к Зеланду. :)
Ну не 1 кг… :) Но явно посильно любому. А с любовью просто заморочек, связанных с убеждениями и социальной обусловленностью больше. Сразу не получится. И вот когда не будет получаться и раз и два… То возникает соблазн сказать, что методика не работает. Ну типа как если не поднял сегодня штангу, не поднял завтра — тренер хреновый! :) А то, что тренер говорил, что начни с гантелей и сможешь потом штангу поднять — не в счет. Ну вот так где-то…
Александр, так у меня же и не стоит такой цели — убедить Вас. Я просто даю информацию, что это возможно. Поскольку сам пробовал и использую. А будете ли Вы копать или не будете — Ваше решение. :)
Кстати насчет «копать»! Анекдот!
Приходит мужик устраиваться на работу и попал на собеседование в отдел кадров. Там его спрашивают:
— Что Вы можете делать?
— Могу копать.
—А еще что можете?
—Могу не копать.
— А… ну вот лестницу сможете сделать?
— Смогу, только это придется много копать…
:)
Оп-па! И где этот факт зарегистрирован? И как и кем? ;)
А вот с этим согласен. :) Как мнение — вполне канает. ;)
Ага! Он сказал, что она ему сказала… Полно те… Я бы не стал рассматривать такое заявление ввиду очень большого количества искажающих факторов… Я уже рассказывал анекдот про игру в испорченный телефон?
Дык вот же-ш! :(
Кстати, знаете что такое «Жизнь удалась!»? Это когда коньяк, который Вы пьете старше женщины, с которой Вы спите. :)))
Ой, уже лениво. Можно не буду?
Я для себя интуитивно это определяю, а в вербальном переводе никогда еще не нуждался. Так зачем тогда сейчас?
Не, тут все не так. Я говорил о том, что есть женщины, которым уйти некуда, и потому они не подают на развод. Но этот факт не соотносится с Вашим утверждением о более частых разводах по инициативе женщин. А вот о частоте инициации разводов женщинами я сказал, что это, лично мне например, вполне понятно.
О Теме. :) О нем, родном. :)
Так ведь Александр, вот например, зачем в суде защитник? Ну есть обвинитель и хватит. А защитник — он что? Соврет же чтобы защитить! Как пить дать соврет! :)
Насчет 2-х объяснений…
1. Это то, что человек хочет так представить дело из-за различных соображений.
2. Человек своим Намерением формирует жизнь.
Но это так… достаточно грубо. Впрочем, надеюсь, что Вы поймете, что это мое мнение, а не повод по этому случаю спорить? ;)
Хм… Очень много обстоятельств создано искусственным путем. Ну например, пробки на дорогах. :)
Я считаю, что либо обстоятельства есть, и тогда их надо рассматривать, либо есть только их видимость. И тогда их незачем рассматривать.
Я, как порядочный мужчина, умею считать. Да и предохраняться. :) И тут либо я верю, либо могу настоять на более объективных методах. Но это так… первый уровень решения. А существует и другой взгляд. Я уже где-то говорил, об отличии умного от мудрого. Так вот я постараюсь не попасть в такую ситуацию, из которой надо будет искать выход. :) Уж извините что не скромно. :))) Но умру я не от скромности. :)
Вот тут Вы как раз и говорите о том, что надо! Нужно быть таким мужчиной, с которым смысла в таких «штучках» не будет. :)
Ни фига себе начало жизни в 2 ночи! :) Но последую совету и пойду удовлетворять свои низменные инстинкты — спать!
Приятных снов! :)
prohojiy пишет:
Отвечаю: Не все, а судя по твоей, прохожий, реакции, ты будешь орать, устраивать сцены/истерики/припадки…, если «любимый» — не… убедит тебя, а потратит его СОБСТВЕННЫЕ деньги так, как сочтет необходимым.
prohojiy пишет:
Отвечаю: А, если не сможем, то истерики/припадки… тогда, что? — Неизбежны? — Я правильно тебя понял, прохожий.
Твой МУЖ зарабатывает бабки, и с какой это стати он должен тебя убеждать. Кто ты такая??? что считаешь для себя возможным сволочиться с «любимым».
К сведению, именно Так поступают… никчемные и ничтожные существа.
prohojiy пишет:
Вопросик: А ты-то здесь причем? А какое отношение ты к ним имеешь? А, если и дружишь, то я не обнаружил порядочности или, хотя бы уважения не только к мужу, но даже к себе родимой. Похоже, то жизнь ПРОХОДИТ мимо ПРОХОЖЕГО.
Жаль мне тебя, зря ты… Так.
prohojiy, у меня действительно фантазия плещет :) Но я никак не ожидал, что Вы заговорите об этом в контексте покупок, а не моей жены :)
Женщины действительно дружат со здравым смыслом. Только у многих он несколько другой, нежели у мужчин. Вы абсолютно логично разобрали ситуацию с колёсами, но
1) я привёл слишком уж прозрачный пример, и то часто возникают скандалы по этому поводу (Вы не согласны?);
2) как таких ситуаций — великое множество, и мы с Вами можем в чём-то другом не сойтись, так и мнений женщин — великое множество, и много других будет считать, что шуба важнее… «разве любимый хочет, чтобы я замерзла и заболела? Это важнее, чем какие-то колёса» — не слышали такие аргументы? :)
Не скажу, что так считают ВСЕ, но есть часть женщин, и немалая часть, которым важней только их персона. Впрочем, и мужиков таких достаточно… Вот только если вспомнить, кто кому способен сильней трепать нервы, кто чаще умирает от инфарктов, то можно понять, что «казлы» — они сами по себе казлы, с них и спроса нет, за них и не надо выходить… а вот женщин хотелось бы спросить — на фига сосать его, если ты считаешь его казлом? Найди себе не казла, и живи счастливо. Что мешает?
Правильно думаете, Георгий. Но ведь «новые обстоятельства» можно и создать. Далее, эти обстоятельства можно создать такими, чтобы мужчина понял, что его «отрезанное» решение — ошибочно. Один раз ошибся, второй раз… а в третий раз он задумается — может поступить иначе? Это и есть «не мытьём, так катаньем».
Психологических приёмчиков, способных довести человека до чего угодно — навалом. Есть лишь одно условие — человек должен быть привязан к тебе. Психологических приёмов привязки — навалом… и работают.
Как не вестись на отказ от секса? :) Вопрос, конечно, смешной, но всё же…
А как не вестись на то, что ты становишься виноватым перед ней? Поймите, это ж не просто слова «ты виноват!», это же мощнейшее обоснование того, что в результате твоих действий она пострадала. И ты начинаешь именно ИСПЫТЫВАТЬ чувство вины перед ней.
Тема вины довольно серьёзная — она же не просто так возникает. Тут, думаю, обязательно необходимо учитывать силу привязанности к человеку, а это в свою очередь зависит от силы Любви. В общем, цепочка чувств, ведущих к тому, что не вестись очень сложно — довольно сложна, но при этом очень сильна взаимосвязь между ними. А тут ещё накладывается так называемый «долг», когда женщина возбуждает в тебе чувство долга перед ней в соответствии с принятыми в обществе нормами морали для Мужчин с большой буквы.
В общем, всё не так просто… И женщины этим пользуются вовсю.
Ну погодите, мы ж только поженились! Кадрить я её буду после медового месяца :)
Можно. В этой жизни можно всё, даже её отсутствие. Вы готовы ради удовлетворения прихоти отказаться от машины?
Вопрос простой… но не учитывающий кучу обстоятельств. Например, Вы занимаете такой пост, что приезжать на транспорте на переговоры — убить бизнес. Или, к примеру, Вы на машине банально зарабатываете деньги — таксуете. Всё ещё будете утверждать, что «можно и на транспорте»? Или, всё же, не будем столь категоричны, а попробуем учесть, что коли я считаю, что колёса важны, то у меня для этого есть основания?
Вспомнились слова одной песенки…
«Никуда не денешься,
Влюбишься и женишься»
Так кто и кого выбирал? ;)
Про свободное проявление чувств и лицемерие — запутался я :) Поэтому ответить не могу…
Мы все зависимы от тех, кто нас приручил…
Про критерий… поскольку нет точного определения понятия «Любовь», то нет и критериев.
Это желание не может не приниматься во внимание при условии свободы человека в своём выборе. Потому и говорю, что взаимная любовь — это когда и любимая хочет быть со мной. Негатив — когда она не хочет.
Ну и к чему этот вопрос, если ответ столь очевиден? :(
Что касается удовлетворения своей потребности, так это абсолютно верно. Но ничего не меняет.
Георгий, есть одна маленькая проблема — люди должны таки понять, что это именно истерика. Т.е. их восприятие (о чём Вы мне про Тёму упорно говорите) должно быть именно таким, что они увидели истерику. А если не увидели, если восприятие не позволило? А у человека реальная истерика… Ну и кто там что поймёт? Все непонявшие посчитают реакцию неадекватной. А это ж не так…
Всё так. Да и вообще — всё уже придумано до нас, а всего существует 38 жизненных ситуаций.
Первая фраза — впервые слышу такое. Не говорят так :) А вот вторая — это да, говорят, но там — ни слова о ЧУВСТВЕ. Там — о РЕАКЦИИ.
Георгий, перечисленные РЕАКЦИИ — не проблема их скрывать. Лично для меня… Не испытывать негативных ЧУВСТВ — сложнее. К примеру, ненависть не испытываю… но это скорее черта характера. Это не работа над собой…
Уже анекдот можно было и не рассказывать — сами слова эти вводят в безудержный смех :-)))
Но и анекдот — как всегда :) Спасибо :)
Мной :) Я же с самого начала сказал, что могу ошибаться, и пусть меня поправят психологи :)
Повторяю… Я не думаю, что он сильно исказил СУТЬ спора. Тем более, что и факторов не так много, и они совсем другие, чем просто «не расслышать» (как в испорченном телефоне).
Анекдота не было… но уже смешно :)
:) Прелесть :) Хотя, я сейчас пью пиво, 2-ю бутылку… хоть и терпеть его не могу :(
Ой, уже лениво. Можно не буду?
Конечно же… Всё должно быть в кайф :)
Приведите пример мотивации Тёмы представить это именно как спор с подругой. Только реальной мотивации, а не «гуманоиды вмешались в голову девушки».
Тёма — со своим спором девушки с подругой — тут при чём ?
Вы прекрасно понимаете, о каких обстоятельствах я говорю.
Вы умеете отличать одно от другого ?
Моя любимая, будучи в прошлом замужем, предохранялась. 2-е детей…
Спросите у врачей, даёт ли предохранение 100%-ю гарантию. Тогда и поспорим :)
А считать она тоже умеет — месяц назад у вас был секс, «будущему ребёнку уже около месяца» — сказал гинеколог (или кто там это определяет). Ну и толку от вашего «умения»?
О, да! Мужчина всегда может потребовать провести анализ (не помню чего, но не суть). «Ах, ты мне не веришь? Прощай!»
Вы ГОТОВЫ ЭТО услышать от любимой женщины? Я — нет. От НЕ любимой — легко.
Георгий, Вы тоже не дурак :) Однако, Вы же, как мудрый человек, понимаете, что зарекаться нельзя? К тому же напомню про свою любимую с 2-мя детьми…
ДРУГИЕ штучки есть.
«На каждую хитрую ж… всегда найдётся…» — сами знаете что…
Счастливо :)
Многие «пушистенькие», как правило, не любят своих «любимых», поскольку сразу же после «сочетания», нередко под мудрым руководством тещи, стремятся как можно более полно взять «любимого» под свой контроль (подмять) и, используя его повышенную сексуальную потребность и свою т/н… «любовь», как вор отмычку, сделать «любимого»полностью зависимым от своих потребностей, настроения… сексуальную — вспомните домашнюю проституцию… и, как правило, цинично и нагло диктовать свои условия. Практически — без выходных и перерывов на обед.
Один из примеров… «образцового» поведения стервы в семье, раскрыла некая Роксолана, расположен здесь — «Только для мужчин»
А, если, урод, придурок… казззел, …осмелится… своевольничать… :
— Как справедливо заметил кто-то из наших коллег, кажется, Александр.
— мое тебе искреннее соболезнование по случаю… «сочетания».
PS
Подходит теща к зятю и говорит:
— Дорогой зятек, у меня для тебя есть две новости; одна плохая, другая хорошая.
— Мама, то, что Вы до сих пор живы и здоровы, я и так вижу — а какая хорошая.
…офигеть…
Ну, как бы и я деньги в семью приношу…, я ж не строю из этого проблему…, не понять мне Вас, А. Лапин…
…Я так понимаю, после подобного коммента надо наложить на себя руки?… Ну, в смысле Вам, А. Лапин, потому что я есть, и такие, как я не собираемся что-либо менять…
…Да, спорить не буду, просто уточню, что у женщин хватает других болезней, чтоб им умирать ещё и от инфаркта…
Нет, немножко не так. Женщина выполнит категоричный тон мужчины (ибо не выполнить — сознательно пойти на конфликт), но! Женщина — на то она и женщина, чтобы придумать, как выйти из неудобной ей ситуации с наименьшими (для неё) потерями.
Да, очень точно подмечено.
Оп-с! Круто! Какой Вы, Александр, шустрый! А где моя шубка в качестве свадебного подарка? (за резину не беспокойтесь, я на своей машине Вас покатаю, на ней резина новая)
Анализ называется ДНК. Вот в этом-то вся и беда. Александр, когда любишь человека, то принимаешь её такой, какая она есть. Беспокоишься что ребенок не твой? Что я тебе могу сказать, женщина и ребенок — это единое целое…, а там как знаешь…
Флудииильщики…
Когда я увидела название темы — обрадовалась несказанно, думаю: ура! Специально для меня! (Уж очень замуж хочется! Счастливо и надолго ))) Прочитаю хоть какой-никакой список пожеланий, проведу в себе ревизию — те черты, которые во мне есть, буду развивать и при случаях подчёркивать, которых нет — буду иметь в виду (ну или заведу их для коллекции, или буду сразу этот вопрос выяснять, типа: «Дорогой, надеюсь, тебе неважно, что я не умею накладывать макияж… ? Очень-очень важно? Ты гляди, я зато одеваюсь со вкусом и недорого… никак не переживёшь…? Тогда, пожалуй, нам не стоит жениться. Как же хорошо, что ребята в том форуме меня предупредили о том, что красивый макияж очень важен для мужчин, и нам с тобой не пришлось выяснять это методом ошибок.»
Так нет же! Я увидела душевный трёп одного Георгия и двух женоненавистников, и любая попытка вывести разговор к заглавной теме заливается флудом.
О горе!
Ой, Александр, что-то мне все больше фраз анекдоты навеевают… Так вот по поводу «не мытьём, так катаньем»…
Идет обалденная девушка (д), блондинка, фигурка супер, ножки прелесть… А навстречу ей идет лицо кавказкой национальности (лкн).
(лкн) — дЭвушка! Ах какой пЭрсик! пАйдем в сауну — заодно и пАмоЭмся?
(д) — Вы что! Как Вы можете! Я не хожу с незнакомыми мужчинами в такие заведения!
(лкн) забегая вперед, подбегает к крутейшей тачке и открывая дверь говорит:
— дЭвушка, садЫсь, подвезу, в ресторан сходим, шашлык поедим, покатаемся…
Ну девушка обалдела от крутой тачки, улыбнулась и села в машину…
(лкн) садясь на место водителя говорит себе под нос:
— Правду русские говорят — не мЫтьем, так кАтанием!
:)
Есть те, с кем они работают. А есть и те, с кем такого рода техники просто бесполезны. Вот и говоря о Зеланде, я имел в виду, что таким человеком, на которого подобные техники не действуют — можно стать.
Очень просто! Иметь секс в другом месте. :) И пусть сама потом локти себе кусает. Лично мне не нужна женщина, которая будет меня шантажировать сексом. Лично я первый не захочу с ней секса, если увижу такие наклонности.
Это слишком абстрактно. Нужно рассматривать конкретный пример. Но вообще, я считаю, что от действий можно пострадать только непосредственно. Например, типа ударить, подставить (утаив или солгав, или не выполнив обещанное). Все остальное — личное дело партнера, если он вовремя не почесался, чтобы не пострадать.
Вина, стыд, несоответствие образу, должествование — все это сильные рычаги социального воздействия. Но! Поддаваться этому или нет — зависит от человека. То же относится и к связке любовь-привязанность (читай зависимость). Почему эти понятия принято связывать — достаточно хорошо объясняется у Редфилда в его книге «Селестинские пророчества».
Да, не просто. Тут не спорю. :) И пользуются этим не только женщины, но и, например, СМИ. :)
Я просто отказался от машины. :)
Можно приехать и на такси. :) У нас можно заказать все. Хоть Кадиллак с кучей дверей и длиной метров 10. :)
Я считаю, что прав Лапин. Если Вы зарабатываете деньги, то вправе распорядиться ими по своему усмотрению. Хоть в сортир спустить. И это не повод требовать шубку. :) Хотя при таком раскладе и женщине стоит делать выводы. ;)
Очень хорошее дополнение! И вот оно-то и показывает, что в основе то лежит что? Привычка! :)
Хм… Не знаю, как насчет точного, а вот общепринятого определения точно нет. Поскольку всегда найдется человек, который определение не примет. :) Но, в общем, понятно. Закрываем эту тему. :)
А вопрос был к тому, что если человек принимает, что другой человек самостоятельная личность, то вполне может принять, что этой личности может захотеться побыть вдали от того, кто ее любит. :) И это так же естественно, как желание, ну скажем — поесть. :) А, следовательно, не должно вызывать негативных эмоций. Разве не так? ;)
Мы говорили об адекватности реакции человека, а не восприятии этой реакции окружающими. :)
О! Об этом не слышал. Можно поподробнее про 38? :)
О! Ну наконец-то мы подошли именно к тому, что я хотел донести. Работая над собой, можно добиться отсутствия таких чувств. По крайней мере, в продолжительном, навязчивом состоянии. Не научиться их скрывать — это так или иначе умеют делать большинство. А именно не испытывать!
Хорошо, я не буду оспаривать, и подождем мнения психологов, если найдется хоть один, способный дочитать до этого комментария. :)))
А вообще, пора эту тему закрывать. :)
Ну тогда анекдот про испорченный телефон. :)
Учительница детского садика пpивела на уpок клоуна. Клоун показал детям pазные фокусы, после чего учительница и говоpит:
— Дети, давайте поигpаем в игpу под названием испоpченный телефон. Я буду задавать клоуну вопpосы, а он будет шептать ответы на ухо Маше. Маша пеpедаст ответ Тане, Таня пеpедаст его Вите, а Витя пеpедаст его Вове. А потом Вовочка всем нам скажет ответ. Договоpились? Хоpошо. Скажи нам, клоун, почему у тебя такой смешной голос?
Клоун Маше — Потому что гелием надышался.
Маша Тане — Потому что гелием насышался.
Таня Вите — Потому что геями посещался.
Витя Вовочке — Потому что с геями посношался.
Учительница:
— Hу, Вовочка, тепеpь скажи нам пpавильный ответ. Почему, как ты думаешь, у клоуна такой смешной голос?
Вовочка:
— А что тут думать? Это потому что клоун — пид…с.
:)
Насчет истории Темы и Ваших вопросов. Честно сказать, мне лениво строить предположения об истории, истинность которой для меня весьма сомнительна. По крайней мере, я не вижу смысла ее обсуждать или приводить как аргумент в чью бы не было пользу до тех пор, пока там отсутствует взгляд его девушки. А еще лучше — очного присутствия обоих. Тогда проблема непонимания может быть решена, и найден сколь-нибудь приемлемый обоим вариант. Все остальное — просто не стоит рассмотрения.
По поводу обстоятельств и видимости — я стараюсь рассматривать обстоятельства не с одной стороны. Поэтому у меня достаточно хороший шанс отличить одно от другого.
Суть в том, что если это ЛЮБИМАЯ девушка, то у меня не возникнет поводов для проведения проверки. Или, говоря в терминах Зеланда, это невозможный вариант для моего пространства вариантов. :) Так что, не надо зарекаться или не зарекаться. Надо выбрать такую жизненную линию, когда это просто не возникнет. То же касается и «штучек»… Если есть мотивация к воздействию — тогда будет искаться болт с резьбой под эту хитрую ж. :) А вот если мотивации к этому нет, то тогда зачем?
Ну и напоследок анекдот к теме с шубкой. :) Ну и про «другие обстоятельства»… :)))
— Дорогой, — говорит жена мужу, — у нашей соседки такая же шуба, как у меня.
— Ты хочешь, чтобы я тебе купил другую? — спрашивает муж.
— Уверяю тебя, что это будет нам стоить дешевле, чем переехать на новую квартиру.
:)
На сим всем всего доброго! И побольше! И чтобы за это никому ничего не было! :)
Анютины Глазки, почитал Ваш комментарий, и у меня, по ассоциации, возникла такая картинка…
Окончание вечеринки… Все уже наелись и практически все выпили. Перезнакомились друг с другом и просто приятно проводят время… И тут появляетесь Вы с полной убежденностью, что эта вечеринка в Вашу честь… :)
Понятно Ваше разочарование… ;)
Георгий, ответ для Глазок — блестящий! :-))) Уже не буду ничего писАть про женоненавистников, и так всё понятно — когда «ужзамужневтерпёж», то на любое отрицательное мнение об ангелах тут же лепится клеймо «женоненавистник» :-)
На остальное отвечу потом…
Да, и спасибо за анекдоты :-)) Как всегда :-)))
Прохожий, речь не о болезнях, а об их причинах. Инфаркт — проблема, имеющая прямую связь с психологическим состоянием — нервотрёпкой. Женские болезни такой связи не имеют. Да и вообще, что тут говорить — женщины живут вообще дольше, несмотря на «свои болезни».
Вы верно уточнили мою мысль. При «выходе» из ситуации она выходит не только с наименьшими потерями, но эти потери ложатся на плечи мужчин :-)
:) Блин, мне уже не 1-й раз предлагают покатать на машине :-))) Совершенно не думая, что у меня тоже резина новая :-) А какой ей ещё быть на новой машине? :-)))
И вообще, катать и кормить — мужское дело :) Я лучше тачку возьму, но в конфетно-букетный период не позволю себе воспользоваться машиной девушки или ужинать за её счёт :) Благо, в такие ситуации не попадаю (тьфу-тьфу-тьфу) :-))
Ага, я смутно вспоминал — ДНК это или нет :) Спасибо за уточнение :)
Когда подозреваешь, что ребёнок не твой, то это не зависит от того, любишь или нет. Если женщина тебя любит, то не уместно считать, что ребёнок и женщина — единое целое, если ребёнок ДОЛЖЕН быть твой. Не знаю, может не очень точно выражаюсь, но смысл в том, что любить женщину, которая тебе изменяет — лично для меня нереально. Т.е. любить-то буду (если уж люблю), но вот смогу ли быть с ней — большой вопрос. И ребёнок в этом случае — не объединение с женщиной, а доказательство измены.
А чтобы меня ни в чём не обвиняли, скажу — люблю женщину с 2 детьми. И дети «неотрывны» от неё. Но эти дети — от 1-го её брака. А вот если бы она тогда меня любила, и вдруг родила не от меня — это было бы непонятно, и совершенно не оправдывалось бы этим «женщина, которую любишь, и ребёнок — неразрывное». Просто, это уже другой разговор…
Чего-то мне кажется, я был слишком сумбурен в мыслях :-))
Георгий, была мысль ответить сейчас, коли уж начал… но всё же лучше — в другой раз :)
Хорошо, не вопрос, если уж, как Вы выразились «кадрить», мы будем на Вашей машине.
Не так давно узнала, что «женские» болезни — сплошная психосоматика. Так что, не скажите!
Может, а может и не должен. В любом случае отец — тот, кто воспитал.