Нужно утром взять бумажку (открыть файл) и записывать имена людей, которых ты критиковал (понимая, что критика не делает тебя хозяином судьбы). И тогда наступает просветление… Столько места в голове освобождается для других, более полезных мыслей.

Как Вы думаете, если бы у дамы из этого примера не было такого собственного запрета на поедание пирожных, то задевало ли бы ее уплетание этих пирожных кем-то другим? Скорее всего вряд ли, вот Вас ведь не беспокоит, кто что ест :). Однако, у Вас есть другие вещи, которые выбивают Вас из колеи, при желании можно использовать их как возможность рассмотреть и пересмотреть какие-то свои установки, девизы и т.д.

Не уверена, что могу ответить на последние два Ваши вопроса — я не знаю какая Вы и что Вам в этом не нравится. И вовсе не считаю, что кто-то должен принимать какую-то модель поведения, кроме того, считаю, что единственная выбранная модель поведения не может быть эффективной на все случаи жизни, чем больше этих моделей в запасе, тем больше выбора, не так ли?

А про детскую непосредственность я рассуждала вот в этой публикации Контроль эмоций

Тут можно потеоретизировать на тему *жизненных девизов*, можно у Вас спросить, почему у Вас такой девиз…

Девиз выбран, исходя из собственного, скажем так, опыта. Хотя, по большому счёту, в моём случае большую роль играет пример поведения… или, скажем так, модель воспитания меня моими родителями.

Как пример, для размышления. Дама садится на диету — есть пирожные нельзя, пирожные очень любит и если кто-то при ней, да еще и с удовольствием, будет эти самые пирожные уплетать, то, с большой долей вероятности, этот самый уплетающий будет вызывать у нее *определенные реакции* :).

Неудачный пример… меня то, что человек ест, одевает, коллекционирует и т.д. вообще не беспокоит. Меня выбивает из колеи фраза: «Ну что поделать, если я такая?»

А что мне делать, если — я такая? И почему я должна принимать модель поведения, схожую с детской непосредственностью?

Если я скажу, что такой человек… дурак, будет ли это означать, что у меня по этому поводу комплекс неполноценности, особенно если учесть, что предпочитаю по жизни девиз “молчанье — золото, особенно если есть что сказать”?

Мурена, исходя из этого Вашего вопроса, можно предположить, что человек, который ведет себя как открытый некоторым образом задевает Вас, так? Тут можно потеоретизировать на тему *жизненных девизов*, можно у Вас спросить, почему у Вас такой девиз…

У нас у всех были ситуации в жизни, после которых мы даем себе какие-то обещания, вырабатываем девизы… «с того самого дня…», который даже порой не помним, но установки остаются. А потом люди, которые подобных установок не придерживаются, вызывают наше раздражение, недоумение, непонимание, ну и получают ярлыки :).

Мурена, не знаю, как у Вас, поэтому просто размышляю тут вслух на эту тему, может чего пригодится? Если есть желание дать ярлык — назвать дураком, значит что-то уязвляет, значит повод порассматривать.

Как пример, для размышления. Дама садится на диету — есть пирожные нельзя, пирожные очень любит и если кто-то при ней, да еще и с удовольствием, будет эти самые пирожные уплетать, то, с большой долей вероятности, этот самый уплетающий будет вызывать у нее *определенные реакции* :).

Не оспорить дабы, а просто предложить еще один взгляд на вопрос продолжение критики поведения на личность…

Кроме указанного тобой, мне кажется вероятным еще один вариант выгоды от навешивания ярлыка. Эта выгода в упрощении анализа восприятия данного субъекта в последующем.

Используя твой пример… Раз повел как дурак — я думаю, вдруг здесь есть что-то кроме видимого. Два повел как дурак — уже меньше задумываюсь. Три повел как дурак — навешал ярлык — он дурак — и больше не морочу себе голову с анализом его поведения. :-)

Георгий, совершенно верно. Как говорится, «есть такая буква» — действительно, навешивание ярлыка позволяет экономить силы и время — не разбираться каждый раз в человеке, не пытаться его понять, а вести себя с ним так, как будто ярлык ему данный и есть правда.

В этом есть свои плюсы и свои минусы. Мы подробно говорили об этом на вебинаре Интернет-Тренинг Уверенного Поведения

Еще стоит заметить, что эта причина скорее отвечает на вопрос «Зачем?» — как следствие продлевания оценки, а в этой публикации речь больше о том «Почему?» это происходит.

Так вот, собственно, что я хотел сказать. Не надо путать открытость с тем, что человек дурак по жизни или не умеет держать язык за зубами. Умный и открытый человек найдет возможность и форму, как выразить свое отношение. Ну и Вы же понимаете, что не скрывать что-либо или кричать об этом же чем либо — это две большие разницы. :)

Так что я тоже считаю, что молчание — золото, но только там, где оно золото, а не там, где оно блестит, как цыганское золото. :)

Открытый человек — это тот, кто может быть откровенным, делиться прямо своими мыслями и чувствами, надеждами и фантазиями. Такой человек может говорить, что ему не нравится и что нравится, признаваться в любви и ненависти, страхе, обиде и всех остальных чувствах, высказывать свою точку зрения. Таким образом, он не скрывает (открывает) то, что у него внутри.

Если я скажу, что такой человек… дурак, будет ли это означать, что у меня по этому поводу комплекс неполноценности, особенно если учесть, что предпочитаю по жизни девиз «молчанье — золото, особенно если есть что сказать»?

Кроме указанного тобой, мне кажется вероятным еще один вариант выгоды от навешивания ярлыка. Эта выгода в упрощении анализа восприятия данного субъекта в последующем.
Используя твой пример… Раз повел как дурак — я думаю, вдруг здесь есть что-то кроме видимого. Два повел как дурак — уже меньше задумываюсь. Три повел как дурак — навешал ярлык — он дурак — и больше не морочу себе голову с анализом его поведения. :-)