Здравствуйте, друзья!
Во время радиопонедельника, про который я вам рассказываю уже который выпуск (см. серию публикаций), мы приглашали народ на интернет-трениг уверенного поведения, посвященный свободе и независимости.
Участники тренинга смогут добиваться желаемого, при этом не раня окружающих людей и выбирая форму выражения своих эмоций. Добиваться своего и жить так, как они хотят, чтобы им было хорошо.
В связи с обещаниями вышеупомянутых результатов прозвучал вопрос слушателя:
«Достигать своего» — это разве не манипуляция?
Ответ ведущей тренинга Анны Мокшанцевой:
Слово «манипуляция» в русском языке имеет негативный оттенок, хотя по сути, манипуляция — это воздействие. Когда два человека встретились на улице и один у другого время спросил, то это уже манипуляция. Прямо сейчас, уважаемые слушатели, мы друг другом манипулируем. Однако в русском языке часто под манипуляцией понимают достижение собственных целей за счет интересов другого человека.
Так вот люди, зависимые от мнения окружающих, или люди неуверенные или несвободные в своих решениях — это люди, которыми манипулируют. Причем, не потому что все такие плохие вокруг собрались, а потому что эти люди позволяют манипулировать собой.
В данном случае, когда мы говорим про тренинг, речь не идет о том, чтобы манипулировать за счет других, речь идет о том, чтобы брать на себя ответственность по удовлетворению собственных потребностей.
Скажем, я очень люблю, когда мне хорошо, мне не нравится, когда мне плохо. Я проверяла неоднократно — когда мне хорошо, мне существенно лучше :). Поэтому я буду делать все, чтобы мне было хорошо. И я целенаправленно этим занимаюсь последние много лет. Вопрос — может ли мне быть хорошо, если моим близким плохо? Мне не может. Я спрашиваю себя: «Может ли мне быть хорошо, если у меня на работе плохо?» Мне не может. Я тоже проверяла — если на работе плохо, мне хорошо не бывает.
Может ли мне быть хорошо, если, скажем, в моем районе, где я живу, плохо. Нет, мне не может, тоже проверяла. Может ли мне быть хорошо, если в моем городе плохо? Мне не может. Может ли мне быть хорошо, если в моей стране плохо? О! Может! Тоже знаю, проверяла — новости смотрю, там где-то плохо в моей стране, а мне нормально и даже хорошо. Видимо моя зона влияния где-то городом и ограничивается.
Я хочу, чтобы мне было хорошо, мне не может быть хорошо, если моим близким и другим моим значимым группам плохо, поэтому я, конечно, буду делать им хорошо, но не для того, чтобы было хорошо им, а для того, чтобы было хорошо мне. В таком случае не будет жертвенности, потому что я буду делать ровно столько, сколько я ХОЧУ для этого человека сделать, не наступая на горло собственной песне.
Более того, если я буду сама нести ответственность за то, чтобы мне было хорошо, мне естественно станет лучше, и моим близким станет существенно приятнее со мной общаться, потому что им тоже не может быть хорошо, когда мне плохо.
Вот такую позицию часто приписывают эгоизму. Это терминологическое заблуждение. При осуждении, речь по сути зачастую шла не об эгоизме, а об эгоцентризме. Эгоцентризм — это немотивированнаяя постановка себя в центр событий и восприятие окружающих, как средства достижения собственной цели. Как правило, он ничем хорошим не кончается. Я же речь веду исключительно об эгоизме, это вещь сугубо положительная. Просто это мы слово перепутали, видимо слишком длинное слово было тогда, когда оно прижилось.
Речь же идет о том, когда человек удовлетворяет свои потребности, сам несет за это ответственность, менее зависим, более самостоятелен и возможностей построить зрелые близкие партнерские отношения с кем-либо, с семьей ли, с друзьями ли, на работе ли, с партнерами ли, у него, конечно, значительно больше. Даже не просто у него больше шансов, а, скорее, это единственный залог построения партнерских отношений.
«Кого бы поймать и причинить ему добро?» Вот как раз «причинение добра» — это такая скрытая манипуляция, когда гиперзабота об окружающих идет, а потом становится обидно, что столько вложений, а дивидендов человек не получает. Вопрос в том, что делать другим хорошо не для того, чтобы было им хорошо, а исключительно для того, чтобы было хорошо себе.
Мне не может быть хорошо, если моим близким плохо. Кому-то может быть может, хотя я в это не особо верю, но мало ли кто что считает. Как правило, люди все равно испытывают потребность в близких отношениях, причем стабильных близких отношениях, поэтому, когда близким хорошо, то хорошо.
Но, если их потребности и ваши входят в противоречие и вы, например, делаете хорошо им, в ущерб себе, то вам от этого только хуже может стать, потому что рано или поздно вы будете чувствовать себя обиженным, что вы, например, «лучшие годы провели в песочнице» или вы все для человека делаете, а он недостаточно заботится или недостаточно понимает и т.д. Поэтому, я говорю о том, что делать близким хорошо имеет смысл только в том случае, если это не ущемляет ваших собственных интересов.
И еще, к слову о манипуляциях, на странице отзывов о первом выпуске журнала «Бриллиант Общения» Любовь Латыпова пишет:
«Вау!!! :) Отвлекшись на минуту от подготовки собственной книги, открыла журнал «Бриллиант Общения» и, ткнув в первый попавшийся линк, налетела на фразу бизнес-тренера Радислава Гандапаса: «… Есть и более мощный инструмент вовлечения. Манипулятивный. Звучит это страшно, а выглядит не очень. Как вербуют новых агентов разведки?»… В точном соответствии с юнговским законом синхронизации :).
Дело в том, что в работе над книжкой о словах и о том, как они влияют на нашу жизнь, я как раз почему-то остановилась на разных значениях слова «манипуляция» А накануне прошла сильнейший онлайновый курс по коммуникациям в «Школе разведчика» Игоря Серова…»
Многие из вас слышали или читали книгу Любови Латыповой «Сны, в которых я живу», книга, о которой идет речь в отзыве — «Меняем жизнь, играючи словами», написана и имеет такой же, а может и бОльший успех. Если вы не читали книгу про сны, то обращаю ваше внимание на акцию, которая, к сожалению, уже заканчивается, но у вас есть шанс успеть — ДЕЙСТВУЙТЕ! :)
С пожеланиями свободы, независимости, счастья и хорошего настроения, Вавилина Наталия.
Замечательный вывод. Только мне кажется, далеко не всегда осуществимо… Например — влюблённость в человека, который тебя попросту использует. Пока не поймёшь, какие у вас отношения сложились, пока «глаза не раскрылись», пока розовая пелена не спала, будешь делать, делать, делать… для своего удовольствия, естественно! :) А потом… потом происходит переоценка, и понимаешь — вот тут мог бы с друзьями попить коньяка и покурить сигару, а тогда мог бы… а вот тогдааааа мог бы… и было бы мне замечательно! Но нет же — бегал с/за ней, «получал удовольствие».
Так что, делать близким хорошо может и имеет смысл в определённых случаях, но эти случаи оцениваются в разные периоды жизни по-разному. Как, впрочем, и само «хорошо» — тоже.
А вообще — хорошая статья, и в целом правильно всё. Спасибо, Наталия :)
Давайте условимся — в нынешнее время в нашем обществе
а как это воспринимают в других странах — только что интересно и не более.
Я воспринял всю статью в плане — манипуляции это не плохо, это даже хорошо. У меня сразу вопрос — вы бы хотели, чтобы вами манипулировали? (то есть достигали собственные цели за счет ваших интересов?).
Вы говорите, что манипуляции — это для пользы окружающих людей. А кто будет определять, что им полезно — ВЫ? Вы Бог?
Конечно очень часто невооруженным взглядом видно, что полезно, а что нет. Но это только в простейших случаях. Но насколько я понял ваше желание помогать идет гораздо дальше простейших случаев (ну как же, я ж опытный психолог, я ж людей понимаю от и до). Только границу своей компетенции зачастую нащупать очень сложно. Помните об этом. И применяйте манипуляции только в крайних случаях.
Ой, Александр, ну как же мне не хватало Вашего комментария! Спасибо! :)
Но приступим… ;)
И тут, на мой взгляд, как раз и важно помнить, что вот этого человека любил, и делал потому что хотел! А если переоценка произошла и пожалел, то одно из двух… Либо не был осознан в своих желаниях, либо как личность — слабоват. Куда ветер подул, то и думает…
А в целом — согласен с Вами — хорошая статья. И, спасибо, Наталья! :)
al, а вот я не против, если кто-либо сможет мной поманипулировать. Как говорится «Отдамся в хорошие руки!» :) А плохие манипуляции, конечно же с моей точки зрения, со мной и не прокатят. Поскольку вступят в конфликт с моими убеждениями. А убеждения для меня дороже. Поскольку над ними я думаю и тщательно отбираю. Хотя и непримену поменять, если увижу на то причину. :)
И, кстати, al, Вы пишете:
Но что-то я не увидел в статье этого. Может покажете? Буду признателен.
al, а Вам знаком такой термин как профессионализм? Так вот психологи — это профессионалы в таком деле как манипуляция клиентом. Они этим и помогают. Так же, как врачи. У Вас не возникает желание поучить терапевта, к которому Вы приходите на прием? Или хирурга, к которому на операцию ложитесь?
Другое дело, что не каждому хирургу себя доверишь… И психологи здесь не исключение. Ну дак — это выбор Ваш. И ответственность Ваша. При чем тут Бог?
Так что щупайте свою границу компетентности и не возбуждайте других. ;)
Георгий :) Ну, коли приступим, то приступим :-))
Не совсем так. Переоценка происходит в тех случаях, когда получаешь дополнительную информацию о чём-либо, влияющую на твоё отношение к этому. А не слабоват или не осознан в желаниях. И жалеешь в тех случаях, если оценивая возможность раньше узнать то, что узнал только сейчас, понимаешь, что мог бы не совершать таких ошибок или поступков.
Не, сила личности и осознанность тут не при чём…
al… Толково-словообразовательный словарь:
МАНИПУЛЯЦИЯ 1 ж.
2. перен. Ловкая проделка, ухищрение; махинация (обычно с оттенком неодобрительности).
Манипуляция может быть с обманом или без. Если обманывают, вводят в заблуждение для того, чтобы получить для себя выгоду, при этом доставляя неприятности «подопытному» — это, конечно же, мерзко.
Однако, мне думается, манипуляции не всегда сопровождаются обманом. В этих случаях ни один нормальный человек не позволит провести над собой махинацию, которая бы была ему во вред. Просто, он не будет делать то, что ему не хочется делать, и никакие манипуляции его не заставят это сделать. А если сделал, то ХОТЕЛ, а манипуляция лишь могла подтолкнуть к этому действию, ускорить процесс.
Конечно же, никто не хочет, чтобы им манипулировали с обманом. И вряд ли кто против, чтобы им манипулировали без вреда для него. Но это уже другой вопрос — разве кто хочет, чтоб его обманывали? Ответ, Мне кажется, очевиден.
Что касается выгоды для манипулятора, то половине народу вообще пофиг — кто и что получит в результате манипуляции. Главное, чтобы «не за мой счёт» :) Хотя, конечно же, есть и такие, кто «сам не ам, и другому не дам» :) Но это уже другой разговор :)
Хм…, но есть ещё один нюанс, и все те, кто хоть каким-то боком сталкивался с психологией, то должен понимать, что помимо манипуляции в отношениях есть такое понятие как игра! В принципе не вопрос, и игру можно назвать манипуляцией, но это уже несколько из другой серии…
Приветствую комментирующих и читающих! :)
Во-первых, спасибо за «спасибо» :), во-вторых, на мой взгляд, в обсуждении идет речь о том, хорошо это или плохо, и как этому противостоять, с удовольствием отдаваться или не реагировать. Есть предложение: с самим определением разобраться :) — что это такое, может потом будет проще понять, что же с ними делать или нет :).
Как вам предложение Анны взять за определение «Манипуляция — это воздействие»? :)
Кстати, заглянула в словарь Даля, после «манипуляции», про которые написано, что это ручные приемы, идет слово «манить», похоже — это однокоренные слова…
Ну, Александр, нам с Вами на эту тему говорить и говорить. Никаких запасов спиртного и огурцов не хватит. :)
Так вот… Посмотрим на эту дополнительную информацию вот с какой стороны… Со временем человек обретает новую информацию и опыт. И, естественно предположить, что как вы написали, он будет проводить переоценку прошедших событий в своей жизни. Так вот если он был осознан в своем выборе тогда, то сейчас он поймет, что поступил безупречно. И желания изменить не появится. Это я к тому, что осознанность как раз таки при чем… Ну а сила личности… Тоже можно поспорить конечно… Но вот верите — лень. :) Давайте лучше о другом!
Рассмотрим такой пример. В автобусе сидит молодой человек на первых местах. Ну кто помнит еще — для «пассажиров с детьми и инвалидов» :) И вот заходит старушка. Парню — пофиг. Он не хочет вставать. Старушка молчит, но косяки кидает. И вот какая-нибудь дамочка, (которая с удовольствием бы села туда, да сидит тут молокосос и не уступил ей места) начинает пениться, что молодежь нонече… Ну и т.д. и т.п… И вот постепенно в этот базар втягиваются еще пассажиры. И наконец, парень не выдерживает и уступает бабушке место. На лицо манипуляция? И у парня разве было желание уступить? ;)
prohojiy, а какую игру Вы имеете в виду? То что люди играют роли или что-то другое?
Наталия, да не вопрос! Пусть будет воздействие. Мы тут с Александром просто друг другом увлечены. :)
Ох, ёлки! А ведь гениальная мысль! :-)))
Да осознанно, осознанно был сделан выбор :) Не под дурью же :)
Мне тоже эта тема ленива :) Поддерживаю предложение :)
Не поверите, было! :) Просто, желание «НЕ уступать» было сильнее :) Под влиянием «дамочки» и раздувшегося скандала его желание «не уступать» ослабло, и желание «уступить» перевесило :)
Если бы с его желаниями этого не произошло, он бы матом послал и дамочку, и весь автобус :-) Думаю, этот вариант тоже можно наблюдать — у тех, у кого желание «не уступать» осталось сильнее желания «уступить» несмотря на обстановку.
:) Причём, не первый раз, и уже довольно долго :-))
Ой, простите (00), к сожалению, комментарии не ко всем публикациям читаю, поэтому не в курсе.
И все-таки любопытствую :).
Не знаю про желания парня, интересуюсь манипуляцией в данном примере, *для начала* — кто кем манипулировал?
Наталия, очевидно же! :-) Старушка — дамочкой :-))
Александр, забежавши с утреца ненадолго…
Ну тогда отдать свои деньги грабителю — у жертвы тоже было. :)
Впрочем… Если смотреть на это в целом, то не зря же жертва попала в такую ситуацию… ;)
Наталия, а тут прямо набор. Я бы даже так сказал, что психологическая групповуха. :) Причем, есть и активные стороны, и пассивные. :) Вот бабушка, например, могла же прямо обратиться к парню: «Сынок, уступи место, а то мне стоять тяжело.»
Кстати, Александр, не знаю как у Вас в городе, а у нас, если шибко активно парень сопротивляться будет, может найтись бугай, который реализуя праведный гнев толпы, может парня и приподнять. :) Так что тут по контингенту смотреть надо…
А что, Наталия, пример чем-то примечателен?
Как это ни смешно, но… ДА :) Когда желание рискнуть и не отдавать сильнее желания не рисковать, деньги не отдают.
Георгий, мы говорим о психологических взаимоотношениях и воздействии, а не о физическом воздействии :) Кирпичи тоже падают на голову, независимо от желаний клиентов :) Просто падают, и всё. А вот если бы спрашивали… :-)
На мой взгляд, он примечателен своей наглядностью :). И кроме активности и пассивности, есть еще и разная степень осознанности. Что у парня, который сидит, что у старушки, что у дамочки. Не так ли? :)
Александр, вот мы с Вами классную тему надыбали! ;)
Здесь Вы подменяете желание отдать деньги (которое Вами изначально декларировалось) желанием рискнуть. :)
А я и не говорю о том, что приподнимают физически. Но когда такая туша начинает проталкиваться через весь автобус с явным желанием почесать свои кулаки, причем на совершенно законных основаниях (выразитель народного гнева), то у большинства из тех, кто дружит с головой хватает мозгов уступить. :)
В результате — все довольны. Старушка сидит, дама кокетничает с «настоящим мужчиной», мужик продемонстрировал свои мускулы, парень — «доброе желание» уступить место, а толпа сублимировала свою сексуальную энергию от не реализованной сексуальной связи с местной властью за хреновые дороги, пробки на дорогах и плохую погоду в этом году, ну и просто за то, что она — власть! :)
Ну и напоследок темы — стишок… :)
Всему на свете есть предел:
Прогнил чердак, посыпались стропила…
Вчера в автобусе на девку поглядел —
Она мне молча место уступила…
Приятных манипуляций! :)
Спасибо, Наталия, на добром слове. Оно, как говорят, и кошке приятно. А если учесть, что я родился в год Кота — то мне вдвойне! ;)
Все до безобразия просто. Приведу пример одной примитивной маленькой игры. Маленький мальчик и маленькая девочка. В детском садике. Девочка говорит: «О! Какой красивый у тебя танк!». Мальчик отвечает: «Спасибо, и твоя кукла тоже красивая». Они обменялись «конфетками».
Вот мы, к примеру, взрослые. Я говорю: «Какой Вы мужественный». Вы мне отвечаете: «Да. Спасибо. Вы тоже сегодня хорошо выглядите» …мы обменялись «конфетками». А есть вариант, когда кто-то из нас этой конфеты не получает. Вот тут спросите господина психолога, и он более популярно Вам объяснит (им это в институте преподавали)…
Cidi, Вы становитесь совсем не оригинальны. Вопрос-то был задан не Вам. :) Ну только если Вы и prohojiy не одна и та-же личность. ;) Впрочем, припоминая Вашу неожиданность — не удивлюсь. :)
И кстати, о конфетках… Вы, наверно, очень огорчены, что тут Вам не досталось «конфетки»? ;)
Огорчена? Не то слово! Рыдаю! Вот только я уже немножко выросла от желания поиметь «конфетку»…, но это так, ни о чём… я увы, настолько не искусна в зарабатывании «конфет», что просто катастрофа! (если помните «комплимент» в переводе означает — то, чего нет). Можно сказать, что я как та лиса, которая ругает виноград…, я с благодарностью приму подобное сравнение…
…не удивляйтесь — я многолика…
О, Cidi Многоликая! Не плачьте, ведь Вы же уже взрослая девочка! К тому-же, будет и на Вашей улице «конфетка». Всего-то думать, что пишешь и писать, что думаешь. ;)
Георгий, я специально повторил свою цитату :) Посмотрите внимательней — я говорю о желании «не рисковать», а не «отдать деньги» :) Это Вы подменили понятия :)
Говоря о физическом воздействии я имел в виду не только распускание рук, но и явное намерение это проделать :) Это в любом случае выходит за рамки разговора о манипуляциях.
Стишок смешной :-))) Спасибо, Георгий! :)
:) Взрослые. В ювелирном магазине. Девушка говорит: «О! Какое красивое колечко!»
Думаю, далее объяснять не надо :-)))
А теперь, Александр! Все тоже самое, но без материальной подоплеки «конфетки». Иными словами (в моем понимании, манипуляция — та же самая игра, но порой более кровожадная… так скажем), мы играем в жертву и агрессора, богатого и бедного, душевного (духовника) наставника и психически неуравновешенную личность…
Хм… Тут я с Вами не соглашусь, Александр. Давайте вернемся к тому с чего начали и проследим цепочку, поскольку я понятий не подменял, хотя, возможно что-то не понял.
Итак! На мою фразу из комментария номер 11:
Вы написали в своем комментарии номер 12:
Вот исходя из «Как это ни смешно, но… ДА» я заключил, что Вы согласны с моим утверждением, что у жертвы было изначально желание отдать свои деньги. В то же время Вы дальше пишете о силе желаний рисковать и не рисковать. А это уже другие желания. И, в данном случае, отдают деньги не по желанию отдать, а как реализация желания не рисковать.
И вот тут не соглашусь! Явное намерение можно и сыграть. И это будет именно манипуляцией. Причем, в некоторых случаях — единственно правильной. :)
Cidi, насчет «без материальной подоплеки» — это Вам к доктору Лапину надо. Он Вас мигом вылечит от таких иллюзий. :)
Георгий, Вы правы — я не точно выразился в своём ответе «ДА» на Ваш вопрос — «желание отдать деньги?» Правда, я тут же пояснил — какое именно желание имелось в виду, желание «не рисковать». Плохо пояснил… Дальше из-за этой оплошности разговор пошёл наперекосяк :) Считаем, что точная формулировка — «желание не рисковать толкает к отдаванию денег». Вы всё ещё считаете, что и в данном случае не желания правят человеком?
Ок, но мы ведь не о том, что проделывает манипулятор для достижения своего, а о том, что испытывает «клиент» :) Если клиент испытывает угрозу физического насилия, у него возникает страх. И чем сильней этот страх, тем более вероятно, что сработает инстинкт самосохранения, и в случае его срабатывания дальнейшие действия «клиента» не подчиняются его сознанию или даже подсознанию (наверное). Это — один вариант воздействия, здесь клиент расстаётся с кошельком не по своей воле.
При психологических манипуляциях клиент расстаётся с кошельком/местом не в результате инстинктивного страха, а в результате борьбы желаний. А это действие — по собственной воле.
А уж играет манипулятор/агрессор или нет — для определения смысла манипуляции не важно.
Вот как я вижу разницу между угрозой и манипуляцией.
В самую точку! :-)))
Согласен.
Хм… Ну скажем так, что я не знаю, что правит человеком. :) И тем более, говорить так обобщенно за или против… Нет. Это не по мне. :)
Но я согласен, что и желания и страхи, в значительной мере, оказывают влияние на поведение человека.
Я понял, в чем для Вас разница между манипуляцией и угрозой. Критерий — свобода воли. Александр, а вот знаете, у Ильи Варшавского есть такой рассказик «Побег». Не читали?