Каково мнение о возможности влияния мышления на ход реальных событий по типу «представь мысленно желаемый результат и он потом сам свершится», о чем пишут Сильва, Верищагин, Зеланд и др.? Мне, например, кажется, что существует влияние скорее по схеме, противоположной той, которую предлагают эти авторы. А именно: если фантазируешь, мечтаешь, представляешь успешное завершение замысла (причем независимо от силы эмоциональной фиксации), то происходит «сглаз», ничего не удается. И, наоборот, если продумываешь предварительно возможные препятствия, проблемы, то находишься в «боевой» готовности к неприятностям и в критической ситуации быстро находишь выход.
И многие выдающиеся личности, добившиеся в жизни успехов, суеверны — не говорят подробно о замыслах, артисты нервничают перед выходом на сцену, зато, выйдя — прекрасно играют. С другой стороны, конечно, полезно продумывать пути к достижению желаемого результата и даже неплохо начинать такое продумывание от идеальной версии (от «идеального конечного результата», ИКР по Альтшуллеру см.ТРИЗ). Но не просто мечтать об идеале, а продумывать пути достижения идеала. И как понимать противоречия между разными авторами. Андре.
Ответ
Здравствуйте, Андрей. Я начну с конца вашего вопроса. Противоречия между разными авторами, на мой взгляд, абсолютно естественное явление. Поскольку каждый из авторов вносит в свою теорию элементы своего личного опыта, который является абсолютно уникальным у каждого человека.
Если взять ваш личный пример, то вам гораздо удобней находиться в постоянной «боевой готовности» и мгновенно отреагировать по ситуации. Т.е. в вашей жизни были определенные обстоятельства, которые способствовали именно такой картине восприятия мира и развитию именно таких способностей.
Но, к примеру, есть люди, которые в критических ситуациях просто впадают в ступор или от природы имеют медленную скорость мысли и реакции вообще. Или те, которые продумывают все наперед до мелочей, а иначе места себе не находят от беспокойства. Все мы очень разные, и, наверное, отсюда и разность наших взглядов.
Лично мне нравится выбирать из всех теорий то, что мне близко. А главное — то, что ПРИНОСИТ КОНКРЕТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Для этого, конечно же, нужно это все пробовать на практике. Потому что можно до посинения заниматься визуализацией по методу Сильвы — а результата как не было, так и нет.
Я абсолютно согласна с вами, что вначале о результате нужно помечтать, потом продумать пути возможного достижения, затем начать эти пути реализовывать. Причем не стоит воспринимать неудачи как сглаз, может просто сделать вывод о том, что данный путь не приводит к решению проблемы. А это значит, что стоит попробовать другой вариант. Т.е. неудача как плюс, как обучающий фактор — ведь личный опыт остается с вами и в дальнейшем может очень пригодиться.
И словосочетание «готовность к неприятностям» мне не очень нравится… Просто вы все равно получите именно то, к чему готовы: подсознание автоматически отключает ваше внимание от всего, что не укладывается в вашу картину мира. Простой пример: вы узнали значение нового интересного слова, о котором раньше и не догадывались — в течение ближайших нескольких дней вы начинаете слышать это слово буквально повсюду. Вы слышали его и раньше, но никогда не обращали внимания.
Так же и с неприятностями. Вы слышите и воспринимаете в окружающем мире только то, на что настроены в данный момент. Из этой предпосылки и исходит банальное до ужаса представление о том, что человек может получить все, что захочет. Действительно — может! Только это все будет из той области, КОТОРУЮ ЧЕЛОВЕК ВИДИТ ВОКРУГ СЕБЯ!
Если видит достижение цели путем борьбы с неприятностями — получит, если видит, что ничего изменить нельзя в этой жизни — получит, если видит, что можно жить легко и радоваться каждому дню просто потому, что живой — тоже получит!
Именно поэтому, наверное, не стоит искать совершенную методику формирования событий. Просто следовать за своими истинными желаниями и верить, что они могут осуществиться и, тем самым, доставить нам удовольствие.
Спасибо вам за очень интересный вопрос.
Яна Лан