Есть такое понятие «детская непосредственность», оно говорит о том, что человек внешне такой же, как внутри. Согласно названию, свойственна она чаще детям, которые обычно расстаются с ней в возрасте около 7 лет. Выражается эта непосредственность в том, что ребенок тут же реагирует на ситуацию, проявляя те эмоции, которые она у него вызвала. Мы, мудрые взрослые, говорим: «Не научился еще себя контролировать, контролировать свои эмоции».
Когда-то наблюдаем за таким поведением с восторгом и радостью: «какая счастливая пора – детство!»; порой с завистью: как мало для радости надо – сумел сам пуговки себе застегнуть – событие! и счастью нет предела, можно прыгать от радости, кричать и кувыркаться; порой раздражаясь: когда сталкиваемся с проявлениями злости и агрессии, стараясь их подавить и учим сдерживать эмоции; порой смущаясь, когда непосредственность ребенка не вписывается в установленные рамки правил поведения… Давайте обратим внимание на само слово «непосредственность». Может быть это о том, что реакции взрослых опосредованы?
Л.С. Выготский говорил об этом вот что: «Утеря непосредственности означает привнесение в наши поступки интеллектуального момента, который вклинивается между переживанием и непосредственным поступком, что является прямой противоположностью наивному и непосредственному действию, свойственному ребенку».
Таким образом, мы выдаем миру реакции опосредованные, которые прошли обработку средствами нашей логики, памяти, прошлого опыта, установленных правил, знания особенностей людей, с которыми общаемся, нашего сиюминутного настроения и т.д. и т.п. Выдаем реакцию, которая, согласно всем средствам обработки, вроде как, самая верная в такой ситуации. При этом, ответную реакцию получаем уже не на те чувства, которые у нас возникли, а на то, что мы выдали. Зачастую, эта ответная реакция нас не устраивает, что очень логично: ведь мы чувствовали другое, не то, что демонстрировали, что порождает в нас новые эмоции, которые мы уже обрабатываем с учетом прошлого неудачного опыта и выдаем или не выдаем, продолжая экспериментировать и подбирать поведение, наиболее удобное для сохранности душевного комфорта…
Подобный стиль общения ведет к снижению чувствительности к собственным желаниям, стремлениям, целям, к подмене их теми, которые приняты в обществе или более удобны, а также к бОльшему эмоциональному напряжению, следствием которого являются и недовольство собой и жизнью, и депрессии, и разнообразие болячек, и много чего другого, что вы наверняка можете добавить сами.
Дети более открыты миру и, благодаря своей непосредственности, более открыты в общении. Кроме того, детская непосредственность — это качество, которое часто упоминается в темах искусствах, творчества, это то качество, которое придает работам мастеров что-то, цепляющее за душу. Также в общении, когда мы открыты и в ответ чувствуем открытость, то называем это душевным общением. Много ли такого общения в вашей жизни?
Вопрос. От чего и от кого мы закрываемся? Чего боимся?
Вавилина Наталия
Vежду живой эмоциональной реакцией на событие и проявлением этой реакции вклинивается страх. Видимо, именно к семи годам накапливается критическая масса запретов и наказаний «за неправильное поведение». R 7 годам — человек уже в школу пошел! Формируется (или начинает формироваться) зависимость от оценки окружающих — родителей, учителей, сверстников. Страх оценки, страх не соответствия чьим-то (иногда своим) ожиданиям, страх отторжения, страх наказания… вот так проходит какое-то время и вдруг обнаруживаешь — КАК СТРАШНО БЫТЬ СОБОЙ…
Интересный вопрос!
На мой взгляд, проблема состоит в постепенном отучении ребенка, а затем и взрослого, постановки истинных целей – целей, которые не противоречат душе и в то же самое время вполне осознаваемы.
Ребенок, как было Вами подмечено, в возрасте 5-7 лет начинает учиться хитрить. Простой пример. В магазине увидел игрушку – «Хочу!», родитель не считает необходимым приобретать игрушку и следует ссылка на недостойное поведение (или что-нибудь аналогичное), которая приводит к тому, что ребенок начинает себя «ломать» и вести себя так, как требуют того родители. Скорее всего, родитель так и не купит игрушку, отложив «до следующего раза», но ребенок уже заточен – ожидание! Цель не достигнута, а ожидание есть! Самостоятельно ребенок не может «дойти» до осознания того, что снижение уровня важности необходимости достижения цели позволит избежать стресса, а взрослый, как правило, не утруждает себя лишними объяснениями, как достойно реагировать на ситуацию. Вот и возникает дисбаланс. Постоянное накопление такого опыта приводит к накоплению комплексов, а главное к отсутствию привычки осознанной постановки целей и контроля уровня важности их достижения, к сожалению, в наших школах ничему подобному не учат.
В этом же возрасте ребенка активно начинают приучать к этикету и различного рода поведенческим стереотипам, причем, как правило, без объяснения причин необходимости следования определенным канонам поведения. Поведенческие ограничения, скорее всего, не соответствуют желаниям ребенка. Вот и получается навязывание ложных целей, типа, произвести хорошее впечатление, или вызвать гордость родителя. Замечу, что большинство родителей и сами так думают. Но зачем производить впечатление или получать ощущение гордости, сами очень часто забывают.
Конечно во «взрослой» жизни все несколько сложнее, но в целом, мне кажется, отсутствие четких жизненных целей и постоянной осознанности действий приводит к дисбалансу между желаниями, действиями, ожиданиями и внешней реакцией.
Так, что ответом на вопрос (IMHO) может быть – мы боимся «недостижения» своих желаний или несения больших эмоциональных затрат для их реализации. Замечу, что под желанием в данном случае понимается не цель, а именно желание.
Занятная статья :)
Ольга, это Вы ? Здравствуйте :)
Мне кажется, процесс всё же несколько оторван от «навязывания стереотипов». Слишком большое значение придаёте «неправильному воспитанию». И вообще — этот процесс довольно субъективен — кого-то воспитывают правильно ;) а та самая детская непосредственность всё равно уходит.
Думаю, причина вот в чём. Ребёнок познаёт мир. Как он это делает ? Да очень просто — смотрит, слушает и… пробует ! Он что-то делает, и наблюдает за реакцией окружающего мира (людей и не только людей) :)
Вот он ударил прутиком по ветке с листьями. Он смотрит, изучает — ветка обломалась или листик слетел. Ух ты! Наступает мгновенная реакция — неконтролируемая эмоция. С возрастом он немного уже понял в этой жизни, и свои эксперименты проделывает более осознанно — кинул в воду камешек, и наблюдает — обрызгал лягушку или нет. Если не обрызгал, реакция — уже не такая, как «в первый раз» — опыт-то уже получен, радоваться нечему :) А вот если ещё и в лягушку попал (в первый раз) — реакция будет неконтролируемо-радостной :)
Я хочу сказать, что причина «ухода» детской непосредственности — в процессе познания мира, в получении и накоплении опыта. И не важно — участвовало ли в этом процессе навязывание стереотипов. Реакция на новые события в жизни человека — практически всегда неконтролируемая (если, конечно, человек не научился контролировать реакцию даже на непредсказуемые события). А повторяющиеся события уже не вызывают столь непосредственные эмоции.
Тут ещё важно, что именно увидит человек в событии, на чём будет сделан акцент при наблюдении. Потому что казалось бы одно и то же событие может быть рассмотрено с разных позиций, и тогда окружающие могут не понять — чему же он так радуется ? :) А он увидел новое событие в обычном течении…
Здравствуйте, Александр. Это я и мне приятно, что Вы меня уже узнаете :)) Соглашусь с Вами — «навязывание стереотипов» — это то, что лежит на поверхности… если в основе воспитания система поощрения-наказания.
— а если произошло событие на которое ребенок (да и не только ребенок) НЕ ЗНАЕТ как реагировать? В его опыте этого еще не было… я предположу, что возникнет страх в первую очередь, как страх перед неизвестным, возможно потом… любопытство, «что это?» и тогда будет преодолен страх. И будет использована возможность получения нового опыта. А если страх, как реакция на новое закрепится по каким-то причинам, наверное, будут условия для формирования ригидной неадаптивной личности. ДА? Нет? (или меня уже в дебри понесло?)))
— скорее не соглашусь — ожидание праздника, например. Опыт уже есть, есть воспоминания о радостных переживаниях, есть желание их пережить снова… это ожидание способно усилить эмоциональную реакцию — как в одну так и в другую сторону. И тогда «обманутые ожидания» будут переживаться как горе.
И последнее
— здесь, мне кажется, НАУЧЕНИЕ видеть и ставить акценты играют решающую роль. т.е. опять возвращаемся к воспитанию и образованию…
Ольга, как же Вас не узнать ? Из тысячи… :-)
Вы знаете иную систему воспитания ? Мне кажется, процесс воспитания — это установка и поддержка ограничений, а также реакция на действие человека (ребёнка или не ребёнка :)) в виде поощрения (при самостоятельном отказе от нарушения ограничения) или наказания (при нарушении ограничения).
Событе УЖЕ произошло, и потому «неизвестным» его нельзя назвать. Далее, коли оно случилось, то оно либо нравится человеку, либо не нравится :) Реакция — либо восторг, либо страх, либо… ну, в общем, какая-то эмоциональная реакция обязательно проявляется. И чем более знакомо событие, чем меньше в нём нового, тем реакция будет менее выраженной (опять же, не рассматриваем вариант, когда человек научился контролировать эмоции даже при бурной радости, счастье или, наоборот, страхе).
Мне кажется, страх сам по себе не закрепится, он даже не возникнет таким способом — «сам по себе». Если событие новое, то человек проявит любопытство, а страх возникнет только в том случае, если человек в событии УЖЕ нашёл то, что РАНЬШЕ у него вызывало страх, т.е. уже есть опыт, который он хотя бы частично увидел в новом событии.
Во-первых, «ожидание» — не есть событие самого праздника :) Вот сам праздник — это событие :)
А во-вторых, некоторые изменения эмоциональной реакции на события из-за ожидания этого события вполне возможны. Но это лишь изменения, а не «непосредственность» в реакции на событие.
И в третьих, если рассматривать «ожидание праздника» как самостоятельное событие, то при накоплении опыта именно «ожиданий события» реакция на это будет всё менее непосредственной, более спокойной.
Про «обманутые ожидания» — это Вы в самую точку :)
Мне кажется, эта задача сродни задаче переделки характера человека. В целом, в общем случае, в обычной жизни — не уверен, что это (переделка характера) вообще возможно…
Александр, это я же опять же…. так слегка имя удлинила…. мне хочется подвести предварительный итог. И по моему, произошла подмена темы: от контроля эмоций, к снижению яркости переживаний. для меня это разные вещи.
Александр, я согласна с тем, что с возрастом, с опытом, яркость переживаний существенно снижается. В нашем опыте уже достаточно событий и переживаний по их поводу, что есть с чем сравнивать. НО! вопрос-то был какой?
Вопрос. От чего и от кого мы закрываемся? Чего боимся?
Т.е. для чего нам, взрослым нужен контроль эмоций? Что он нам даёт? Какие выгоды?
Мое предположение, что контроль эмоций — следствие обеспечения базовой потребности — потребности в безопасности. Поскольку мы все живем в социуме, то и проявляем свои эмоциональные реакции «социально приемлемым способом». Контролируя себя, мы обеспечиваем безопасность и себе и окружающим. А у всего есть своя цена. За безопасность, в том виде, как мы ее понимаем, приходится платить, например своим здоровьем.
И еще, уже мимо темы, лично Вам, Александр:
ремарка по поводу НАУЧЕНИЯ:
Мне кажется, эта задача сродни задаче переделки характера человека. В целом, в общем случае, в обычной жизни — не уверен, что это (переделка характера) вообще возможно… Научение (получение знаний, умений и навыков) — не тождественно переделке характера. Кстати, а как вы трактуете «характер»? Я очень сомневаюсь, что характер, есть нечто однажды и на всю жизнь сформированное. Правда, это уже совсем другая тема.:-)
«Александр, это я же опять же…. так слегка имя удлинила…»
Ольга С, буду знать :) А то чуть не запутался :)
«по моему, произошла подмена темы: от контроля эмоций, к снижению яркости переживаний. для меня это разные вещи.»
Конечно, это не одно и то же. Но эти вещи взаимозависимы — у человека происходит снижение яркости переживаний, а со стороны кажется, что он себя контролирует :) Это «одна сторона медали». А вторая, видимо, — та, о которой Вы говорите — самозащита. Правда, я пока не очень понимаю, от чего человек таким способом защищается. Какую опасность несёт в себе проявление непосредственности ?
«Научение (получение знаний, умений и навыков) — не тождественно переделке характера. Кстати, а как вы трактуете “характер”? Я очень сомневаюсь, что характер, есть нечто однажды и на всю жизнь сформированное. Правда, это уже совсем другая тема.:-)»
Ольга, я не говорю, что эти задачи тождественны. Я лишь сказал, что по сложности они примерно одного уровня, и, возможно, маловозможны для решения. Ведь речь идёт не о таблице умножения и умении кататься на велосипеде :) Речь об умении воспринимать, усваивать и реагировать на события, причём всё это проделывать не сознательно, а «от души» :) Как, например, мы улыбаемся хорошим знакомым при встрече — реагируем не думая «надо доброжелательно поприветствовать» :)
Характер — это набор качеств человека, благодаря которым он поступает в своей жизни тем или иным способом. Со временем характер не меняется (обычным способом, т.е. без каких-то потрясений), в нём лишь открываются «спрятанные» ранее черты и закрываются ранее проявлявшиеся. В основном, в общем и целом — если такие изменения и происходят, то крайне медленно и долго.
А то, что это другая тема — не страшно :) С Вами приятно говорить на любую тему :)
Александр, доброго вам… хочу прокомментировать:
Опасность «быть непринятым», опасность «не соответствовать нормам существующим в данном обществе», опасность быть отвергнутым, опасность самораскрытия — чем больше я открыта миру, тем меньше у меня защит от него. Проявляя эмоции «социально приемлемым способом» мы играем по установленным в обществе правилам — принимаем эти правила, сами им следуем и детей к этому приучаем. Таким образом реализием свои потребности а) в безопасности, б) в принадлежности (обществу, семье, группе) в) в принятии и признании.
Что касается Вашего понимания характера… Я правильно ли я вас поняла? характер, сформировавшись под влиянием среды в раннем возрасте является некой довольно стабильной формой, не способной к трансформациям?
Мне кажется, что характер, как и человек — не есть имя существительное (отвечающее на вопрос кто? или что?), а есть глагол, отвечающий на вопрос (что делать? -ет?), т.е. действие… На характер, по моему мнению, безусловно влияет опыт, при условии, конечно в характере заложена возможность этот опыт присваивать и использовать в дальнейшем. А если нет такой способности в характере, то жизнь превращается в дорогу по граблям :-)
Ольга, и Вам доброго :).
Ольга, почему же люди продолжают смеяться или плакать? Но перестают РАДОВАТЬСЯ? Ведь смех — это тоже проявление эмоций, но этого ведь не боятся. А радоваться — бояться, как Вы говорите.
Ладно, если за себя не радуются — боятся зависти (тоже ведь «давление» членов общества). Но просто радоваться — жизни, за друга, и т.д. Почему нет?
Зажимается только часть эмоций. Почему?
Честно говоря, пока не вижу связи между страхом и проявлением эмоций…
Насчёт характера. Вы меня поняли примерно правильно :). Я лишь не сказал, что характер формируется не только под влиянием среды, но скорее даже передаётся с генами из поколения в поколение :). Немного видоизменяясь, конечно, плюс влияет окружающая среда.
Про глагол — можно и так сказать. Характер — это, может, не само действие, но действие — это проявление характера :). Без действия нет характера :).