Зависеть от постоянных внешних подтверждений того, что ты нравишься, любим, популярен – это свидетельство внутренней несвободы. Желание получать время и внимание других людей, в том числе близких, получать комплименты, одобрение и подарки – из этой же серии. И нуждающемуся в этом никогда не будет достаточно.
Потому что внутренняя несвобода, часто принимающая небезопасное обличье различных зависимостей – это бездонная пропасть. Если рядом живут два несвободных, да ещё и с примерно одинаковой степенью внутренней несвободы, человека, то они уживаются прекрасно, прижимаясь друг другу, как испуганные дети во время грозы. Если же степени внутренней свободы разные, то прийти к взаимопониманию бывает сложнее.
Два внутренне свободных человека (хоть это картина не столь часто встречающаяся) могут тоже иметь конфликты, но проблемы будут несколько иного уровня.
Желание контролировать другого происходит от недоверия, прежде всего, к самому себе. Человек с рабской психологией не знает запаха, вкуса и цвета свободы, как бедняк – вкуса деликатесов. Дай нищему дорогое вино – он не сможет его оценить, для него самым желанным будет привычный дешёвый портвейн. Ревнивец и представить себе не может, что от поползновений мужчин красавицу может охранять её внутреннее достоинство и самоуважение, потому что у него самого таких качеств и в помине нет. У таких персонажей отсутствует истинное уважение к партнеру, то есть, нет основы для настоящей любви.
Прежде всего следует отучить себя от ожидания, что другой человек по собственной воле сделает то, чего вы хотите. Набравшись терпения и готовности к пониманию, надо постараться понять другого человека, захотеть принадлежать партнеру, почувствовать себя связанным с партнером, вместо того, чтобы унижать придирчивой критикой и отталкивать. Нормальным самоуважением, основанном на внутренней свободе, обладают люди, для которых говорить и поступать честно, следуя своим убеждениями, — само собой разумеющееся поведение.
Самоуважение и признание себя другими — это два разных, во многом противоположных чувства. Чем спокойнее и увереннее человек уважает себя сам, тем меньше он нуждается в признании другими людьми. И наоборот: чем сильнее человек жаждет признания, чем отчаяннее хвастается своими достижениями, своим имуществом или связями, тем более убогим становится его самоуважение.
Алевтина Шевченко
Честно, вообще не поняла о чем это автор. Мне кажется, все в кучу — свобода, несвобода, зависимости, потребности…
Давайте сначала о терминах договоримся.
Что такое внутренняя свобода? Чем она отличается от внешней свободы? Логично предположить, что если есть внутренняя, то и внешняя, тогда наверняка найдется… От чего свободен человек внутренне? Из статьи я могу предположить, что внутренне свободный человек свободен от своих потребностей, например, потребности в признании, принятии, потребности в принадлежности к группе, потребности в безопасности… и т.д. Возникает вполне естественный вопрос — а человек ли это?
Причем здесь конфликты «внутренне свободных людей, которые у них ТОЖЕ …
Я думаю, что конфликт — это один из инструментов развития отношений. при умелом использовании, наверное самый эффективный. а при неумелом (дурак — сам дурак) — это не конфликт, а склока…
«захотеть принадлежать партнеру, почувствовать себя связанным с партнером, вместо того, чтобы унижать придирчивой критикой и отталкивать» — для меня здесь слишком много противоречий: здесь вообще о чем — о свободе или наоборот?
«Самоуважение и признание себя другими — это два разных, во многом противоположных чувства» — мне не знакомо чувство «признания себя другим». Может, кто подскажет?
«Убогое самоуважение» — сильно сказано. Хочется просто уже добавить «аффтар жжет».
И, тем не менее… Свобода — внутренняя и внешняя — очень актуальная тема для дискуссии.
Для меня — внутренняя свобода — это роскошь быть собой всегда, в любой ситуации. И поскольку это все-таки роскошь, я себе ее даааалеко не всегда позволяю, а очень хочется… А что мешает? А насколько это необходимо именно мне? Какова обратная сторона полной свободы, (а так же внутренней свободы, внешней свободы и свободы вообще)?
Спасибо за тему — есть над чем подумать. :)
Ольга, собственно, так и ставилась задача — обозначить новую для меня и нечасто затрагивающуюся тему. Поэтому спасибо за комментарий и подробный разбор, Вы мне помогли, не знаю, как я Вам:)
Что-то же Вас заставило «обозначить новую для себя тему», а меня — на нее так горячо откликнуться — видимо именно это «что-то» нас и объединило ;-)))
И правда, сумбур такой, что чёрт рога поломает :-)) Попробую всё же обсудить одну высказанную мысль.
Странно, но представить это не так сложно ;) Вот только при чём тут достоинство и самоуважение к возможному желанию секса с кем-то другим ? По-вашему, если человек хочет другого человека, то у него нет достоинства и самоуважения ? :-)))
А истинное уважение — зарабатывается долго и муторно, его нельзя просто взять и начать иметь.
А ярлыки на ревнивца повесить — проще всего :)
Здравствуйте, Алевтина! Просто замечательная статья. Целиком и полностью согласна с каждой строчкой. Внутренняя свобода – это именно то состояние, которое должно быть у каждого человека. И это именно то, что чего многим и многим людям не хватает. По большому счету, все происходящие с людьми неприятные вещи основаны на их личной внутренней несвободе. Другими словами – зависимости от чего-то, кого-то и т.д.
На вопрос Ольги:
Можно ответить: ДА, ИМЕННО таким и должен быть ЧЕЛОВЕК! Другими словами – самодостаточным. Это ведь так просто! Когда человек самодостаточен, ему не нужно признание со стороны других людей. Их «оценки», например. Почему? Потому что такой человек уверен в себе, уверен в своих силах.
Все это, конечно, не случается на пустом месте. Сделать себя таким – труд. Собственный труд. Но это «труд» вовсе не тяжелый. Как раз наоборот – это радостный труд. Предположу, что мне могут возразить, приводя примеры. Например, писатель становится известным – «признанным», когда его «признают» читатели… Вроде бы, как «зависимость». Но это только «вроде бы». Потому что он не стал бы писателем, если бы у него не было СВОЕГО – своей внутренней свободы. Умения выразить Свои мысли. У него бы и мыслей СВОИХ бы не было, если бы он постоянно оглядывался назад… на кого-то.
Говорят «Всем не угодишь». А вот это правда. Потому что многие (кому «не угодишь»), не обладают этой свободой. Да что там! Они даже не знают, что это такое. Это здорово – когда ты нравишься сам себе (внутри). Когда у тебя всегда настроение замечательное. А сколько я видела людей, которым это настроение испортить легко. Не так посмотрел, не то сказал, и вот уже нас и рвет и мечет. Кто в слезы, кто ругаться, выплескивать негатив, эмоции. «Выплеснул» — разрядился… а что дальше? Сила-то внутренняя в результате не возникает. Это только до следующего «неблагоприятного фактора»… Так и проходит жизнь – в эмоциях негативных.
Ольга пишет:
Внутренняя свобода – это НЕ РОСКОШЬ. Это – НОРМА. Я давно не задумываюсь о том, что мне бы хотелось «быть собой», я всегда такая. Мне ничего не мешает.
Кстати, Оля, уже одно то, что вот Вы написали это письмо – говорит о том, что это как раз поступок «внутренней свободы». Вы захотели написать такое письмо – и Вы его написали.
Ваш вопрос:
Ответ: счастье, спокойствие, уверенность, легкость, хорошее настроение, отличное здоровье и т.д. и т.п. Да, я не оговорилась – и здоровье тоже. И может быть, даже в первую очередь. А чем сильнее зажат человек, чем сильнее зависим, чем труднее ему общаться, работать, заниматься творчеством и т.д., короче, чем больше он несвободен, тем больше он переживает, тем быстрее его достанут болячки… Все на самом деле, взаимосвязано…
Про конфликты.
Алевтина:
Ольга:
Конфликты, которые бывают между внутренне свободными людьми, основаны на том, что все люди таки разные. Все люди вообще – разные. Интеллектуально, эмоционально, по темпераменту и т.д. И соответственно понимание одной и той же вещи у них различное. Отношение к чему-то различное и т.д. Другими словами, в какой-то момент они могут не понимать друг друга. И это вполне естественно. Нормально. Но такие люди скорей преодолеют возникший конфликт, чем, если бы они были «внутренне несвободными», зависящими. Им легче найти консенсус, легче понять другого, просто поговорив. К тому же они могут и оставаться на своей точке зрения, но они всегда найдут в себе силы, чтобы не обижаться, чтобы оценить мотив другого человека.
Я не считаю что «конфликт — это один из инструментов развития отношений». Наоборот, тормоз, если люди становятся в позу и слышат только себя, защищая свою точку зрения. Тратятся нервы ни за что, ни про что. Я не вижу смысла в конфликтах. Если у меня с кем-то начинает назревать подобная ситуация, я временно отхожу в сторону, стараясь осмыслить все, все «за» и «против», понять, чего именно я хочу. А когда принимаю решение, которое удовлетворит обоих, то только тогда и озвучиваю его. Воля другого – принять или отказаться от предложенного.
Наша жизнь слишком ценна, чтобы позволять себе портить ее, находясь в состоянии конфликта, который только лишь отнимет силы. Любую проблему, любую ситуацию можно разрешить. Они лишь придают опыта.
Но все, что мы ни делаем в жизни – все стоит направлять именно на то, чтобы жить в гармонии с самим собой. Это в первую очередь. И когда этого достигаешь, то тогда и общаться с другими людьми становится значительно легче. Потому что, зная, как помочь себе, легче можно найти путь к сердцу и других людей.
Алевтина, еще раз спасибо Вам за замечательную статью.
С уважением, Марина Бондаренко.
Цитата:
Мысли в ответ.
Согласна что свобода — норма. Но не задумываться не значит делать, не вериться что человек написавший такой длинный комментарий, так эмоционально откликнувшийся на статью всегда свободен внутренне и ему ничего не мешает :).
А написать письмо — это отреагировать, а реакция не признак свободы, это признак того что есть потребность и найден повод. Да, да, и я тут не случайно включилась в дискуссию, а как же :).
О конфликтах.
Конфликтов стараются избегать те, кто в них теряет. При реальном рассмотрении жизненных ситуаций становиться понятно, что конфликты неизбежны и надо бы уметь решать их разными способами.
Тема старая, много раз великими умами думаная-передуманая. Теорий и практик уйма, а мы тут выговариваемся, затем чтобы… ну каждый по своему.
Удачи всем в труде, особенно внутреннем и над собой :)
Ой, Марина! Я с Вами не соглашусь ни по одному пункту!
1. Еще раз, давайте договоримся о терминах: Что такое внутренняя свобода? Вы это понимаете как А) отсутствие зависимостей? Б) отсутствие потребностей? Что значит, быть свободным? От кого? от чего? и зачем? По моему глубокому убеждению — человек в социуме не может быть абсолютно свободен. «Моя свобода заканчивается на уровне кончика моего носа». ДА, ИМЕННО таким и должен быть ЧЕЛОВЕК! Другими словами – самодостаточным.
Что значит «самодостаточный»? Сам себе достаточен? Во всем? Он настолько достаточен, что размножается вегетативно? Настолько сам себе достаточен, что ему никогда и ни зачем не нужны другие?! И особенно мне нравится ваш пассаж ДОЛЖЕН! ДОЛЖЕН БЫТЬ ИМЕННО ТАКИМ?! А кому, стесняюсь спросить должен-то? Не Вам ли, случайно?
Вы обратили внимание на то, что я написала «ДЛЯ МЕНЯ — роскошь»?! Для меня! Понимаете… люди разные… для Вас — норма — я рада за вас. Но давайте тогда поговорим, что есть норма, а что является отклонением от нормы. Критерии, пожалуйста….
Это в качестве аргумента не принимается, поскольку мы не знаем из каких побуждений писатель пишет и какой писатель…. Достоевский, например, писал в состоянии крайней нужды, в пух и прах проигравшись в карты… на его счастье талантом не был обижен. Кто-то пишет, пытаясь ОСВОБОДИТЬСЯ (то есть получить свободу) от своих переживаний, выразив их на бумаге, кто-то ради заработка, кто-то ищет славы, известности, и представьте себе — находят иногда!
ДА, да! Здесь соглашусь на все 100% именно если люди слушают только себя, то это конечно, тормоз. А вы умеете слышать вашего оппонента? Насколько для Вас важна Ваша точка зрения? А иная, отличная от вашей, точка зрения оппонента? Цель конфликта – найти решение. Разрешить конфликт… Понимаете «р-а-з-р-е-ш-и-т-ь», т.е. позволить ему быть. В конфликте можно воевать друг с другом, и тогда этот конфликт деструктивный, разрушительный, а можно сотрудничать, тогда конфликт конструктивный. Сотрудничество в конфликте – это когда каждая из сторон приводит аргументы, а другая сторона их рассматривает – не отвергает сразу, а именно рассматривает с иной точки зрения. И приводит СВОИ аргументы.
Я в данной ситуации стараюсь быть очень внимательна к вашим словам. И свою точку зрения аргументирую. Мне не достаточно Ваших аргументов – позиция предъявлена, а чем вы ее подтвердите?
А теперь внимание! Если у меня с кем-то начинает назревать подобная ситуация, я временно отхожу в сторону, стараясь осмыслить все, все «за» и «против», понять, чего именно я хочу. А когда принимаю решение, которое удовлетворит обоих, то только тогда и озвучиваю его. Воля другого – принять или отказаться от предложенного.
Это Ваш способ решения конфликтов? Я обращаю ваше внимание вот на что (еще раз приведу ваши слова): «понять, чего именно»Я ХОЧУ! (Я) принимаю решение которое (по МОЕМУ! мнению) удовлетворит обоих». А другому Вы лишь любезно оставляете скромную возможность либо принять, либо отклонить ВАШЕ! решение…. очень симтоматично… При этом я предлагаю Вам оценить степень свободы Вашу и Вашего оппонента.
Потому что, зная, как помочь себе, легче можно найти путь к сердцу и других людей.
Марина, если Вы самодостаточны, зачем вам искать путь к сердцам других людей? Вопросов много…. Так все-таки, А ЧТО ТАКОЕ? Внутренняя свобода? Как она проявляется и чем от внешней отличается?
Алевтина, респект за тему – размышления и диспут мне доставляют истинное удовольствие :-))))) Присоединяйтесь! ))))
Марина, Вам спасибо — мне интересно с Вами вести этот разговор. Уважая Вашу точку зрения, все больше утверждаюсь в своей :-))) Удачи вам.
Я — автор первого комментария, чтобы не путаться, становлюсь ОЛЬГА С )))
Для Ольги: спасибо. Истинно так — есть потребность, и есть повод… реакция эквивалентна потребности ))))
Уважаемый Александр! Вы когда читаете письмо, то читаете все вместе, или отдельные абзацы? Наверное, для того, чтобы понять мысль человека, все же стоит читать все вместе – в контексте. Иначе получается то, что получилось в Вашем письме.
Алевтина же четко написала:
Лично я во всем с Алевтиной согласна. Давайте разберемся, что такое «ревность»? В народе бытует несколько шаблонных понятий относительно слова «ревность». Первый: «ревнует – значит, любит». А если наоборот? Типа «Любит – значит ревнует». Звучит? Конечно, нет. Потому что истинная любовь лишена ревности. Настоящая искренняя любовь сильна сама по себе. По-настоящему любящий человек верит своему избраннику. Иначе б и не любил. Потому что любовь – не страдание. Стоит начать ревновать…
А вот тут второй шаблон «Ревность – чувство собственничества». Шаблон? Да, шаблон. Но имеющий право на существование. Почему? Потому что ревнующий – уже не любит, он страдает, потому что ему кажется, что объект его «любви» не любит его… Вступают в силу чувства собственничества – мое, не отдам… И ревнивец начинает «войну». Ладно, когда его ревность находится в стадии внутренней, то есть он ее лишь ощущает в себе. А есть начнет проявлять? То есть она перейдет из «внутреннего» его чувства во внешнее. Ау, берегитесь, девчонки…
Так почему же все-таки, появляется ревность? Читай выше, у Алевтины:
Человек становится неуверен, любят ли его? А если возникает такой вопрос, значит, он НЕ УВЕРЕН В СЕБЕ – мол, меня не любят (разлюбили), потому что я…». Но частенько это происходит лишь в его подсознании. Потому что порой люди не отдают себе отчета в том, что это они НЕ УВЕРЕНЫ именно В СЕБЕ… Вернемся к словам Алевтины:
Миленькая ситуация. Пришла молодая пара в гости. Юной жене досталась куча комплиментов, она красива, доброжелательна, общительна. Чем дольше длится вечер, тем комплиментов больше. Все хотят с ней общаться, танцевать… А муж с каждой минутой все смурнее. Вечер закончился, они выходят из гостей, идут по улице. Женщина в отличном настроении, а он чернее тучи. На все вопросы не отвечает, с каждой минутой его злость становится все сильнее. И вот, в ответ на какое-то незначительное замечание типа, «А ты слышал, как Максим…», муж разворачивается и наотмашь бьет ее по лицу… «За что?» — со слезами спрашивает она? «Ты знаешь, за что!» — кричит он!
Александр, а Вы ЗНАЕТЕ ЗА ЧТО? Ответ:
Ситуация банальная. Таких сколько хочешь. И необязательно, что мужчина ревнует женщину. Может, даже больше бывает ситуаций наоборот. Что же происходит? Происходит то, что ревнующий НЕ УВЕРЕН в том, что он лучший, а оттого и злится, оттого и обижает ни в чем неповинную свою половинку. Такое ощущение, словно они, эти ревнующие думают, что силой, обидев, могут добиться сатисфакции. Что им от этого станет лучше. Да как бы не так.
Ну, вот о том и речь шла в статье. Человек, не уверенный в себе самом, ищет подтверждения уважения на стороне. А если его не получает (А ОН И НЕ ПОЛУЧАЕТ. ВЕДЬ ЗА ЧТО ЕГО УВАЖАТЬ-ТО?), то злится. Неуверенный, не сильный, не самодостаточный – не имеющей внутренней свободы.
Другая ситуация. Молодые пришли в гости. Жена сногшибательна в новом платье, она так и светится, потому что осознает, что любима, что муж ею восхищается, ее любит, и уверен в ней. Гости отвешивают ей комплименты, а он так и тает от радости, какая ему замечательная, умная, красивая жена досталась. Он горд и счастлив. Он шутит со всеми, и от взглядов друзей на его жену у него только возрастает гордость. За нее, за себя. Вечер кончился. Ребята идут по ночному городу, обнявшись и вспоминая эпизоды вечера. «Дорогой, а помнишь, что сказал Максим?», — спрашивает она. «О! Макс хохмач еще тот, а сегодня он вообще был в ударе, повеселил всех…». Они смеются. Муж не ревновал. Он знает, что она его любит. Он уверен в себе, он самодостаточен. Он обладает внутренней свободой. И что же тут непонятного?
И как Вы думаете, Александр, чей брак будет прочнее?
Еще ваши слова:
Что за бред – это Ваше «истинное уважение», которое надо так долго и так муторно зарабатывать? Человеку с внутренней свободой, имеющему свой внутренний мир, самодостаточному не нужно ничье уважение со стороны зарабатывать! Такого человека видно за версту. И внешнее уважение приходит само собой. Хотя для того человека оно как бы и не важно. Он не носится с этим, не зависит от этого. Самое важное для него – ощущение «уважения» к себе самому. Между прочим, а тогда и внешнее (со стороны) уважение тут как тут.
Как вы думаете, тот ревнивец из первой истории уважает себя? За злость, за неуверенность в себе, за неуверенность в жене? А его кто-нибудь уважает? Те же друзья на вечере? Думаете, они не видели, что он сидел и злился? И не понимали почему? Он же не только не доверяет жене, он не доверяет и им, своим друзьям! Зато второй мужчина – душа компании, и уважения хоть отбавляй.
Все ведь так просто.
С уважением, Марина Бондаренко.
Ольге второй. Ваши слова:
А зря не верится. Почему? Все на самом деле так. Для меня важней всего – вот эта внутренняя свобода. Хотя так было не всегда. Раньше была и эмоциональна очень, и рыдать могла по поводу и без, и обижалась легко и т.д. Все было. Много воды утекло. Много думала. Постепенно научилась понимать многое в жизни, нашла массу ответов. Все было не так просто. Потому и написала, что это был труд. Но труд радостный – то было Обретением себя. И теперь происходит то, что называют «пожинанием плодов». Я на самом деле ощущаю себя свободной. Замечательно свободной. И мне на самом деле ничего не мешает. Потому и «так эмоционально» откликнулась на статью, что мне все это знакомо, пройдено и понятно. И очень хочется, чтобы и другие научились понимать себя. Потому что знаю, как это здорово – жить свободно, когда на самом деле НИЧЕГО не мешает.
Потому и конфликтов в моей жизни не происходит. Неоткуда им браться. С чего вы взяли, что они неизбежны? У меня их нет. Могут возникнуть проблемы – но только по собственной вине, когда я делаю что-то не так, как мне самой того бы хотелось. К примеру, была у меня одна работа (я дизайнер). Довольно сложная работа, отнимающая много времени и сил, которые мне не хотелось столько тратить. Но никак не могла ее бросить, потому что с этими заказчиками я работала уже более пяти лет. Мне было неудобно их бросать, знала же, что они ко мне привыкли, к моей манере работать, знала, что никто с ними столько возиться не будет, а оттого будет страдать их работа и т.д. Вот и терпела. Но а внутри то зрело напряжение. Ну и что мне мешало еще полгода, год назад расстаться с ними? По сути, ничего, кроме меня самой. Все жалела их. Дошло до того, что в последние два месяца перед моим уходом, делая ту работу, я спала по 4-5 часов в сутки, чтобы успеть. Даже здоровье пошатнулось. Закончив работу, я все же нашла в себе силы отказать им. И почему-то, когда это случилось, я почувствовала необыкновенное облегчение. Вот это единственная «глобальная» проблема, которая случилась со мной за последнее время.
Но это был не внешний конфликт, которые Вы имеете в виду, а внутренний – во мне самой, который я же сама и разрешила, обдумав все, как и писала выше. Кстати, умение разрешать внутренние конфликты тоже признак внутренней свободы. Уже прошло время, и я ощущаю себя все лучше и лучше, потому что ее, этой свободы прибавилось. Да и для моих заказчиков начнется тоже новый этап – им придется перестроить стиль работы, в результате чего они тоже научатся экономить свои время и силы. Что тоже радует.
Повторюсь, но скажу, что внутренняя свобода – это нечто. Это то, что должно быть в каждом человеке. Неужели тут есть место для спора?
С уважением, Марина Бондаренко
Марина Бондаренко, мне кажется, что Вы понимаете меня лучше, чем я сама себя:) Да, обозначила тему, которая на самом деле невероятно глубока и широка и не так уж много приходилось встречать размышлений именно психологов на эту тему. Может быть, больше она разработана у философов. Сейчас, когда свобода многими начинает пониматься как вседозволенность и приобретать уродливые формы, очень важно хотя бы дать повод задуматься о собственных границах и желаниях, почувствовать их контуры. С интересом слежу за дискуссией, но немного пассивна, так как на этой неделе выполняю обязанности эксперта в нашем комьюнити, отслеживаю вопросы комьюнистов:)
Марина Бондаренко,
я плохо понял весь тот сумбур, потому ответил лишь на одну мысль :)
Далее. Вы оперируете понятием «Истинная любовь». Вы можете дать точное определение этому ? Иначе все выводы или утверждения, следующие из «если это истинная любовь, то…» не имеют под собой НИКАКОЙ почвы, и не более, чем фантазия делающего такие выводы или утверждения :)
Сами посудите… я говорю, что «настоящий треугольник» имеет 4 (ЧЕТЫРЕ) угла. Не определив исходное понятие «настоящий треугольник» я могу делать вывод, точнее утверждать о любом кол-ве углов в нём. Заметьте, абсолютно бездоказательно и необоснованно :) Или попросту свои фантазии выдаю за факт :)
Любовь — действительно не страдание. Эти вещи вообще нельзя сравнивать :) Но вот страдание МОЖНО испытывать ВО ВРЕМЯ любви. Одно другое не исключает, и можно любить и страдать от каких-то чувств одновременно. Или Вы считаете, что исключает ? Тогда, опять же, Вам придётся давать точные определения понятий «любви» и «страдание». Но поскольку понятие «любовь» точно определить невозможно, то и все фантазии на тему «любовь исключает то-то и то-то» — не более, чем фантазии. С таким же успехом я могу утверждать, что любовь исключает желание счастья любимому, и попробуйте ДОКАЗАТЬ обратное ;) Коли мы на одном языке говорим…
«…ревнующий НЕ УВЕРЕН в том, что он лучший, а оттого и злится, оттого и обижает ни в чем неповинную свою половинку. Такое ощущение, словно они, эти ревнующие думают, что силой, обидев, могут добиться сатисфакции. Что им от этого станет лучше.»
Ответьте на 1 вопрос. Если ревнующий не уверен, что он лучший, то почему он злиться НЕ НА СЕБЯ ? Если он считает, что «Вася лучше», то почему злится НЕ НА ВАСЮ, а на свою Машу ?
Вам не кажется это странным ? Вроде бы слабость перед Васей, а злость на Машу… :)
И ещё замечание по этому поводу… Обычно человек обижает для того, чтобы «возвыситься» над обижаемым, получить уверенность в своей силе над ним. В ЛЮБВИ разве жаждется сила над партнёром ? Вроде как жаждется счастье, благополучие партнёра, и т.д… но вот про силу — ни разу не слышал :)
Если обижание — защитная реакция (предположу и такое), то защита от чего ? От любимого человека ? :) Вроде как любовь — это притяжение, а не защита…
«А вот тут второй шаблон «Ревность – чувство собственничества». Шаблон? Да, шаблон. Но имеющий право на существование. Почему? Потому что ревнующий – уже не любит, он страдает, потому что ему кажется, что объект его «любви» не любит его… Вступают в силу чувства собственничества – мое, не отдам… И ревнивец начинает «войну». Ладно, когда его ревность находится в стадии внутренней, то есть он ее лишь ощущает в себе. А есть начнет проявлять? То есть она перейдет из «внутреннего» его чувства во внешнее. Ау, берегитесь, девчонки…»
Начнём с того, что ревность — САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ чувство. Назвать чувство ревности чувством собственничества — банально подменить понятия.
Дать определение чувству «ревность» не могу, равно как и чувству «любовь» ;) Но и подменять понятия не буду.
Что касается именно чувства собственничества, то оно не такое счильное и яркое, как чувство ревности. Когда к МОЕЙ ВЕЩИ, к которой я однозначно испытываю чувство собственничества, у кого-то тянутся руки, я либо дам по рукам (заметьте, не побью ремнём вещь, не обругаю её, а дам по рукам посягнувшему), либо отдам вещь («отпущу от себя») почти не задумываясь. И это зависит исключительно от того, нужна мне эта вещь или нет. Ярких переживаний, скандалов, сцен и истерик не будет :)
И вообще, чувство собственничества — чувство к вещам. Если любимая отождествляется с собственной вещью,…см. предыдущий абзац :)
«в ответ на какое-то незначительное замечание типа, «А ты слышал, как Максим…», муж разворачивается и наотмашь бьет ее по лицу… «За что?» — со слезами спрашивает она? «Ты знаешь, за что!» — кричит он!»
Как говаривал один известный старик, «сигарета — иногда это только сигарета» :)
А ведь в большинстве случаев РЕАЛЬНОЙ ревности (патологическую не рассматриваем) она таки ЗНАЕТ, за что ;) Но выгодно — прикинуться бедной овечкой, попытавшись ответственность за СВОИ действия возложить на кого-то, выставив себя «невиноватой_он_сам_пришёл» :-)
Защитная реакция :)
Другой вариант этого диалога:
— За что ?!
— Знаешь за что !
— А ты… а ты обжимался с Катькой, сволочь !
Лучшая защита — нападение :)
Так что, Марина, я-то знаю за что ;-) Как правило — за флирт, столь любимый флирт ;)
«Ситуация банальная. Таких сколько хочешь. И необязательно, что мужчина ревнует женщину. Может, даже больше бывает ситуаций наоборот.»
Наоборот — значительно меньше.
Знаете, почему ревнуют мужчины и почему ревнуют женщины ?
Мужчины ревнуют потому, что знают возможности женщин.
Женщины ревнуют потому, что… знают возможности женщин !
(речь про возможности измены) ;)
«Человек, не уверенный в себе самом, ищет подтверждения уважения на стороне. А если его не получает (А ОН И НЕ ПОЛУЧАЕТ. ВЕДЬ ЗА ЧТО ЕГО УВАЖАТЬ-ТО?), то злится. Неуверенный, не сильный, не самодостаточный – не имеющей внутренней свободы.»
Мысль понял, спасибо за пояснение.
Но вот в рассуждениях есть один логический «прокол».
Ревнующий — тот, который по Вашим словам не уверен в себе, и потому не уважаем. Ок. Это справедливо для окружающих… КРОМЕ ЛЮБИМОГО. Любящий ревнующего УВАЖАЕТ его, иначе это не любовь ;) Т.е., к примеру, мы с Вами — любящая пара, но вдруг Вы в гостях флиртуете с Васей, и я ревную. По Вашей логике Вы меня не уважаете… но тогда и не любите ;) Противоречие в логике очевидно.
Значит, если любите, то не будете флиртовать с Васей, показывая неуважение ко мне :) Этого неуважения ОТ ВАС просто НЕТ ! А уважение Васи и прочих мне не важно для того, чтобы ревновать Вас или нет.
«Молодые пришли в гости. Жена сногшибательна в новом платье, она так и светится, потому что осознает, что любима, что муж ею восхищается, ее любит, и уверен в ней. Гости отвешивают ей комплименты, а он так и тает от радости, какая ему замечательная, умная, красивая жена досталась. Он горд и счастлив. Он шутит со всеми, и от взглядов друзей на его жену у него только возрастает гордость. За нее, за себя. Вечер кончился. Ребята идут по ночному городу, обнявшись и вспоминая эпизоды вечера. «Дорогой, а помнишь, что сказал Максим?», — спрашивает она. «О! Макс хохмач еще тот, а сегодня он вообще был в ударе, повеселил всех…». Они смеются. Муж не ревновал. Он знает, что она его любит. Он уверен в себе, он самодостаточен. Он обладает внутренней свободой. И что же тут непонятного?
И как Вы думаете, Александр, чей брак будет прочнее?»
Марина, Вы и правда считаете, от поведения жены в описанной ситуации НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ ?
Т.е. если бы жена ОТВЕЧАЛА на восхищения окружающих (или одного из них ;)), то всё было бы точно так же ? ;)
А ответ на Ваш последний вопрос довольно прост: брак прочнее будет у того, кто меньше даёт поводов для ревности.
(опять же, патологию не рассматриваем)
«Что за бред – это Ваше «истинное уважение», которое надо так долго и так муторно зарабатывать?»
Не больший бред, чем понятие «истинная любовь» :) И эти слова были именно ответом на эту «истинную любовь» :)
А вообще, я говорю об уважении к ПАРТНЁРУ, а не к себе :) Как и тема обсуждения — не любовь к себе, а Любовь :)
«Как вы думаете, тот ревнивец из первой истории уважает себя? За злость, за неуверенность в себе, за неуверенность в жене? А его кто-нибудь уважает? Те же друзья на вечере? Думаете, они не видели, что он сидел и злился? И не понимали почему? Он же не только не доверяет жене, он не доверяет и им, своим друзьям! Зато второй мужчина – душа компании, и уважения хоть отбавляй.»
Видите ли… к его поведению относятся так, как он себя вёл в КОНКРЕТНЫХ обстоятельствах, а не бездумно вешая куда попадя ярлыки.
Если жена первого направо-налево флиртовала, да ещё переспала с половиной народу, то его НЕ «не уважают», а ему сочувствуют :)
А друзьям надо доверять :) Правда, от них далеко не всё зависит, и только НАСТОЯЩИЕ друзья могут быть уверены в себе по отношению к ней. И ревнивец это если не знает, то чувствует. Он ведь и сам такой же — если с ним начнёт флиртовать чья-то жена, не Друга, то… он разве откажется ? :)
Да, второй — душа компании, но его жена может быть намного умнее, и повода ему не даёт. Зато тоже переспала с половиной компании. Как вы думаете, его будут в этой компании уважать ? ;) Ну, например, за элементарную слепоту ;)
Как видите, всё не так просто, а ещё проще :)
А вообще, у меня такое впечатление, что мужская ревность отличается от женской. Объяснить толком пока не могу, но бывают подозрения, что женщины отстаивая озвученную Вами точку зрения, для себя, со своей позиции правы. Кажется так иногда :) Но если это так, то пытаться убедить мужчин (даже не убедить, а заставить принять) в правильности женского взгляда на ревность — занятие бессмысленное и не совсем корректное :)
Тоже с уважением :)
Уважаемые коллеги! Мне кажется, что дискуссия из области проблемы (ЧТО ТАКОЕ ВНУТРЕННЯЯ СВОБОДА) перешла несколько в другую область. Обсуждение перестает быть конструктивным. Мои аргументы:
1. В результате обсуждения пока появились только 2 версии, что такое свобода:
а) «Для меня — внутренняя свобода — это роскошь быть собой всегда, в любой ситуации.» — это моя версия, (я теперь Ольга С, чтобы не путаться)
б) внутренняя свобода — это норма — версия Марины Бондаренко (но без аргументов).
других версий, равно как и обсуждения уже предъявленных — нет.
А дальше просто пошла война всех с Мариной и Марины со всеми — причем не понятно за что боремся, господа? (и я включилась — грешна). Доказать, что Марина заблуждается ? Марина доказывает всем, что она-то уж такой свободный и такой внутренний человек? Вы посмотрите сколько фигур возникло из фона обсуждения: и конфликты, и ревность, и самодостаточность и какие-то мужья/жены в фантазийных отношениях, да и сама Марина — фигура.
А КУДА ДЕВАЛАСЬ СВОБОДА? стесняюсь спросить… На мой взгляд — очень симптоматично: от главной обозначенной темы — сложной, неоднозначной, волнующей — соскальзывать к менее опасным и более общим. С одной стороны- вон какое бурное обсуждение, а с другой — где результат? как каждый из нас продвинулся в понимании своей внутренней свободы? И что-то вдруг в голову пришло — а вообще, говоря, в нашей, в вашей жизни есть место СВОБОДЕ? Есть что обсуждать?
И еще: наблюдение за дискуссией и за собой в дискуссии: свобода Марины Бондаренко использовать эту площадку для предъявления себя и своих позиций по все расширяющемуся кругу вопросов ограничивает мою свободу в поиске истины :-)
С уважением ко всем, и надеюсь на продолжение.
Марина, внутренняя свобода есть или в норме должна быть в каждом человеке, как холестерин, но ведь вопрос всегда в пропорции. Волнует ведь и тема вседозволенности, и тема эмоциональной заблокированности и застереотипизированности.
Александр, можно сказать сумбур, а можно — свобода спонтанных человеческих проявлений. Я, например, как психотерапевт, всегда ценю неструктурированное изложение, все эти оговорки по Фрейду и т.д. В них и проскальзывает подсознательное. Нужно просто слушать и слышать. Загонять мысли и чувства в жёсткие структуры научных определений мне не кажется корректным, а главное, информативным и приводящим к истине, когда дело касается психики — ведь там так много просто иррационального с точки зрения обычного интеллектуального подхода. Некоторые чувства и словами-то тяжело выразить. Конечно, Александр, если Вы привыкли изъясняться языком цифр и фактов, то тяжело научиться говорить на албанском языке чувств:) Представляю, как это может раздражать.
Ольга С, ведь не обязательно читать все комментарии… Вы же свободны в этом, но почему-то принуждаете сами себя, а потом обвиняете других в зажиме :) Ольга С, это как модель, возможно, привычного для Вас поведения? Включилась в дискуссию — грешна, пишете Вы. Но Вы же хотели подискутировать, так почему грешна? Что-то здесь есть о внутренней свободе…
Здравствуйте Алевтина Шевченко!
У «Внутренней свободы» много ступеней. Я во многом согласен с вашим пониманием вопроса «ВС», но применительно чисто к материалистическому взгляду, а ведь причина несвободы исходит из Духовных планов человека. Почему-то эта область вопроса «ВС» не рассматривается. Для меня Духовный план это не область религии, а гораздо более возвышенное. Религия – зто культ Духовного плана, созданный самим человеком.
Хочу изложить свое понимание «Внутренней свободы». Ведь кто-то сотворил этот Мир (я принимаю Бога) и разделил его на физический (материальный) план и Духовный план. Все живое одновременно сосуществует в двух планах т.е. живет в едином Мире со своим законом (закон мироздания) и правилами, которые человек никогда не сможет понять умом и оценить их значимость. Эти законы человек может осознать и понять только через духовную часть своего «Я» — Душу.
Материальный мир в свою очередь также разделен на несколько подмиров (мир природы, мир животных, и т.д.), жизнь в которых подчинена единому закону мироздания, и только человек создал для себя другой (физический) мир в котором установил свои законы и правила проживания, которые в основе своей противоречат единому закону мироздания и потому человеку приходится выживать в той среде обитания, которую он сам творит руководствуясь законами социума.
Духовный мир также многопланов, где все подчинено единому закону мироздания кроме человеческого плана.
Почему человеческий план в Мире так выделяется? Да потому что где-то на задворках своей Души человек осознает свою божественную сущность, божественное начало – частицу Бога, но упорно не хочет этого принять, хотя спокойно пользуется способностями, которые ему даны свыше — ТВОРИТЬ. Человек – воплощение Бога в физическом мире.
В Мире все подчинено основополагающему закону (в нашем понимании – Конституция) и это есть ЛЮБОВЬ.
«Внутренняя свобода» человека — это есть осознание божественной сущности в себе и себе подобных, любить себя и излучать Любовь в Мир и Мир откликнется с еще большей Любовью. Своей Любовью человек создает пространство, в котором он может творить все, на что хватит воображения.
Я в некотором недоумении – большинство из участников дискуссии испытало на себе чувство «ВС», возможно просто не поняли этого. «Внутренняя свобода» — это осознание того, что ты влюблен (любишь), когда это чувство переполняет тебя, и ты изливаешь его в свое окружение. Мир откликается на любовь и создает пространство, в котором человек ощущает себя свободным и способен творит чудеса.
Всего доброго!
Знаете, Леонид, в разговоре с клиентами довольно часто возникает тема веры, Бога. И вот что я заметила: Бог у каждого свой и отражает внутренний мир человека. У кого в душе страх, тот и Бога боится, у кого любовь, тот и Бога любит. Даже образ Высшей силы у всех абсолютно разный. Так что это какое-то взаимное влияние: психика и образ Бога