В этой статье я хочу остановиться только на понимании четырехмерного пространства. Итак, общая теория относительности подразумевает, что мир – четырехмерный! Добавляя к нашим, обыденным ширине, глубине и высоте – время. Для лучшего понимания я хочу начать рассматривать пространство, начиная с двухмерного.
Предположим, что некое существо разумное (назовем его существо «X») существует в двухмерном пространстве.
Находясь в двухмерном пространстве, можно иметь только две степени свободы: это движение вперед-назад и влево-вправо, или влево-вправо и вверх-вниз ну или, наконец, вперед-назад и вверх-вниз. Это уже как нам фантазия позволит.
Это как комиксы, где жизнь происходит на бумаге.
Теперь представьте, что наше двухмерное пространство входит в состав трехмерного пространства, в котором существует еще одно, более продвинутое существо (существо «Y»).
У него уже три степени свободы, и он может рассматривать наше примитивное существо «Х» с иронией. Мол, «бедняжка, ты даже не представляешь, что вокруг тебя творится!». И действительно, находясь в двухмерном пространстве существо не видит ничего, что находится за плоскостью восприятия.
Однажды «Y», наблюдая как «X» перемещается по своему пространству, решил вмешаться. И запустил (наш знаменитый камень из первой статьи) через пространство существа «Х».
Вопрос: что наблюдало существо «Х»?
Очевидно, что для него в какой-то промежуток времени совершенно из ниоткуда появится непонятный объект, который также непонятно куда уменьшится и исчезнет.
Но нашему зрителю и возмутителю спокойствия «Y» все будет вполне понятно.
Для большего понимания, что же произойдет в плоскости существа «Х», привожу иллюстрацию, как камень пересекает двухмерное пространство.
В данном случае красная штриховка и есть тот необычный объект, который из ниоткуда увеличился и в никуда пропал.
Так постепенно мы подходим к четвертой степени свободы – это время!
Вы, наверное, заметили, что трехмерное пространство содержит в себе бесконечное множество двухмерных пространств. Это как книга. Каждая страница в книге – это двухмерное пространство, но книга в целом — это уже объемное, трехмерное пространство.
Так вот, в четырехмерном пространстве, может содержаться бесконечное множество трехмерных пространств!
Теперь представьте трехмерное пространство, одно из измерений которого – время. Убираем глубину и заменяем его на время. Так проще нашему мозгу!
Получается, что наше пространство постоянно движется во времени, перемещается. Что же происходит с объектом, у которого скорость равна скорости света? Для него время стоит на месте, но координаты в пространстве – изменяются (ведь он движется со скоростью света).
Если вы разложите фотографии в хронологии, вы как бы увидите, что с течением времени меняются события и декорации, внешность, в общем все. Но теория относительности и понимание пространственно-временного континуума действует не на руку писателям-фантастам. Теория относительности говорит, что причинно-следственная связь не может быть нарушена. Т. е. если объект набрал скорость света, то он остановился во времени, но не в пространстве.
Допустим, наш объект остался во времени 12:00. Мы продолжаем перемещаться согласно нашему времени, а рассматриваемый объект стоит в своем.
Если бы мы с вами были бы существа трехмерные (в понимание которых не входит понимание времени) мы бы мгновенно упустили объект из области зрения. Но мы его не упускаем, мы его видим. Да, для него время остановилось, но для нас оно идет. Можно сказать, что мы видим сквозь время! Мы видим объект, который остановился на времени 12:00. Он присутствует в нашем пространстве, но в других временных координатах.
Исходя из этого, мы начинаем понимать, что если объект перемещается в этом времени, то он одновременно перемещается и во всех остальных временах. Таким образом, получается, что как ни старайся, а причинно-следственная связь нарушенной быть не может. Т.е. если наш секундомер остановился во времени, и совершает движения со скоростью света, мы всегда сможем его наблюдать и даже осязать. Он в нашем пространстве, хотя и не в нашем времени.
Отсюда и понимание того, что объект, движущийся со скоростью света, находится одновременно во всех точках своего пути.
Ну и напоследок, еще одно пространственно-мысленное упражнение, для вашего понимания сути всего описанного выше.
Вы движетесь в лифте — cнизу вверх. Ваши координаты изменяются, но если посмотреть на вас сверху, то кажется, что вы стоите на месте. И смотря с этой точки зрения, несмотря на то, что вы перемещаетесь, вы находитесь в одних и тех же координатах на протяжении всего своего подъема. Так и объект, который перемещается в пространстве, может находиться в одной и той же точке времени.
Пинчук Евгений
Георгий, окружающие- это мои подчененные, а не вы.
Вы другое- дело.
Могу я дурачиться хоть с кем-нибудь? Ну типа без мозга…:D
Ну подурачиться — это дело святое! Однако, если Вы не против, то лучше через почту. А то меня напрягает заходить сюда. На дольше отвлекаюсь… :-/
Капец, опять к директору….вот сглазили!
Только расслабиться решила…
Фух, отстрелялась…:D
Да, так от чего отвлекаетесь?
Да, давайте поговорим…
Итак, вопрос: а был ли секс у Надежды Константиновны и Владимира Илльича?
и анекдот:
:) :) :)
Да, нужно уходить, куда-нибудь «в сторону» и не мешать людям заниматься наукой.
Может создать новую тему? Как?
Извините, шибко занят был.
Науки тут большой нет. Скорее эта тема несет наглядное представление как бытовой опыт пытаются применить в понимании теории лежащей за пределами оного. Иногда получается весело. :-)
Вы не поверите! Но все гораздо проще чем Вы себе представляете. :-) Видели большими буквами «Нужен совет?» в начале страницы? Жмите туда! :-)
Ответ можно предположить из фразы:
:-)
Да, на счет подурачится… Я тут в авторах числюсь. Если воспользуетесь формой для связи с автором, то я увижу Ваш адрес почты и отпишусь.
Уж не тем ли чем и я: дорога домой, садик, жарка окорочков?! :D
Весело — что? Читать умных людей?
Плохо продумано. Формулировка. А как на счет вариантов: «Мучает вопрос!» или «Разовьем тему» или «А что вы думаете по этому поводу».
Ну это-ваше мнение. Хотелось бы услышать что-нибудь по-забавнее: например: только в полнолуния!
О! Ну это не значит ничего. Может разве играете роль «плетки» для таких как Poganec& Ko.
И плохо оформлен сайт. Авторов точно не найти: боитесь народной мести?
: D
Jena, весь этот поток замечаний по поводу сайта Вам Библия пропустила? ;-) Тут совет такой — не нравится — не ешь! Благо сайтов в инете полно. Выберите себе подходящий. Может Вам сайт знакомств подойдет? ;-) А что, много пестрожопости и рюшечек! :-) Да и поболтать с кем найдется… ;-)
Что касательно меня, то я пользуюсь тем, что есть. И вполне доволен.
Да, да… Я уже говорил про то, что женщина начинает сама себя мучать. :-D
Ой, увидела, что Олег сделал запись к теме, что важнее красота или ум! Пойду посмотрю :D
Георгий, рада, что вы используете Библию в качестве защиты. Молодец. Мои уроки не прошли вам даром. :D
Простите, но на этом сайте не то, что жопости, но и яисти и мордости и трахости во флешках выставлены. : ( Это кошмар для моих глаз.
Но ведь всегда можно сделать лучше! Это все, что я хотела сказать.
Да веселиться со снобами не получается.
Это что, заявка на вебдизайнера или предложения своей кандидатуры для владельцев этого сайта или просто бла-бла? ;-)
Это не я использую Библию. Это Ваши слова, что Вы все пропускаете через нее… Так что посмотритесь в зеркало и скажите там «Молодец!» :-)
Не надо быть вебдизайнером, чтоб поубирать эти муторные флешки, это дерьмо и мусор нашей жизни, от которого тошнит.
Например:
» Гомосексуальные фото Киркорова потрясли Россию»
«Динара Сафина опозорилась на весь мир»
«Секс-скандал: мусульманка впервые разделась для журнала»- вот это бла-бла-бла!
Это ж какое больное воображение надо иметь, чтоб считать- что это круто!
Себе скажите! И своим соавторам….
Эк Вас коробит то… Кстати, у меня в жизни этого нет. Может потому у меня даже взгляд на это не падает? ;-) Ну или не сижу часами за страницей. А захожу из почты, напишу и выйду.
Да, однако вернемся к бла-бла! :-) И как Вы можете это убрать с этой страницы не будучи разработчиком движка этого сайта? ;-)
То что написано мной на этом сайте не имеет соавторов. Впрочем о чем это я?!… Вы же наверно даже не знаете разницы между автором и разработчиком… Так вот. Специально для для Вас уточню. Я не являюсь разработчиком этого сайта или его движка. И не имею отношения к администрации этого сайта, в адрес которой рекомендую направить свои замечания по поводу оформления. Кстати, предполагаю что тот путь, в который Вас пошлют будет весьма широк и многолюден… :-D
Ну женщины вообще чувствительнее мужчин. Ну не могу я смотреть на побитое лицо маленькой девочки или на распухшие чьи-то яики.
Ну конечно, может и не знаю. А может одновременно и наполняю и делаю сайт как программист , ну как технический специалист (а движок у нас-ну, блин, и допотопный!) и рисую как дизайнер фишки и флешки, а также как маркетолог пишу статьи и прес-релизы и анотации про наш рынок и продукты. Вот такая блин у нас нехватка рабочей силы. Так, что у нас на пред-и почти все так: и швец и жнец и на дуде игрец! Так что привет!
Думаю, что он будет поуже, чем у вас- для моих мозгов много места не надо.
А разработчикам и админам дайте свою фотку распухшего Жориного моска! Вот это сенсация !: В
Тут дело не в чувствительности, а в избирательности. Так что не надо косить на гендерность. :-)
Ну что-ж, удачи вашему предприятию. При таком подходе она ему потребуется. А я предпочту работать с профессионалами. ;-)
Ну так… по ходу замечание, что ширина дороги не зависит от мозгов. :-) Впрочем, когда их нет то этот факт не имеет значения… :-D
Правда, тут выбирать почти не из чего.
Нашему пред-ю 66 лет. В 41 открыли. Думаю ваши проклятья не сломят его и дальше. Да совковости много, но монополисты все-равно.
Профессионалы? И что же вы написали? Хотя я раз 10 спрашивала, думаю вразумительного ответа не получу.
Георгий, захотите меня удивить, пишите что-нибудь умное, ну и красивое. Пока :)
Сегодня Вы в ударе! Я даже не подумал, что Вы не видите разницу между выбором и избирательностью. :-)
Ну так потому и 66 лет, что монополисты. :-) И кстати, на счет проклятий… Это вот как-раз к избирательности. ;-) Я то ничего в эту тему не говорил…
Это маловероятно. Ну разве если только подурачиться… :-D
Jena, Георгий, извините пожалуйста что вмешиваюсь в разговор, но Вы мне заср. мой почтовый ящик и эту страничку, со статьей, которая называется, если кто не в курсе «Общая теория относительности — пространственно-временной континуум». Я конечно не модератор, но мне кажется ваши комментарии чуть чуть не в тему. Если конечно вас волнует мое мнение. Спасибо!
Не то чтобы волнует… вполне понятное и обоснованное мнение. Но вот что интересно, почему подобная реакция не была на комментарии ¥олег? Или наше балагурство с Jena стало последней каплей?
для таких балагурств есть другие странички, я Славика поддерживаю
Преклоняюсь перед знаниями и умением георгия..но мой подход самостоятельного осознания лучше,хоть и примитивно но это живое понимание…пора оставить единый язык.говорить больше неочем…
Олег, о моих умениях Вы ничего не знаете. Не стоит преклоняться перед непознанным. А вот живое понимание — это хорошо! Но не все можно пощупать… ;-)
Олег! Браво! «георгий» — это выше всякого комплимента :D
Святослав, простите, я серьезно.
Я не знаю как вас утешить. Хотя, может модераторы «подотрут эту заср.» страничку?! :)
Я больше не буду.
Jena, если Вы даже не знаете как можно утешить мужчину, то может Вам Библию внимательней почитать? Там про это должно говориться… ;-)
:-D
Вот не пойму о чем Вы, Георгий, но тянет на богохульство
Cвятослав, ему, видимо, приходится в почте много грязного спама разгребать.
Наверное его друзья «засорили» комп порнографией. :)
Вот и лезут мысли про плотские утехи…
Святослав, а это и не Вам было написано. ;-) К тому-же, с каких пор Библия стала приравняна к Богу? Хотя… Если сильно не задумываться, то разница и не заметна… :-)
Ну извините что вмешиваюсь, и к тому же это не личная переписка, а комментарии к статье, хотя и не в тему.
Ну я так понял речь о священном писании, то есть о божественном, то есть о Боге.
Это особенно справедливо, если вы за свои слова не в ответе и ваши слова нельзя приравнять к вам самим.
Хорошо, Георгий, я сделаю Святославу комплимент, основываясь на опыте общения с вами.
Святослав, теория относительности между вами и Георгием играет в вашу пользу, а не в его. :D
Ну помятуя о Вашей квалификации, тем более в этой области, это больше комплимент мне, чем Святославу… :-D
Спасибо за комплимент :)
: ) Всегда приятно видеть мужчин, которые понимают вещи, которые сама не разумеешь.
Ну ладно: 1:1. Но я больше не хочу «сорить» тут. Пока! Идите смотреть на круглую луну!
Умение пользоватся знаниями.умом.преклоняюсь не конкретно вами,а этими качествами,чего мне не хватает.
Но за этим не гонюсь и не завидую ученым.их единый математический язык и строение на нем моделей никуда не ведет,польза лишь в развитии вычеслительности мозга…я понял,что не возможно проникнуть в суть,и построить что то на пустых,чужих буквах и цифрах,и напрасны попытки их сопоставлений и решений…понял когда сам строил мышление на общепринятых знаниях(потом задал себе вопрос,а я это видел,зачем мучаю себя тем,что изначально построено на итд)…поэтому лучше начать с примитива,строя на самостоятельном восприятии.тогда то и проявится смысл,и суть постигания.постигнув чтото в живую, самостоятельно,оно тут же воплотится,проявится в действительности..есть .пословица не лизь по перед батька в пекло,наука пошла,начиная от обезьяны по ложному направлению взяв в руки орудие.какой смысл от цифр…а обще я уже ничего не понимаю,мозг постоянно сопоставляя выдает,что ошибка,несопоставление.я устал от цифрового языка.нужен другой живой.
Я не знаю но мне везде видятся идиоты.
Для того, чтобы проникать в «суть» нужно уметь владеть терминами, понимать их. Это дает образование. Именно оно знакомит с необходимыми для понимания терминами и вводит их в обиход…
Это как в программировании. Можно писать каждый раз код заново, а можно один раз написать функцию и использовать ее вызовом. Писать каждый раз заново, да еще и недописывать и забывать — конечно замучаешься! :-)
Вот я перечитала это все опять, Олег, и увидела иной смысл. В чем то вы конечно правы, что цифры и наука — это еще не все. Например, восприятие Бога с чисто математической точки зрения и физики? Это как? Разве можно вывести формулу, постичь Его с помощью науки, расщепить на атомы и предложить за пару действий познать Эту Личность? Науку Он дал нам, наверное, для того , чтоб мы бесконечно пытались «расскусить» Его и бесконечно не преуспели в этом :D
Сердце другое дело! И ваш живой язык.
Но посмотрите на другое здесь: чем более образованный и грамотный человек — тем более он верующий, потому-что чем больше умножаются знания, тем дальше открываются горизонты и пределы видимости.
И более по теме (уж извините, господа, как могу):
Если предположить, что Бог вездесущ (то есть его скорость как скорость света), то из этого уравнения получается, что Он вне времени. В то время как для нас время идет. И наоборот: если Бог имеет власть над временем, то и премещаться Он может бесконечно как угодно бысто. :D И не надо быть Ломоносовым, Олег!
Jena, я понимаю, что в вашем понятии наука — это формула. Ну или атомы. Ну ежели нет у Вас образования, то где-ж его взять то… В общем понятно.
Но заявить, что Бог — это личность… Это апофеоз. Тушите свет! :-D Именно про таких как Вы говорят, что они отомстили Богу создав его по образу и подобию своему… Особенно в свете того, что, по Вашим словам, Вы все «пропускаете» через Библию. Понятно, что остается у Вас в сухом остатке…
Именно в Библии Бог выступает как Личность.
Waw, Олег, во мне вы нашли напористость, в Георгие-
Дальше- круче:
Это моя мысль: Но как только вы отвернулись от Бога- вы запутались. Это почти просьба: хватит думать, искать, копаться в … своей голове!
Одни на религии,другие на квантах,кто на деньгах итд…как будто жизнь игрушка.меня не устраивает такой мир,я это все вижу.это мое восприятие,это осуждаю и буду,что-то предпренимать.растормаживать фанатиков илюзий портящих реальную картину..или свалю сам,думаю это правельней.
Язик дурацкий.и мозг еще живой,не задрисированный образованием.
Определите цель и найдутся средства. Язык лишь средство. Если вас больше интересуют философские вопросы, то математика и физика немного в стороне.
Да, Святослав, не личная, но некоторые комментарии, если Вы обратили внимание, носят адресный характер. Ну хотя бы тем что нажимается кнопочка «Ответить». ;-) И вот что характерно… На адресный вопрос Вам Вы не ответили, а на комментарий другому «встряли»… ;-) Впрочем я не в претензии. :-)
Вот знаете, Святослав, Ваше рассуждение напомнило мне анекдот…
Кстати на счет святости… Вы разве не в курсе, что текст Библии составлен по текстам, которые написали такие-же люди, как и те, что тут пишут… Ну почти такие-же… может разве что те были поумнее…
Не такие же, а водимые Духом Божием.
Еще раз извиняюсь. Но для всего личного — есть личная переписка по электронной почте например. Здесь свободное обсуждение многих людей, а не двух человек. Или Вы не согласны?
Звучит грубо с Вашей стороны, но я не в претензии, тем более сам виноват :)) Что касается адресованного мне вопроса:
У Олега в комментариях хоть какие размышления, вопросы, у вас просто личная переписка, что Вам Александр за меня и ответил.
Библия книга о Боге и анекдот здесь непричем
Цели были другие
И еще как согласен! Только вот в Ваше возмущение по поводу состояния Вашего ящика сюда тогда не тулится. :-)
Это же сколько надо было покурить, чтобы размышления там увидеть? ;-) Впрочем если там есть таковое, то почему бы не найти то-же и в наших с Jena препирательствах? ;-) Это же свободное обсуждение многих людей, а не только Ваша страничка… ;-)
А детская книжка с картинками о боге тоже подпадает под Ваше рассуждение? Типа раз о боге, значит божественная, раз божественная, то заглядывать между страниц — богохульство! :-)
О, да! Цели были другие… И, к слову сказать, никто не знает какие. Мы только знаем что с этого получилось. А получилось как всегда у людей… :-)
Те размышления были как предпосылка к заключению о напрастности этой математики…
У меня почемуто все приходит к медитации.в какуюб сторону не напрявлялся.нада будет занятся.
Ну это разные вещи, да свобода, давайте еще сайт взломаем?
Если в детской книжке о Боге будут писать как женщине утешить мужчину, это не только богохульство.
Я не знаю что Вы курили, но сами же на его вопросы отвечали.
Цели известные — установить нравственные законы, порядок.
Взлом сайта — это уже не свобода, а правонарушение. Ящик то Ваш никто не ломал… ;-)
Да вы что?! Хм… А про детскую Библию слышали? ;-) Впрочем не о том речь…
Да, вот Вы говорили о богохульстве. Давайте обратимся к первоисточнику… ;-)
Есть в некононическом Ветхом Завете такая книжица «Книга Премудрости Иисуса, Сына Сирахова». Если не читали, то рекомендую ознакомиться. Да, конечно, среди библии в картинках, доступной уменьшающемуся мозгу современников, ее нет. Но тем не менее… Помните про цели? ;-)
Да… Так вот цитата от туда…
Похоже на богохульство? ;-)
Святослав, на всякий случай, хотя вы я думаю сами знаете: неканонические книги не считаются Библией.
Это типа если не ободобрено священным синодом, то не считаются водимые Духом Святым? ;-)
Ну и что. Еще писано: плодитесь и размножайтесь.
Георгий, все что я писал про Олега, беру свои слова назад, в Вашей переписке больше смысла
Принимается! :-)
Святослав, они не считаются таковыми, потому-что сам Бог не пропустил их туда. И чтобы люди не предпринимали, чтобы засунуть туда их — так и остались неканоническими. То есть — не Библией.
Кстати, и в наше время масса водимых Духом христиан, которые пишут книги под действием Той же Личности и Автора Библии. Но не претендуют на то, чтобы стать частью Библии.
P.S. Прочитайте самые последние 2 стиха в канонической Библии.
Ве станет ясно. Всем.
Jena, это вы не ко мне, а к Георгию обращайтесь, не мой был коммент :))
Jena, даже идиоту, наверно, ясна разница между Богом и сборищем людишек, которые приняли что вот это — включить в Библию, а вот то — нет.
Однако давайте, опять же, придерживаться исторических фактов как они трактуются ноныче. А факты таковы, что указанный мной текст относится к числу второканонических книг Ветхого Завета.
Сразу справка, что такое «второканонический».
Дальше продолжать надо? ;-)
Да начать нужно с тела и мозго.начать путь взаимоотношений а не иследований.
(поразбегались все мысли,что хотел написать.болею рассеяностью.а может они черезчур шустрые)
Ваши второканонические книги как «рыба второй свежести» у воланда.
Можно подумать, что Бог мог ошибиться и недосказать всего с певой попытки?!
Можете не продолжать, ваше образование не дало вам понимания сущности Бога.
А сухой остаток- это больше подходит к вам, особенно к фамилии, ну и к уму.
Jena, Вы это кому? Олегу пишите, он здесь вообще непричем!
А что у Георгия с фамилией? Или это в мой огород камень?
Там не было формы ответить, я написала ниже. Это я пребросила камень Георгия назад, в его огород. :)
Лучше бы она была Жуков. :D
Боже меня упаси от Ваших «лучше»! :-)
Это Jena уже не знает что бросить, так типа пытается мою фамилию притянуть. :-) А фамилия у меня знатная — Сухов! :-)
Jena, не хотите ли этот принцип к Второзаконию применить? ;-) И к слову сказать сравнивать «рыбу второй свежести» с важнейшими историческими решениями не какой-то там партии КПСС, а Тридентского собора тоже смахивает на богохульство. ;-)
Ну если Ваш бог — личность, то значит вполне мог. :-) Другое дело, что в текстах включенных в Библию проступает Личность людей их написавших… Но так людям свойственно ошибаться. На Вашем примере это особенно хорошо видно. :-D
Ну и на последок предлагаю подумать вод над чем… Как известно тексты, вошедшие в канон собирались по кусочкам. Есть исторические свидетельства, что этим занимался книжник Ездра. Мог он что-то не найти? ;-) А потом, по воле Господней книга то и нашлась! :-) Так что не зная истории Jena, Вам лучше читать, чем говорить. :-D
тормоз газ.
Газ
Вот зря я про Вас писал…
Странно, но мой брателло почитал коментарии Олега и сказал, что все правильно говорит чувак! А ты и Геогргий-чудила, которые научных людей отвлекают «своим Богом». Я повеселилась, ну из-за слов брата, а потом таки нашла смысл и словах Олега.
Да я не про это. Я про Тормоз газ… :)))
О! Вы не видели, что он бормочет в других темах, пока не разгазуется :D
Ну видно прав тот закон про яблоню и яблочко… :-D
Святослав, Ваше «и что?» напомнило мне анекдот…
:-D
А по существу — да ничего. Просто прежде чем предполагать богохульство может быть имело смысл спросить что имеется в виду? ;-)
Георгий, у Вас на каждый случай свой анекдот для доходчивого объяснения. Вы случайно преподаванием не занимаетесь? Мы случайно не коллеги :))
Конечно согласен. А теперь прочтите мой комментарий:
Я ничего не утверждал и сразу указал что не знаю о чем речь. Но теперь все больше понимаю о чем Вы :)) Вам бы отдельную страничку для таких обсуждений, чтобы те кто не в курсе не задавал лишних вопросов. А так Вы с Jena и меня во флуд затянули :)))
Не сломали, но заср…ли. Спасибо :)))
Святослав, мы почти сторговались. Ну разве что за небольшой поправкой. Да, Вы ничего не утверждали, но и Ваше предложение вопросительным не назовешь. ;-) Это просто Ваше представление об том, что Вы ожидали от меня услышать.
Ну согласитесь, зато Вы кое что узнали о Библии… ;-)
Приятно было пообщатся.георгий прав.должны быть рамки,правила,последовательность,ответственность за сказанное…слышать подсознание этого мало,важнее уметь пользоваться сознанием.
Не то чтобы важнее. Просто есть инструменты. И нужно уметь ими пользоваться. Глупо совершенствовать свои способности в овладении молотком и при этом отрицать пилу…
Jena, чтобы стало ясно «всем»… Вы в курсе, что есть книги Ветхого Завета и Нового Завета, которые вошли в Библию? ;-) И если говорить именно о Библии как о сборнике различных документов, то последними являются апокрифы. Кстати, они в содержании идут сразу после второканонических книг. ;-) А еще вот я слышал, что у протестантов, католиков и иудаистов разное количество книг в Ветхом Завете. Так что потрудитесь уточнить какой именно документ Вы имеете в виду для «всех». :-D
Предпоследние! 2 стиха.
Каноническая Библия
Новый Завет. Книга Откровение. Глава 22. Стихи 18-19.
18. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19. и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
20. §Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!
21. Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.
И последнее:
На этом, я думаю, феномен Георгия расскрыт.
Урок всем нам.
Jena, честь этого «расскрытия» принадлежит, увы, не Вам. Об этом, на этом сайте, уже писала Алевтина Шевченко. Да и помнится, была тема обсуждения этого явления. Что то про спекуляции на форуме… Кстати, я вижу Вы научились пользоваться поиском… Или подсказал кто? ;-) Может и статью тогда почитаете… ;-)
Вот-вот, Jena, поостереглись бы второканонические книги обзывать «рыбой второго сорта»… ;-) А то неровен час… :-D
Георгий, я думала, что мы в вашем ящике попрощались.
Может троллей надо бить Библией+всеми неканон.книгами по голове?
Jena, вот есть у меня сильное подозрение, что Ваше предположение на счет битья Библией подпадает под Ваше-же цитирование явления троллизма. ;-) Ну типа из разряда «бебебе» когда возразить по поводу второканонических книг нечего… :-)
Все в одном:
1.
2.
Мне то что? Я не претендую как вы на что-то. Для меня достаточно разобраться, проникнуть в суть вещей, понять то, что было непонятно. Докопаться до истины. Увидеть мораль. Получить урок или опыт. Почитать ее статьи? Или это пиар коллег? А-а, спасибо, достаточно беглого взгляда, чтоб понять откуда эти самайлики и ваш юмор, и навязывание всем стереотипа какой вы умный. Помните:
Да эти статьи лишь дополняют мое понимание к вашему поведению.
3.
Когда вы утром бреетесь перед зеркалом и первое, что приходит на ум это хаотичные частицы мусора, атомы, молекулы, микробы и звездная пыль- которые случайным образом слились в нечто, что потом из серой бактерии трансформировалось, трансформировалось в обезьяну, которой приходилось много трудиться по накачиванию мозга, чтобы не исчезнуть как вид……
То, понятно почему тяжело представить образ и подобие и личность.
Когда я смотрюсь в зеркало, то понимаю, что БОГ есть! И что это не только Личность, Творец, но и Художник! Образ и подобие меня вполне устраивает.
Ну а вам остается, только посылать упреки звездной пыли, что приходится знакомится через интернет-ресурсы.:D :D
4.
Одно из оружий дьявола- ложными обвинениями убедить людей, что они попрали «святое». Библия совершенно и абсолютно законченное Слово Божье. Может в ваших неканон. исторических документах и есть правда, но истины нет. Все, что хотел сказать Бог, Он сказал. Может еще начнете «канонизировать» евангелие от Иуды Искариота? И помните про язвы.
5.
Могло быть и хуже — Георгий Су…ов. Какая буква пропущена?
Молодец, Jena, так его:)) Бывают такие люди, Вы ему одно замечание, он вам десять в ответ. Георгия волнует не предмет спора, а сам спор, это сразу видно. Ему глубоко безразлично какую сторону принять, главное победить. Поменяйтесь сторонами и он найдет сотни аргументов против своей бывшей позиции. Единственный способ выиграть такой спор — не спорить и не отвечать на такие сообщения.
Да, Jena, здорово же Вам Библия подсказывает что пропускать… ;-) А по сути второканонических книг — ни слова. Зато определение троллизма Вам явно пошло на пользу! ;-) По крайней мере может от уколов в «жо» избавит. :-D
Ладно, бог с Вашим богом. Я лучше утешусь тем, что за мной отличная команда в виде Отцов Тридентского собора. Кстати, это епископы и прелаты… Вы знаете кто такой епископ? ;-)
Да и Омар Хайям вроде в моей команде. ;-) Весьма известные и подчтенные люди. Не чета Вам, стесняющейся даже своего имени…
Георгий, какой эпископ, какой Хаям?!
Да вы с такими мужами как Святослав и Ко в «Пространственно-временном континууме» потягаться не можете!
Что, Jena, так плохо с образованием, или докатились до каверканья названий высших санов церкви? ;-)
И ты, Брут! :-D
A la guerre comme a la guerre…:)) sorry
Оп-па! Все, срочно временно сдаюсь в связи с отбытием в Москву. :-)
До встречи через несколько дней!
2 : 1
Святослав и др. ученые мужи, Jena и др. норм. люди : Жорж + мутировавший бес тщеславия в троллятину
Jena, Ваш задорный комментарий мне напомнил анекдот…
:-)
Вы уверены, что я блондинка? :) А как на счет цвета кожи?
Впрочем, с приездом, как та в Москве сало, все такое же невкусное? :D
А дедушка Ленин все так же свеж?
Jena, «блондинка» это не столько цвет волос, сколько состояние души! :-) Хотя… наверно тут я лишку хватил. Наверно не души, вполне конкретного органа… :-D
Кстати на счет не натуральных блондинок… Вы знаете, почему после покраски волосы темнеют от корней? ;-)
Во первых — я не люблю сало. А во вторых — то что я не люблю я не имею обыкновения пробовать по собственной инициативе. Впрочем Москву я тоже не люблю. Она все такая-же, суетливая… А в метро все те-же «стеклянные» глаза, отсутствующий взгляд, практически отсутствующие улыбки…
Впрочем не все так плохо. Наблюдал как группа детишек (3 девочки и 2 мальчика) общались. Было интересно наблюдать как в девочках проглядывает женское отношение, а в мальчиках — мужское. Хотя они слишком малы были, чтобы это понимать… Но заметил, что тот народ что наблюдал — начинал улыбаться. :-) Интересно было наблюдать за всеми в вагоне. Жаль что нельзя было это все снять на пленку. Получилась бы отличная короткометражка!
Вот Вы, наверно, не поверите, но к дедушке Ленину у меня отношение приблизительно как к салу. :-D
Вот если бы вы на самом деле понимали женщин, то знали бы что (подавляющее нормальное большинство со здоровыми волосами) где-то межлу 18-27 успевают побывать блондинкой, брюнеткой, рыжей, шатенкой, пепельной, огненно-рыжей, иссиня-черной, афро-американкой по нескольку раз.
Это нормальное состояние души женщины.
Waw! А я то думала, что только я ее не люблю. Помимо нервных, вечно спешащих, издерганых измотанных деньгами, славой и собственным эгоизмом, зацикленных людей, мыршавих мужичков (не родня породистым полякам и украинцам) и серых женщин, у которых щи хуже помоев, и которые вечно на диетах, у них нервные свиньи, у которых от этой жизни токсины интенсивнее выделяются в сало, от того и невкусное.
Дети- наверное, единственное хорошее, что там осталось….
Как вы могли так оскорьить наше сало!!! :()
Вот в четверг были всем отделом на шашлыках, столько вкуснятины наготовили! А без сала никак! Вот такое оно у нас вкусное :D
Микро язык.этот рядом с ним,как бебебе…знающие о практике медит,внутреннем общении, поймут о чем..пару дней не полез в интернет,а щас залес и еще раз понял свой оборот и свою проблему неумения общаться.
Переход на микроязык решает много проблем.
На микроязыке общение у всец со в семи и всем.
Это интиресно без слов.немое определение,понимание и громадная скорость и обьем,в сравнинии с словесным опредилением смысла.
Не у всех такое разнообразие. Склонен полагать, что это все таки зависит от состояния мозгов… ;-)
Ой, не смешите меня! Породистые украинцы это как породистое сало. Звучит так-же абсурдно, хотя и не лишено начисто смысла. :-) Про поляков не знаю. Не довелось их наблюдать в презентативном разнообразии.
Вот про нервность свиного поголовья это еще большой вопрос… Жить и видеть каким взглядом на тебя смотрят… Это еще и не таким нервным станешь! :-D
Ну еще там есть места с обалденной природой. Например на станции «Воробьевы горы» открывается весьма приятный вид… Да и лесов там много. Я люблю лес… А сало — нет! :-)
На том и закончим.
1. На разнообразии в мозгах женщины и во внешности.
2. На красивых, здоровых, умных мужчинах: украинцы, поляки, евреи, шведы….
3. На вкусной пище- сале. Так-как сало подходит для мозгов больше, чем водка.
4. На нормальном жизненном тонусе. И здоровом желании жить и радоваться жизни.
А вы — русские — оставайтесь в своем лесу со своими провинциалками с натуральным цветом волос и с боязнью сала. И не очень налегайте на водку. А то и дети переведутся. Удачи.
Ну вообще-то между нелюбовью и боязнью есть разница… ;-) Впрочем, анекдот!
:-D
Если говорить о блондинках — то это все- ваши психиатры.:) :D :D
Вот вчера, проходила нарколога и психиатра. И знаете, я расчитывала как минимум подышать в трубочки и увидеть гештальт-арт воочию. Все закончилось одним анализом крови из пальца и оплатой четырех квитанций. Какое разочарование! :(
Это им еще повезло со мной- не пьющей и не страдающей отклонениями.
А вдруг бы им попался какой-нибудь ….
Это Вам повезло с ними. А вот попали бы к доктору Хаусу, то хрен бы так легко отделались! :-D Кстати, анекдот про психиатров недавно услышал…
:-)
А я думал вы тут геометрию обсуждаете, статья же не о том как пёс трахнул папу римского… флудеры.
Кеша, общая теория относительности это не совсем геометрия. К тому-же, если посмотреть комментарии на всех страницах, то можно заметить, что процентов 90 малограмотного обсуждения ОТО имеет больше общего с пресловутым псом, чем со статьей. :-) Однако, если Вы хотите поговорить на тему статьи, то я готов поддержать.
Георгий, боюсь, что Доктору Хаусу не повезло бы со мной. Я не вру. Я не как все. Ложь — не мой порок. А то, что утверждает Хаус- ложь, как и большинство купленных сертификатов в отличии от моих оплаченых. :)
И зачем приходиться платить здоровым людям за сертификаты?! :)
Ну это если кому бы не повело, так только не ему. Вы были бы для него очень лакомым кусочком. Представьте — лишний раз доказать, что все врут. И я уверен, что Вы — не исключение. Это свойство человеческой психики. :-) А чтобы пресечь споры в этом направлении — посмотрите фильм «Изобретение лжи». Только не говорите, что ложь во спасение не является ложью, как быстро поднятое — упавшим! :-D
Георгий, не много ли на себя берете.
Не трудитесь так. Вы ведь и так в этом уверены. Несчастный вы человек. Жить и думать как все вокруг вас юлят, наигрывают, скрывают, преувеличивают, переверчивают, брешут, обманывают, вводят в заблуждение. Это ваш и тлько ваш мир. Ах да! Еще доктора Хауса.
Это сворйство вашей падшей грешной натуры.
Все время пытаться втереть мне, что я необразованная блондинка, лживая и заблуждающаяся. Лишний раз докажите себе- что именно вы испорченная натура, которая клевещет на других. Никакой вы ни психотерапевт.
Конечно я этого не скажу, потому-что-«ложь во спасение» — это ложь!
Поэтому и говорю вам то, что думаю о вас — во спасение вам.
Jena, ложь многолика! Вот Вы только что написали пост полный лжи, чем и доказали указанный мной принцип человеческой психики. :-) Да, и лишни раз показали всем свою ограниченность… Ведь сказал-ж не торопиться с ответом… Посмотрели бы фильмик, что я рекомендовал, авось бы и пару мыслей пришли бы Вам в голову…. ;-) Я же плохого не советую! ;-) :-D
То, что ложь многолика я знаю, ну хотя бы из «Энциклопедии обмана».
То, что я перечислила — не явл. доказательством того, что я знаю какие формы может принимать ложь?!
Указанный ВАМИ принцип?!
А как насчет указанного мною принципа «причина-следствие ; следствие-причина» ранее?!
Может в этом загвоздка вашего мира, разноображенного и не ограниченного во всех формах лжи? :D
«разноображенного»? Это свеже придуманное Вами словообразование? ;-) Jena, я живу в мире реальности. Здесь нет места загвоздкам, в отличии от того мира иллюзий, которые придумывают люди. Впрочем в Вашем мире только одна загвоздка, проистекающая из Вашей суетливости и отсутствия позывов думать.
Знаете, кто-то из умных сказал… «Всякое разумное дело имеет своё завершение. И только ерундой можно заниматься бесконечно.» Jena, вот честно, надоело мне с Вами заниматься ерундой… Никакого разнообразия. Это печально! Так что давайте на этом завершим общение хотя бы в этой теме, чтобы не засорять ящик Святослава.
А еще лучше — научитесь думать. Это только с первого раза кажется сложно… Потом привыкните! :-)
Оч большое сомнение, особенно из-за того, что не вылазите с интерната ни днем ни ночью!
В отличии от нормальных людей.
Да это потому-что не разнообразны как раз вы. Вы причина, а мои ответы как следствие. Зануда!
вот только не стоит меня так умолять. Начните с себя — хотя бы не отвечать мне. вы самое предсказуемое существо, что есть на просторах интернет-ресурсов. Поэтому не надо мне закидывать про разнообразие.
И кстати, я сама слишком занята, чтобы вести эти диалоги. Надеюсь по времени моих ответов вы умеете определять- как вы там мне писали?
Забыли 5тое измерение = плотность
Офигеть «просто о сложном» — мне 40 лет и у меня высшее образование, я ничего не понял. Хотя я не такой уж тупой ))) Это как обычно во всех учебниках: пишут для тех кто УЖЕ знает. Те кто не знает, тот понять ничего не может и ему «учебник» бестолку, а тот кто знает, то ему разумеется тоже этот учебник бестолку. Вот так и пишут бестолковые учебники.
Игорь, а у Вас какое высшее образование: гуманитарное или техническое?
Инженер-электрик (промавтоматика). Вы всё-таки решили искать проблему во мне, а не в объяснении. Может всё-таки подправить обяснение, чтоб не пришлось спрашивать образование еще у «миллиона» человек?
Не то чтобы я ее искал в Вас, но давайте рассуждать логически. Мне казалось что в базовом курсе высшего технического образования есть хотя-бы основы ОТО. Раз Вы получили это образование, то значит, хотя-бы в принципе, должны их себе представлять и понимать. В этом случае мне непонятна Ваша фраза «ничего не понял».
С другой стороны, если Вы просто тупо зазубрили то, что Вам преподавали и сдав забыли, то тогда мне непонятно почему Вы не возмутились тогда, что вот Вам непонятно и могли бы преподаватели объяснить и получше. Тем более что образование 20 лет назад было не чета нынешнему… Тогда Вам не пришлось теперь искать проблему в авторе статьи. ;-)
Во-первых, я не ищу и не вижу проблему в авторе статьи. Мне нечего искать — я вижу проблему в статье, которая не может, не самому тупому индивиду объяснить, то чего она хочет объяснить.
Во-вторых, не знаю почему, но нам не объясняли основы ОТО, по крайней мере я не помню, чтоб нам её объясняли. Вот всё помню, а чтоб объясняли ОТО не помню.
В-третьих, вижу что наш разговор крутится вокруг моей личности в части образования, а не вокруг ОТО. С вашей стороны (автора) невижу даже попыток разобраться, что именно, на какой стадии, читателю (мне) не понятно, что именно не понятно, в каком месте читатель теряет нить рассуждений или не правильно понимает толкование и т.п. с целью попытаться разъяснить читателю, подправить статью и т.д.
По этому не вижу смысла дальше копаться в моём прошлом. Раз у Вас такой подход, что статья хорошая и в улучшении, правке не нуждается то позвольте оставить Вас при Вашем мнении, не буду разрушать Вашу стройную картину мира, за бортом которой остаются миллионы подобных мне людей. Удачи Вам и счастья. С уважением, Игорь.
Дорогой Игорь, советую (или не советую) Вам просмотреть реплики и посты Георгия к другим людям в этой теме или других. Как правило, они все по теме (или кажутся таковыми). На самом же деле являются его искаверканной проекцией на личные качества адресата. Это его игра.
О, Jena! Что-то давненько Вас не видно было. Просто соскучились или опять с мужем проблемы? ;-)
Игорь, сразу уточню я НЕ автор этой статьи. Ее автор указан в начале. :-)
Мне помнится, что основы теории относительности проходят в курсе теоретической физики. И вот честно — казалось, что этот курс должны преподавать во всех технических вузах. Потому и вопрос был об типе Вашего образования. Т.е. для гуманитария Ваш первый комментарий был бы весьма понятен. Но структура Вашего изложения ассоциировалась у меня с техническим образованием. Отсюда и интерес к этому когнитивному диссонансу. :-)
На счет третьего Вашего пункта замечаний… Я воспринимаю вот как…
Есть статья. Человек потрудился ее написать. Написал так, как понимает и как смог. Если не понятно и не нравится — проходим мимо и ищем другую статью. Благо таковых по данной теме — завались. :-) Зачем писать коммент, в котором нет полезной информации, а только не очень лестные для автора ассоциации и обобщения? (Вопрос риторический!) :-) На мой взгляд, гораздо полезнее было бы самому разобраться в теме и предложить улучшения к статье… ;-) Но это так… просто мысли вслух.
Хочется верить, что Вам теперь понятно, что я не оцениваю статью. Но готов поучаствовать в объяснении если Вам что-то непонятно. Оно и Вам будет полезно и мне — вспомнить. :-)
И заодно вопрос сразу — Ваше образование еще действительно? В смысле Вы работаете в сфере того образования, что получили? Сразу оговорю — вопрос с практической целью, а не просто потрындеть. :-)
Все в настоящем времени и будущее и прошлое и т.п.я так понимаю.
Понятие настоящее время четко определено только для нашей точки наблюдения ну и ее окрестности. За ее пределами понятие настоящего уже относительно и зависит угла обзора. Один и тот же предмет под разными углами дает различный образ, но мозгом этот образ дешифруется и воспринимается как единый объект. Кроме пространственного угла обзора в 4D появляется еще один — временной, который определяется относительной скоростью между наблюдаемым объектом и наблюдателем. Чем дальше наблюдаемый объект, тем больше относительная одновременность (понятие «сейчас») будет зависеть от скорости. Например мы встали и пошли, и линия относительной одновременности между нами и далекой галактикой сместилась на 5 лет вперед. Мы остановились — она вернулась на 5 лет назад. Но нам от этого ни холодной ни жарко, т.к. объект этот очень далеко.
Есть же «абсолютная» одновременность, если что-то уже произошло, а мы это увидим через пять лет, то это не значит, что оно произойдет через 5 лет. Это всего лишь мы увидим, что событие произошло, через 5 лет, но событие то произошло 5 лет назад.
Не надо путать «время факта события» и «время получения информации о событии». Эти времена могут отличаться, но время факта события не зависит от нашего движения или удаления, нашего времени познания этого события.
Да давно уже нет ее, этой абсолютной одновременности. Если принять факт — постоянство скорости света вне зависимости относительно чего ее измерять, то о какой абсолютной одновременности можно говорить? Если факт постоянства скорости света не принять, придется еще переписывать уравнения Максвелла, которые так хорошо работают. Все остальные скорости относительны, а малые скорости подчиняются закону сложения. Так вот если Вы этот факт существования абсолютной скорости примете, из него и посыпятся все эффекты ТО — замедление времени, сокращение пространства, относительность одновременности и т.д.
Нужно учитывать восприятие,мозг.там все собаки зарыты.мне кажется,что все абстрактно,ментально…единственное что создает ощущение реального окружение,что и другие тоже такоеже воспринимают.когда все физиологически подобны…
Вот согласен что многое зависит от восприятия мозгом. Поэтому пока факт пространственно-временных преобразований кто нибудь на своей шкуре не испытает, никакие формулы и эксперименты с атомными часами и разгоне частиц в ускорителях ему (мозгу) ничего не докажут.
А что с прошлым.многие физики говорят,что это реально…какие есть основания перемещению в прошлое..понимаю так,когда достигается скорость выше скорости света время идет обратно…
ТО на этот вопрос положительного ответа не дает. При превышении скорости света коэффициент замедления получается мнимым числом, а для движения в прошлое он должен быть отрицательным. Кроме того изменяется тип интервала. До скорости света проходимый интервал считается временным, световой — нулевой, выше скорости света — пространственный интервал. Для пространственных интервалов не определено ни начала ни конца. А у временного есть начало и конец, причина и следствие. Таким образом скорость света — это своего рода мгновенная бесконечная скорость. Ее можно было бы сопоставить с таковой в мире с абсолютным временем. Может ли быть скорость выше мгновенной? Возможно только если поменять местами причину и следствие.
А вообще чтобы путешествовать в прошлое в мире должна быть логическая возможность инверсии причинно-следственной связи — чтобы сначала было следствие, а потом шла причина. Помните один отрывок из сказки — Сначала у королевы из пальца полилась кровь, а потом она его уколола. Но такая инверсия сразу натыкается на неразрешимые парадоксы, типа парадокс убитого дедушки. Если внук вернется в прошлое, убьет своего деда, тогда он не родится, тогда некому будет убить деда и внук все таки должен родится и т.д.
С физикой далек. не все ясно..
Верится что через ментальное развитие возможно проникнуть,хотябы увидеть прошлое…както без динозавров,своими глазами…
Добрый день.
Допустим, два тела A и B сближаются относительно друг друга со скоростью 0,5с. На каждом теле есть по наблюдателю. На теле В установлено зеркало перпендикулярно движению.
Когда между телами расстояние равно L, из А выпускается световой сигнал в сторону В.
По подсчёту наблюдателя на теле А, свет должен достичь тела В через (2/3)*L/c секунд, т.к. учитывая скорость тела В и скорость света:
0,5с*t + c*t = L
1.5c*t = L
t = L/(1.5c) = (2/3)*L/c.
По подсчёту же наблюдателя на теле В, свет достигнет тела В через t=L/c секунд.
Итак, прошло (2/3)*L/c секунд и относительно тела А свет достигает зеркала и отражается. Но относительно В этого ещё не произошло. Наблюдатель на теле В разбивает зеркало и луч так и не отражается, когда достигает тела В. Но относительно тела А луч отразился до того, как зеркало было разбито.
Получается парадокс — два несовместимых события. Как такое возможно???
парадокса здесь нет, есть неправильное решение задачи и непонимание ТО
Парадокс в подходе.формулы предназмаченые для облегчения,упрощения…как и слова.
Не люблю шахматистов.формулировщиков,писателей…
Цифр не хватит и слов и фигур…
Чтобы сделать невозможное, допустим, понять что такое время нужно верить, а вернее знать, что это можно сделать, и даже с лёгкостью. Ну, естественно, абсолютно разрешать себе делать такие вещи без всяких ограничений, сбрасывать тормоза под корень.
Считаю что все через разум,когда поймешь тогда оно и проявится.. через чужие книжки будет оставаться теорией..жизнь это ребус. не разберешь,на следующий уровень не перейдешь..или плыть по забвению не вошто не вникая.как все.кто просыпается пытается осмыслить …
Без чужих книжек, следующего уровня невидать как собственных ушей
Буда себя же вытащил за уши.а ми еще доси на калькуляторе считаем несчеслимое..ученые все также продолжают вешать лапшу своими недосяжными илюзиями и фантазиями как делалось в древности в верованиях..и по томуже алгоритму одно опровергая предоставляя очередного общественного бога…а познание вещь индивидуальная каждый строит свою реальность сам.так как по закону бесконечности ее нет…
это всё теория не больше бред и слабая фантазия кинуть камень в комекс и предположить не больше я пишу но меня не видно ноя есть и знаю только я а остальные придпологают остальное будет делать наша фантазия обычные слова и каждый использует своё убеждение а кто поверил ипользует убеждение другого суть в единомышленниках и их колличестве чем больше тем увереней работа тиории)))))
Почему так много противников ТО? Если некоторый факт вызывает у человека отрицательные эмоции, то он
«вытесняет» его из зоны активности и человек «не замечает» его существования. Поэтому и
выводы, которые следуют из этого факта, субъектом не реализуются. Вывод может
основываться на неверных посылках, которые имеются у субъекта. Например, Наполеон был
твердо убежден в том, что пароходы плавать по воде не могут. Он выводил этот факт из неверной
посылки, что железо тяжелее воды и никакой железный предмет на поверхности воды держаться не
может. Отказ от подобных заблуждений иногда приводит к переворотам в науке, как это
случилось при отказе от идеи теплорода или при отказе от истинности пятого постулата в
геометрии Эвклида или при отказе от абсолютного пространства времени в ТО.
«Моделирование рассуждений» Д.А. Поспелов
Я отказался от телика,текста,нэта,людишек..вотэто развитие и достижение..тишина,времени полно.
Я недавно услышал теорию, почему тело нельзя разогнать до скорости выше скорости света. Оказывается всё очень просто. Чем выше скорость, тем медленнее течет время, и конечно затрачивается больше энергии. Теперь вспомните фильм Лара Крофт, тот момент где время как бы остановилось и она с огромным усилием поворачивает кинжал. Правильнее сказать, не остановилось, а сильно замедлилось. А теперь представьте, что замедлилось еще. И еще. И остановилось. Никакой энергии во вселенной не хватит что бы повернуть этот кинжал. Помоему логично и очень просто.