Эта статья в свое время была мной написана для одного хорошего женского журнала, как ответ на статью редактора мужского, тоже хорошего, журнала, который пытался убедить читательниц, что все они стервы. Возникшая в последние несколько дней полемика на Веб-Коммунити на тему «кто такая стерва и как с ней бороться» напомнила мне об этом материале. Надеюсь, читатели не будут слишком строги к стилю изложения. Я вообще человек не солидный, не серьезный, поэтому с меня заранее «взятки гладки». Договорились?
В последнее время я стала часто слышать мужские стоны и жалобы в адрес так называемых стерв. Нет, что во всех мужских бедах всегда виновата женщина — давно не новость. Это уже не удивляет и не вызывает ни благородного гнева, ни гомерического смеха. Как говорится — «Шер ше ля фам»… ну и бог с ним, мы вроде привыкли.
Но сейчас как-то сместились акценты и обвинения летят не во всю «прекрасную половину человечества», а исключительно в ту ее часть, которую именуют смачным имечком — Стерва. Как бы подразумевается, что есть вот такие ужасные и неудобные особи, которые причиняют мужчинам одни неприятности, а есть и другие…
Мальчики, солнышки! В какой такой виртуальной иллюзорности вы пребывали, что, вывалившись оттуда, так сильно долбанулись о реальность, растерявши последние признаки здравого смысла? Приглядитесь повнимательнее: все женщины — ангелы. Но когда мужские руки обломают нам крылья, то приходится пересаживаться на метлу. Такова диалектика жизни — не ломай, чего не просят, будешь и сам цел.
А что это за стерва? И где она живет? А вдруг она…
… накинется и заживо сожрет? Аааа-Й! С одной стороны, стерва — не что иное, как типичное порождение мужского страха. Да-да. Вы и сами знаете, что боитесь нас, нашего иррационального, с вашей точки зрения, начала, нашей необъяснимой никакой мужской логикой властью над вами.
Как маленький мальчик обожает и немного побаивается свою маму, чувствуя себя совершенно беззащитным перед ее властью, так и взрослый мужчина чувствует себя беззащитным перед всепоглощающей властью женщины.
И, конечно, хочется ему, зайке серенькому, чтобы женщина была тихонькой, мягонькой и безопасненькой. Чтоб не делала больно. А если вдруг что не по нему, то сразу в крик — «Стее-рва!». Ну, хорошо, хоть так. В средние века не только эпитеты раздавали, но и в костер нас бросали, ополоумев от страха перед своими собственными чувствами к нам.
Вот и получается, что живет Стерва преимущественно в мужском воображении, а так же в мужском лексиконе — ну не сами же мы себя так назвали? Мы же, женщины, существа гибкие, лабильные, вполне способные подстраиваться к любым, даже самым абсурдным условиям и требованиям.
Хотели вы, мальчики, в Средние века, чтобы мы были девственницами в пятнадцать, после того, как вы нас имели с двенадцати? Нет проблем! Будет вам девственница. Думаете, мы огорчены? Ничуть! Мы просто лопаемся от смеха. А чтобы никто этого не заметил, приходится прикусывать губу до крови. Вот и вид у нас такой печальный в результате. А вы уже и повелись, да?
Нужна вам «Прекрасная дама» — загадочная и неприступная? Пожалуйста, какие вопросы. Будем дамами. Пойте нам серенады и деритесь за нас вволю — вам же что? Был бы повод шпажкой помахать. Так что машите на здоровье в нашу честь, мы только «за». Любовные утехи? Эээ, нет, это, пожалуйста, с прислугой. Мы же — Дамы. Неприступные. Прекрасные. Вот и сейте свои семечки на нашей кухне. А что нам постель согревает в отсутствии мужа бравый конюх — не вашего ума дело! Подите лучше новые вирши сочините. Про то, как вам хочется, но не дают.
Нужна вам скромница или развратница, ангел или дьяволица, Красная Шапочка или Снежная Королева — ни в чем мы вам не откажем. Все сыграем в меру своих сил и способностей. И стервами будем, если вам так хочется. Только не говорите, что не заказывали! Мы же понимаем — чем бы дитя не тешилось, лишь бы под ногами не путалось. Ну, а вы, как и положено, за этот наш маскарад расплатитесь самой дорогой ценой, то есть буквально всем, что у вас есть — своим интеллектом, своей любовью, состоянием, всей своей жизнью до последней секунды.
А кстати, мальчики, вы никогда не задумывались, откуда пошел весь этот театр абсурда? Ведь было же время, когда нам, женщинам, не требовалось ломать всю эту пошлую комедию, да и вам, зайчики, не надо было выдумывать таких дурацких сценариев. Вы помните? Вы все, конечно, помните. Иногда даже вслух проговариваетесь.
Да-да, я о тех временах, когда был матриархат. Почему-то про него вы предпочитаете говорить с явным пренебрежением. А ведь это была эпоха становления человечества, как биологического вида. И в такой деликатный момент обществу требовалось весьма разумное социальное устройство. Это сейчас нас, человеков, развелось — хоть косой коси. А тогда гибель пары сотен индивидуумов, да не дай бог, еще и женского пола, грозил вымиранием всему виду хомо сапиенсов. Выбор был невелик — либо власть женщины, либо власть мужчины. Дуэтом у нас как-то не получается.
«Мы с тобой — два берега» — разные совсем.
Но на самом деле, я полагаю, никакого выбора не было, а было естественное распределение ролей. Оно у нас, людей, обусловлено органически. Мы ведь с вами, господа мужчины, совершенно по-разному устроены, развиваемся тоже неодинаково, да и цели нашего развития диаметрально противоположные. Многомудрые ученые — мужчины, конечно — сначала полагали, что мы, женщины, некий вспомогательный вид при вас, мужчинах, так сказать, частный случай «человека». Но по мере накопления фактов, не лезших ни в какие их теории, пришлось теорию пересматривать и со стоном и плачем она была похоронена. Поскольку даже ученым стало понятно, что мы — отдельный, совершенно независимый от вас случай со своими собственными задачами в этой жизни.
Про наше разное устройство, полагаю, вы уже в курсе. Нет, я не про то, о чем вы только что подумали — эти отличия вполне очевидны, мы их обсуждать не будем. Поговорим лучше, как в последнее время ученые всего мира дружно бросились копаться в человеческих мозгах и сравнивать их функционирование у мужчин и женщин. Очень интересные, кстати, вещи накопались.
Например, выяснили, что вы, зайки, думаете преимущественно серым веществом, а мы — белым. Поэтому вам проще решать жизненные задачки на логику, оперируя пространством и цифрами, а нам лучше даются задачки на сообразительность, где главную роль играет способность свести в единую точку разномастную информацию и на основе этого выдать свое решение, никакой вашей логикой не постижимое.
Вам остается только плечами пожимать — мистика! Для вас, мальчики, все мистика, что невозможно объяснить путем логических построений и разъять на составные части. Однако живое тело, разобранное на части — уже труп. А жизнь — она, как известно, как раз живая, ее по кускам не изучишь. Уж кому это знать, как не нам, женщинам, эту жизнь создающим практически из ничего.
А еще ученые установили, что у женщины к телу подключены с помощью нервной системы оба полушария головного мозга, и одно из них, как и у вас, отвечает за основные жизненные функции, а другое — преимущественно заведует всем, что связано с нашей миссией деторождения — не только в смысле производства потомства, но и дальнейшего его «поднятия на ноги» со всеми вытекающими из этой задачи способностями — повышенной эмоциональностью, обостренной интуицией, умением любить и сострадать, вести по жизни и обучать, жалеть и утешать.
У вас же, мальчики, с телом связано напрямую только одно полушарие, а второе служит как бы «кладовкой» для всякого рода мусо… ой! Ну, в смысле — информации… Как раз там вы свой «калькулятор-арифмометр-навигатор» и держите. Эта разница в связях между мозгами и телом обуславливает то, что у нас чувство материнства, например, органическое, а у вас — социальное. Другими словами, мы своих детей любим потому, что так устроены наши мозги. А ваша любовь к потомству зависит от воспитания и общественных норм. Бедные вы бедные, какими чувствами обделила вас природа!
Генетики, чтобы не отстать от нейрофизиологов, тоже бросили свои «три копейки» в копилку отличий между нами. Они выяснили, что при неблагоприятных условиях, угрожающих человеческому эмбриону гибелью, он может из мужского «достроиться» до женского и благополучно развиться в младенца-девочку. Из чего был сделан логический вывод, что знаменитая мужская «У» — хромосома не что иное, как «недоделанная» на одну четверть хромосома «Х»… В каком-то смысле хромосома-хромоножка. А вы-то так гордитесь ее наличием.
Блеск и нищета мужской гениальности.
Ну и коронный предмет вашей гордости — ваш ум. Да, мы не отрицаем, вы, мальчики, во многом умнее нас в определенный период вашей жизни — лет так до сорока. Что, спорить изволите? Вам кажется, что вы просто умнее нас — и точка? Обратимся за ответом к официальному источнику: возрастам нобелевских лауреатов.
Альберт Эйнштейн получил премию за открытия, сделанные от 26 до 36 лет. Илья Мечников награжден за работы по иммунитету, выполненные в 36 лет. Роберт Кох обнаружил возбудителя туберкулеза в 38 лет. Петр Капица был премирован в 84-летнем возрасте, однако основные его работы по физике низких температур опубликованы им сразу после 40 лет. Лев Ландау свои отмеченные наградой вещи сделал в 30 лет. Рудольф Мессбауэр открыл получивший его имя эффект в 29 лет. Все открытия Ивана Павлова относятся к периоду от 30 до 41 года. Басов и Прохоров свою Нобелевку заработали за сделанное ими в интервале 32-38 лет. Эрнест Резерфорд и Нильс Бор были премированы в 37 лет. Все не вышли за пределы 42 лет. Более подробное изучение биографий ученых ясно показывает, что за этим рубежом продуктивность мужского интеллекта резко снижается. В лучшем случае удается удержать рейтинг за счет старых идей, приобретенного ранее авторитета либо молодых учеников — словом, всего того, что достигнуто раньше.
Совсем иначе обстоят дела у женщин. Мария Гепперт-Майер отмеченные премией Нобеля работы по ядерной физике начала в 40 лет, а опубликовала в 43 года. Рита Леви-Монтальчини получила премию в 77 лет за исследования по физиологии и медицине, начатые в 44 года и длившиеся практически до присуждения премии. Генетик Барбара Мак-Клинток получила премию в 81 год Результаты своих исследований она опубликовала в 48 лет. Дороти Ходжкин получила премию в 54 года за рентгеноструктурные исследования сложных биологически активных соединений, в том числе пенициллина и витамина В12, сделанные в 48-49 лет. Розалин Ялоу получила премию в 56 лет. Работы по физиологии и медицине, отмеченные премией, велись с 29 лет до 51 года. Гертруда Илайон получила премию в 70 лет за работы по медицине, начатые в 47 лет.
Вы и сами, мальчики, видете — мужской интеллект ярко вспыхивает к 30 годам, потом, в течение пяти-шести лет — водопад идей, после чего источник пересыхает, в 42 года мышление стабилизируется, уже не способное ни на что новое. Женщина, напротив, до 42 лет редко проявляет самостоятельное мышление, она, скорее, прекрасная восприемница и ученица, однако после этого рубежа никаких признаков угасания женского ума не наблюдается.
Да, мы признаем, что гениев среди вас заметно больше, чем среди нас, женщин. Но за свою «умность» вы платите совершенно жуткую цену — насколько много среди вас гениев, настолько же много и деградатов. А мы в этом отношении держим среднюю линию, сохраняя таким образом генофонд, каким бы не был ваш отсев.
Впрочем, сами подумайте, зачем нам быть шибко умными или даже гениальными? В наши задачи входят совсем другие функции — быть вашей организующей и направляющей силой, источником вашего вдохновения, вашей любви, ну… и ваших детей, конечно. Мы — ваш вечный раздражитель, соблазнитель, буксир… Всю жизнь мы тащим вас вперед, требуя от своих мужчин успехов, подвигов, свершений. Интересно, что бы с вами сталось без нашей настойчивости и целенаправленности? Одичали бы, зайки. Быстро бы перестали бриться, чистить зубы, перешли на сыроядение и сбежали в лес — зверушек стрелять, рыбку удить, лазить по горам, ползать в диких зарослях, спать в открытом поле. И никакого прогресса, никаких подвигов, никакой цивилизации. Так бы и прыгали по сей день по деревьям.
И, стало быть, технический прогресс — это вообще не цель вашей жизни, это просто способ обустроить как можно комфортнее наше, женское, существование. Потому что мы, женщины, существа социальные, предпочитающие жить в человеческих, цивилизованных условиях. Это нашими потребностями, нашим стремлением к аккуратности, размеренной жизни, поддержанию порядка вызваны к жизни водопровод, канализация, паровое отопление, паркет, памперсы и прочие блага. И стало быть это мы, а не вы — основной персонаж пьесы под рабочим названием «Жизнь». А вы у нас, так сказать, мальчики на побегушках…
Что же тогда является основной целью нашего с вами милого пикничка на обочине Вселенной? Немного поразмыслив, можно предположить, что это — совершенствование личных качеств каждого отдельно взятого индивидуума независимо от пола, национальности и вероисповедания. Какими же путями мы, такие разные, идем к конечному пункту и что мы совершенствуем в течение жизни?
Мальчики налево, девочки — направо.
Что касается отличий путей нашего развития и его конечных целей, то все те же ученые — мужчины, разумеется — установили, что в детстве у мальчиков развивается ум, способность к обучению, а у девочек — душа, то есть способности любить, сопереживать, вести по жизни. Пока мальчик осваивает земное пространство, время, звук, девочка сама порывает связи с тем миром, из которого пришла, что и приводит к рождению собственной человеческой души, заполняемой волей и любовью. Недаром все мальчики в детстве требуют к себе пристального внимания взрослых, затевая разные игры, подчас весьма рискованные, в то время, как девочки непрестанно играют в дочки-матери, растя свою открытую душу.
Главное различие между мужчиной и женщиной в социальном периоде в том, что мужчина работает для общества разумом, женщина же свой общественный долг отрабатывает атрибутикой — формой, языком — и телом, в том числе.
В третьей части жизни, именуемой зрелостью или старостью, у мужчины, как мы уже выяснили, ум прекращает свою интенсивную работу. Вместо этого формируется и осуществляет работу душа, в смысле духовной составляющей личности, разумеется, а не энергетического компонента организма. Женщина же до 42 лет живет чужим умом: умом общества, природы, родителей. Это позволяет сохранить в обществе преемственность традиций и уклада быта. Когда эта глобальная цель достигнута — создана семья, рождены дети, обустроен быт, то наступает время для развития собственного, независимого женского ума. Происходит это как раз в районе 40 лет.
Одним словом, женщина подхватывает эстафету по развитию ума у мужчины в тот момент, когда он, израсходовав все свои умственные ресурсы, отправляется на основе жизненного опыта растить себе душу. Душа у мужчин, в отличие от женщин, закрытая, взращенная на воспоминаниях, переживаниях, самокопании, самоанализе и прочих мрачных вещах. Это про нее сказано — «потемки». Такая душа — бездонный колодец. Чем глубже она, тем более одинока.
Женская душа — природная, открытая. Женщина готова понять, принять, обогреть. Потому-то женщины, не обладая мужским умом, все же лучшие, чем мужчины, педагоги. Мужская душа занята собой и слишком холодна, а в женской же душе, как в обустроенном доме, найдется место каждому ученику. Женщина способна вести человека по жизни, лепить его, вдохнуть в мужскую душу тепло… Есть ли хоть один мужчина, который обошелся без материнской, педагогической, супружеской опеки женщины? При хорошей жене и посредственный мужчина может расцвести, а при плохой может и гений рухнуть — вы это, мальчики, и сами знаете прекрасно.
Разумеется, не всем женщинам дано обрести собственный ум, не все готовы в 42 года продолжать путь вверх. У мужчин в 42 та же ситуация. Именно на этом возрастном рубеже происходит самый большой отсев, основная масса не выдерживает испытания и уходит в резервации инфантильности и несамостоятельности. Женщин с работающим разумом так же мало, как и мужчин с работающей душой.
Впрочем, общество с устоями патриархата, озабоченное развитием и потреблением мужского ума, в не меньшей степени озабочено развитием и потреблением женской красоты. Женским же умом, как, впрочем, и мужской душой, такое общество интересуется мало. Действительно, зачем прогрессу душа? Только лишние хлопоты. С другой стороны, что такое прогресс без духовности? Технотронный тупик. Что мы и имеем честь наблюдать последние десятилетия.
Что за свет в конце туннеля? Матриархат!
Итак, мужчина — творец нового, женщина — «буксирчик» для «творцов». Она всегда хоть немного, да недовольна тем, что уже имеет, иначе как вас, мальчики, сподвигнешь оторваться от телевизора и пива, спустить ножки с дивана и начать творить прогресс? Впрочем, на сегодняшний день практически все, что можно было открыть фундаментального и полезного, открыто. Печальный такой факт. Попутно основательно загажено окружающее пространство, включая космическое, технологии доведены до предела их безвредности, а в кое-каких случаях и переведены через этот предел. Медицина — аппаратная и медикаментозная — благополучно зашла в тупик и расписалась в коммерческой невыгодности иметь дело с тотально здоровым населением. Даже войны — извечная мужская игрушка — стали отвратительно техногенны и у вас, зайки, нет теперь ни малейшего шанса погибнуть красиво или хотя бы героически. Нас облачили в нейлон, лавсан и полипропилен, заставили есть каких-то непонятных Е457 и прочих их родственников, обрушили на наши головы поток помоев под видом новостей, одуряющих сериалов и кровавых страшилок под соусом наиглупейшей рекламы, нас соединили друг с другом невидимыми нитями интернета… Что дальше?
Дальше мужчине с его ролью «творца нового» осталось оскорбительно малое поле действий. Ну, доведет он до ума какие-то несущественные мелочи, а потом пойдут сплошные вариации на тему. Положение «творца» становится не только затруднительным, но и унизительным. Стало быть — конец эпохе. За ненадобностью общественное главенство мужчин заменится властью женщин. Ведь мужская наука, занимавшаяся изучением и покорением природы, самого человека так и не познала. А зачем нам все блага цивилизации, если непонятно, как жить, как быть здоровым и счастливым? Мужская наука внятных ответов на эти вопросы не дает. Посему «Мавр» сделал свое дело, скажем ему «Гуд бай» и займемся нашими насущными делами — обустройством доставшегося от вас, разгильдяев, хозяйства.
Впрочем, процесс перехода от общества мужских ценностей к обществу ценностей женских уже идет, о чем свидетельствует все большее количество женщин в структурах власти практически всех стран, все большая социальная защищенность матерей и детей и все большая их автономность от наличия мужчины в семье или его заработков. Но, понятно, что окончательный переход от одного типа общества к другому займет достаточно много времени. И «между» будет период определенного «двоевластия». То есть, как раз то, что мы сейчас и переживаем. Традиционно мужские и женские роли начинают смещаться. Кажется, что где-то в чем-то почва уходит из-под ног, как у нас, женщин, так и у вас, хорошие вы наши.
А что же наша «Стерва»?
В момент перелома и смуты многие женщины испытывают внутреннюю панику. С одной стороны природа нам властно диктует исполнение нашей миссии создания семьи, рождения детей и для этого мы должны быть уверены в нашем прочном материальном обеспечении и всемерной поддержке социума. Что не везде и не всегда мы имеем на самом деле. С другой стороны перемены в обществе настойчиво подталкивают делать карьеру, вести более открытый, более социальный образ жизни, чему активно сопротивляются мужчины. Ну и конечно, мы нуждаемся в любви и поклонении — этого никто не отменял. Но как все это совмещать в условиях перемен? Как все должно выглядеть? Кто чем должен заниматься и за что отвечать? Кто подскажет? Тут мы, женщины, четко поделились на три группы.
Группа первая — Классические женщины. Немногочисленные счастливицы, которым достались знания и навыки «по наследству» от дружной, любящей семьи. Либо женщина становится таковой после определенной «работы над ошибками». Она умеет всего, что ей надо, добиться исключительно мирным, дипломатическим путем. Может реализоваться не только в семье, но и одновременно в карьере, но всегда не в ущерб личной жизни. Знает, где и как надо надавить, а где наоборот, дать волю мужчине или поддержать, ободрить. Умело мотивирует своих домочадцев на достижение жизненных целей. Такая женщина и из серой посредственности способна сделать гения, оставаясь при этом всегда на своем пьедестале, окруженная любовью и уважением. В общем, женщина-мечта любого мужчины.
Группа вторая — Потерявшиеся. Эти женщины не очень хорошо представляют как свою собственную роль, так и роль своих партнеров. Поэтому часто ждут от мужчин того, что они не способны им дать по определению и демонстрируют то, что мужчинам, по большей части, не нужно от женщины. Как результат — разочарование в семейных и любовных отношениях, одиночество или частая смена партнеров. Как компенсация неудавшейся личной жизни — карьера. Либо такая женщина старается приноровиться и терпит то, что ей не нравится из-за детей, боязни одиночества и из соображения, что новый партнер может оказаться ничем не лучше нынешнего. Иногда из стана «Потерявшихся», начитавшись соответствующей литературы или пройдя какие-то тренинги, перебирается в группу «Классических женщин» — если повезет с книгами и учителями, или в группу «Стерв», если не повезет.
И, наконец, группа третья — «Стервы». Этим дамам не досталось любящей семьи, они с детства усвоили, что жизнь — борьба, все вокруг — естественные противники, а мужчины — это одна из разновидностей военных трофеев. Поэтому Стервы постоянно заняты затачиванием своего оружия и все, что «Классическая» женщина добивается «без шума и пыли», Стерва получает в результате применения своих «дамских штучек», шантажа и истерик. Подобные приобретения имеют привкус контрибуции и подсознательно трактуются женщиной, как нечто незаконно присвоенное.
Жизнь Стервы тяжела и драматична, хотя не лишена блеска и своеобразных триумфов. Но все же такая женщина скорее нуждается в хорошем психологе, который поможет ей осознать свое истинное предназначение и научит пользоваться своей властью в мирных целях, чем во всеобщем подтрунивании и презрении. И если уж мужчине досталась такая особа, то ее нужно бережно и любовно отправить на «переобучение». Благо сейчас появилось достаточно мест, где это можно сделать.
В какой-то степени Стервы в том виде, в каком они существуют сейчас — это продукт переходного периода от одного общественного устройства к другому. Совсем иной станет ситуация в эпоху матриархата, которая начнется довольно скоро. Там ведущую роль будут играть женский ум и мужская душа. Практически вся наука сделается женской, так же как была до сих пор мужской. Предметом женской науки станет человеческое общество и сам человек и она будет вращаться вокруг медицины, психологии, всего, что связано с человеком. Если в период патриархата женщина, как правило, вынуждена была камуфлировать свою активную роль в жизни и свою безграничную власть над мужчиной внешней пассивностью и покорностью, то при матриархате она открыто займет ведущее положение, а главной ее задачей станет социальное и психологическое обустройство жизни.
Мужчина, наконец, перестанет разрываться между тем, что диктуют ему его чувства и тем, что от него требует общество в период патриархата. Теперь он сможет открыто преклоняться перед женщиной и быть техническим исполнителем ее воли, не боясь прослыть «подкаблучником» и «слабаком». А раз так, то Стервам не с кем будет воевать и нечего будет отвоевывать. И они вместе с «Потерявшимися» естественным образом переквалифицируются в «Классических» женщин. Ну, кому очень не терпится, тот может уже сейчас начать. Результат гарантирован и он наверняка удивит любую из женщин, недовольных своей личной жизнью.
Потерпите, мальчики. Честное слово, осталось совсем немного. Многие из вас до этого определенно доживут и успеют еще побыть счастливыми.
Галина Хензель
Такого бреда еще поискать ))) Благо хоть, что сразу объяснилась в начале, мол для «женского журнала». Это МНОГОЕ объясняет.
А мне понравилось :) Галина спасибо за статью!
Если автора предыдущей статьи о стервах, Алексея Лапина подводит личная заинтересованность в данном вопросе, то здесь все изложено весьма объективно, ну на мой женский взгляд, естественно :)
И потому весьма хотелось бы услышать мнение умных мужчин — это таких, которые не призывают массы на борьбу со стервой, потому что не боятся они женщину, а даже уважают :) Есть ли такие? В жизни встречала :)
Спасибо, Яна :) Мне тоже хотелось бы услышать, что ответят умные мужчины. А то на эту статью я ответа в свое время в том журнале так и не дождалась.
Для Влада: Объяснение давалось только по поводу СТИЛЯ изложения, но никак не по поводу содержания. За содержание «готова отвечать». :) )))))
Очень умиляют пассажи автора про биологию и генетику, а также заявления, что все что можно открыть — уже открыто, что можно изобрести — изобретено.
Матриархат нам не грозит ни при каком раскладе, не стоит обольщаться. И не надо тут ориентироватся на Европу, или там Америку. Недолго им осталось в нынешнем виде, я думаю.
В общем, спасибо, посмеялся.
Очень страшная статья — у меня муж, сын… Что с ними будет?!!.. )) А с виду они вроде ничего — учатся, работают, решения принимают… Не знала, что всё так плохо…
Хензель Галина, раз взяли всю ответственность на себя, то получите и распишитесь:
1. Сатья имеет яркие признаки женского шовинизма. Постоянные доводы, мол человек жен. пола превосходит человека муж. пола. Однако про недостатки мы написать забыли, а если и написали, то непременно свалили их на мужчин.
2. Явная неудовлетворенность текущим положением женщины в обществе, хотя женщины уже давно получили все возможности к реализации себя (ну кроме неразвитых стран и некоторых горных народностей), и многие вполне успешно ими воспользовались. Вы стремитесь к радикальным мерам, т.е. раз раньше был патриархат, то теперь непременно должен быть матриархат, мол, око за око. На мой вгляд, текущее положение дел самое правильное, есть равенство, о котором женщины так грезили. Хотите в политику? Идите! Хотите воевать? Идите! Хотите в бизнес? ИДИТЕ!
3. Посмотрел я в вашем профиле, чем вы занимаетесь и чуть со смеху не подавился. И эта женщина с такими взглядами учит других жить? Выпускает книжки о секретах женского счастья? Даже не читая, могу предположить, что это пособие для Стерв.
4. Да и вобще, оправдывать стерв, мол, это так их текущее общество сделало нельзя! Уголовников что, тоже можно так оправдать? Типа это их дурное общество такими воспитало, поэтому нужно перед ними стелиться? Оставлять квартиры открытими, в надежде, что воровать им надоест из-за таких простых условий? Бред. Это потребность, которую и вор и стерва будут удовлетворять, независимо от условий.
Дальше писать смысла нет, т.к. если над каждой статьей распинаться на большее, жизни не хватит. =)
Класс! Особенно понравилось про «потерявшихся». В моей терминологии -«потеряшки». Кто будет спорить, что на терапевтических группах и группах личностного роста больше женщин? причем мног-много больше! А что они там делают? ААА?! то-то же!… СЕБЯ ИЩУТ….Некоторые даже находят :-))))
Хм… Не знаю, стоит ли вообще такое комментировать, но попробую.
Необъяснимой только для тех, кому лень искать объяснение. Вообще само это утверждение я бы поставил под сомнение: власть имеет тот, с чьей стороны ниже градус влюбленности. И хотя мужиков их инстинкты в этом смысле нагибают чаще, наоборот тоже бывает — причем таак… Ну, наглухо влюбленную женщину, думаю, всем видеть доводилось. Как бы там ни было, о какой-то принципиальной власти можно говорить только в рамках программы продолжения рода. На гражданские дела она не распространяется, там работают совсем другие законы. Так что с государственным матриархатом, вырастающим из различия половых ролей — мимо тазика, имхо.
Вполне естественное желание, не так ли? :) И я его вполне понимаю, ибо к той немалой власти, которая дана женщинам в межполовых отношениях всегда присутствует один неприятный довесок: полное отсутствие чувства ответственности. Поломать человеку судьбу ради развлекухи? Легко! Втравить в неприятности ради мимолетной возможности «подергать за поводок»? За милую душу! К счастью, большинство годам к 25 умнеет, но если нет — вполне может дойти до мировых катаклизмов, смотря какому мужику не повезет оказаться на дороге. И происходит это все не в нашем воображении, а вполне даже в реальности. Так что неча на мужчин пенять, научитесь сначала правильно обращаться с той гранатой, которую Природа вложила в вашу сморщенную волосатую ручку :))).
Насколько я знаю, никто на данный момент не может точно сказать, что он вообще был. Только одна из версий. В любом случае, первобытно-общинный строй и современное государство — две большие разницы. Ничего лучше принципа иерархии для управления сложными системами человечество пока не придумало, а генетическая предрасположенность к построению иерархий свойственна больше мужчинам.
О, это наверное такое высокоинтеллектуальное занятие… Постижение мировой гармонии в процессе гарантировано, надо понимать :)
Ради блага себя, любимой, главным образом. Ничего, что мы не будем бурно выражать свою благодарность?
Гы-гы :). Насчет прогресса — даже не смешно, хотя от женщины с ее безграничным эгоцентризмом вполне ожидаемо. Кто не видел женщину, которая режет салат вручную, потому что боится нового блестящего комбайна, жутко сложного и с кучей непонятных кнопочек? :) Женщины, исходя из своей природной функции — консерваторы, исследование окружающего мира, изобретения нового — задача мужчин. И наивно предполагать, что мужчины на нее положат, если женщины вдруг перестанут их пинать — у них (мужчин) генетическое шило в заднице, совершенно не зависящее от внешних обстоятельств.
Эта самая «душа» — суть базовый набор инстинктов, который хоть и намного сложнее и разветвленнее мужского, но по сути является все той же негибкой программой. Поэтому, кстати, и разуму сложнее развиться — большинство жизненных ситуаций покрывается запрограммированными стратегиями поведения, так что для развития свободного мышления нет ни особой необходимости, ни свободных мозговых ресурсов.
В пьесе абсурда не бывает основных и второстепенных персонажей. Потому как критерии неясны.
После того, как мужик уже превратился в овощ (о чем говорит отсутствие других жизненных интересов, кроме пива и телевизора), пинать его уже бесполезно — скорее получите не прогресс, а по морде. Решать надо превентивно те проблемы, которые заставляют его превращаться в овощ (обзаведение семьей, кстати — один из сильных катализаторов, интересно, да?), но это уже совсем другие масштабы.
Думаю, большое количество женщин в структурах власти говорит всего лишь о том, что они научились лучше выживать в «мужском» обществе, вырабатывая у себя соответствующие мужские черты. И не будет никакого матриархата, максимум — смена половых ролей, т.е. мужики обабятся, а бабы омужичатся. Структура общества останется прежней. Кстати, за примерами далеко ходить не надо, достаточно взглянуть на российское чиновничество. Чиновники женского пола приносят ничуть не меньший вред стране, чем чиновники мужского. Все те же коррупция, отмывание денег и т.д.
А при коммунизме все будет […], он наступит скоро, надо только подождать… (с) Как я понимаю, для появления женского ума и мужской души в таких масштабах, придется разработать систему воспитания, которая вывернет наизнанку всю «низкоуровневую» управляющую логику. Сомневаюсь, что удастся вырастить таким образом психически здорового индивида.
И почему это у истоков медицины и психологии все сплошь мужские имена…? Наука не бывает мужской и женской, имхо. Она просто наука. А склонностью ей заниматься все же в большей степени обладают мужчины. Женщина не будет дергаться, если ей «сухо и комфортно», а мужик — будет. У него шило.
Знаете, из тех женщин, что я знаю достаточно хорошо, многие не отказались бы порулить миром, но только единицы согласились бы делать это, стоя «на передовой», а не из за спины мужа. Потому что с ответственностью большие проблемы. Обостренный инстинкт самосохранения, болезненная чувствительность к общественному мнению… То, что каждая женщина получает с рождения. Как эту проблему решать собираетесь? Причем так, чтобы в результате не получился мужик в юбке?
Вообще статья бессмысленная в том плане, что по сути своей только бесполезно подливает масло в пламя войны полов. В то время как положительный результат можно получить только в процессе конструктивного диалога, для чего обеим сторонам нужно как минимум отказаться от своих притязаний на мировое господство. Мужикам — перестать считать женщин прелесть какими глупенькими неумехами, женщинам — перестать считать мужиков этакими автоматами с кнопками, на которых нужно натыкать определенную комбинацию и получить требуемое поведение. Иными словами, все, что нужно — увидеть в партнере ЧЕЛОВЕКА. Тогда и большинство проблем решится само собой.
Спасибо, хоть посмеялся немного, депрессию развеял ненадолго :)
Вот только почему-то от любой якобы в меру недовольной женщины мужчины чаще не прогресс творят, а спиваются. Можно сказать, женщины такие хорошие, а мы сами себя в гроб раньше времени загоняем :)
И наоборот — когда рядом женщина поддерживающая, то хочется горы сворачивать :) Странно, не правда ли ?
В общем, вся «логика» перевёрнута (заодно названа женской :-)), всё происходящее объяснено с точностью до наоборот.
В самом начале такое ощущение от статьи — вы, мужчины, дерётесь там, воюете, возитесь, а мы тут, типа, не при делах :) Типа, вы сами, всё сами.
Зато к концу статьи, оказывается, что женщины — буксир ;) Галина, Вы уж определитесь — вы буксир, или вы в сторонке наблюдаете как мы возимся в песочнице ? :-))
Отрицательный отзыв :)
Почитала комменты, повеселилась от души. Вот уж действительно — зеркало собственных страхов. Ох, как вы нас боитесь! Потому и спорите так жарко, не вникая в суть. Ребята, чего боимся то? А? Если вы такие умные и сильные, то почему такие злые-то? Злость — она от слабости… Даже не имхо, любой психолог подтвердит.
На самом деле статья вовсе не страшная. Просто понимает ее каждый исходя из собственного опыта и представлений.
Например, где я сказала, что перед «стервами» надо стелиться? Я, кажется, четко сказала — им надо помочь стать нормальными, любящими женщинами.
Про буксирчик и пинание — кто сказал, что надо тянуть насильно и пинать побольнее? Это можно сделать очень даже аккуратно, ласково и мужчина будет творить с удовольствием. О чем я тоже сказала — а именно : Умная женщина и из посредственности сделает гения, а глупая и гения может запросто погубить.
Про матриархат. Вам Америка и Европа давно ли не указ ? :) С позавчерашнего дня? Впрочем, то, что происходит в мире рано или поздно доходит и до самых отсталых его окраин. То ли окраины окно прорубят, нахватаются, то ли вознамерятся «догнать и перегнать» :)))) Но деться от мировых тенденций никому никуда еще не удавалось. Не удастся и «вам», кому кто-то там «не указ». Просто произойдет все попозже, вот и все. Украине, кстати, хочу напомнить про Юлию Тимошенко… Как бы к ней не относились, но прецендент есть. Почему Украина? Потому что откололась от России, идущей имперским путем (понятно, какие женщины у власти могут быть в империи, да? Ну тока если Екатерина Великая да Елизавета Петровна… а так не место им у власти, ну ясное дело:))) ) Ну, а по сути, власть женщины не такая уж и страшная на самом деле. Когда женщине не надо играть по мужским правилам, то она способна на мудрое руководство. Так что бе-бе-бе-без паники! :)
Про прогресс. Вы считаете, что есть еще что изобрести принципиально новое? Примеры в студию в таком случае :) Только про осваивание других планет не надо, сначала разберемся со старой, ладно? Про биороботов тоже не загоняем, т.к. это практически уже имеем. Что еще?
У истоков науки, той, какую мы имеем сейчас, стоят мужчины. Факт. Я разве это оспариваю? Нет. Что изучала эта наука? Составы и принципы взаимодействия частей. Зачем? Ради интереса, ради вот этого «шила в заднице»? Или ради того, чтобы обустроить окружающую среду? Ну, еще ради более эффективного ведения войн. Зачем мужчине войны? А чтоб прийти с победой и с награбленным. Куда? Ответ очевиден — К СВОЕЙ ЖЕНЩИНЕ. Вот вам и движущая сила вашего прогресса.
Что мы имеем сейчас? Медицина в тупике. Лечит симптомы, но не истоки болячек. Экология… сами знаете, не будем о грустном. Политика — это вот как раз и есть театр абсурда. Социальное устройство — ВЕЗДЕ хромое, даже в благополучных, социально защищенных странах. Образование… по моему тоже идет в тупик. И так далее. Но это не значит, что из тупика нет выхода. Выход есть всегда. И вот уже на наших глазах рождается то, что можно назвать зачатками будущей науки, которая будет заниматься нуждами человека, его истинным здоровьем, его способностями, его счастьем. Появляются принципиально новые, не техногенные способы борьбы с болезнями. Про ТАТ слыхали? И это только начало…
Про генетику и нейрофизиологию — данные взяты из открытых источников. А именно — материалы докладов научных обществ (в том числе и Российских) и т.п. Можете сами погуглить и почитать. Так что тут ваши дружные нападки… как там кто то сказал? В тазик, да? Вот — в тазик. Хоть я и говорю, что я товарищ несерьезный, но не говорю, что страдаю непрофессионализмом. И к любой своей статье готовлюсь основательно.
Про лично меня. Я уже давно определилась — я своих мужчин всегда любила, уважала и ценила, хотя и посмеивалась (снисходительно и про себя) над их чисто мужскими загонами и фанабериями. Я стараюсь найти в любом мужчине его сильные стороны и помочь ему их употребить по максимуму. Они мне отвечают всегда искренней любовью и дружбой — кому что позволяется. И каждый из них считал и считает до сих пор, что он — САМЫЙ_САМЫЙ_САМЫЙ (Мультик помните? Про льва? Который обещал растерзать любого, кто будет ему внушать, что он самый-самый… Вот-вот… Я, как та львица, не боюсь внушить мужчине, что он единственный и неповторимый. Знаете, как здорово видеть, как у него растут крылья? КАЙФ!)
Ну и так далее и тому подобное… Все ваши испуганные выкрики комментировать смысла нет, ибо писались они мужчинами, которым не попадались женщины «классические», способные вдохновлять, поддерживать, бережно вести по жизни, оставаясь на своем законном месте — на пьедестале. Примите, мальчики, мое соболезнование на сей счет.
Добавлю только еще пару слов про книгу. Да, книга такая есть. Называется «Золотые секреты СЧАСТЛИВОЙ женщины». Стервы счастливыми бывают? Сомневаюсь. У меня, кстати, там даже такая глава есть: Кто такая стерва и хорошо ли ею быть?
Поэтому книга именно про то, как вернуться к себе — ЖЕНЩИНЕ.
Женщине — вдохновительнице. Женщине — берегине. Женщине — «свет в окошке и вся моя жизнь». Женщине — «которой не изменяют». Женщине — «решаем все проблемы легко»… Ну и так далее и тому подобное.
Жизнь такой женщины — счастливая и удивительная. Об этом не я говорю (Я что? Я и так счастливая) — мои читательницы!
Да, забыла напомнить всем моим оппонентам, что статья эта — ОТВЕТ на пару ну ооочень шовинистически-мужских статей одного, судя по всему, ну ооочень обиженного женщинами мужчины, Димы Лычковского, который имеет честь и по сей день быть главредом журнала «Патрон» (довольно хорший мужской журнал, кстати.) Об это я написала в самом начале, перед статьей. Так что тон и кое-какие инсинуации — это просто ответ на уже выданные мужские инсинуации, не более того. Моя статья была опубликована в журнале «Лилит», с которым я имела честь некоторое время сотрудничать и который произвел на меня впечатление своей содержательностью.
Мда, женщина-психолог — не психолог :).
Галина, ни в коем случае не как оскорбление, а как факт: более глупого предложения я ещё не встречал :) Какие «примеры (принципиально нового ! :-)))) в студию» могут быть ? :-)))
Точно так же можно предложить Вам привести примеры ещё не открытых (!) возможностей души человека :-)))) Абсурд :)
Галина, во-первых, власть женщин над мужчинами — это и есть слабость мужчин перед женщинами. Это — факт. То, что мы спорим — это не от злости. Это второй факт. То, что мы слабые (перед вами), ПОТОМУ злые — это Ваша выдумка для попытки оскорбить ;) По крайней мере ЗДЕСЬ я почти не встречал злых на вас мужчин :) Так КТО злой-то ? Кто оскорбляет, тот и злой ;-))) Что-то у Вас с логикой… как в том анекдоте «Товарищи! Он меня с…. назвал!» :-))))
Ну а во-вторых… Тут есть чего бояться. Наделённое властью, но не несущее ответственности существо — сродни медведю в голодный период :) Признайтесь, Галина, что Вы бы боялись встретиться с голодным медведем где-нибудь в лесу ;) И, наверное, обиделись бы на скотину, который бы стал смеяться над Вами в такой ситуации.
Так чего ж над нами-то насмехаться ? Ведь действительно есть чего бояться. Стерв и дур :) Вполне нормальное явление.
То, что это ответ — это понятно. А почему такой злой ответ ? :) Злость — она от слабости ;) «Даже не имхо» :-))))
И почему ответ не автору, а другим мужчинам ? Я с тем автором не знаком, может я бы и не согласился с его высказываниями :) Но я прочитал ВАШЕ МНЕНИЕ, лишь НАЗВАННОЕ ответом. Назвать можно что угодно чем угодно ;) Вы это прекрасно демонстрируете :)
Олег :-))))))))))))))))))
— много грязи…
Ханзель, — а можно было толково и без ехидства.
К сведению:
— если допустить, что многие из нас, такие, как вы тут, Ханзель, нам… нарисовали, то могу напомнить, — что _таких_ родили и _воспитали_ — такие же, как вы, Ханзель, — женщины.
Вопросик:
— а вы, Ханзель, сможете воспитать сына, таким, — чтобы ваша невестка была довольна ним и… Вами тоже.
Риторический вопрос:
— Ханзель, если вы не способны создать дружную семью с кровно заинтересованным в этом человеком, то зачем вы вообще живете на этом свете.
К сведению:
— основное качество человека, которое отличает его от остальных животных и, которым он не только может, но и должен гордиться — доброжелательность.
И последнее:
— Ханзель, сравните свою статью, мужские и женские комментарии, — мужские спокойные, вразумительные и без ехидства.
PS — ехидство, как правило, одно из неотъемлемых качеств — неудачника.
с сожалением — Алексей Лапин
Олег, ваш комментарий тянет на отдельную статью, которая намного логичнее, содержательнее, умнее и интереснее. Разумеется, с моей точки зрения. Галина, уж извините, но вы вызываете у меня только жалость.
2 Александр:
>>Точно так же можно предложить Вам привести примеры ещё не открытых (!) возможностей души человека :-)))) Абсурд :)
Это для нас абсурд, а для определенной категории женщин… Как-то дискутировал с одной дамой не помню уже на какую тему, так вот на просьбу привести мне причинно-следственную цепочку, согласно которой из обстоятельства «А» вытекает утверждение «В», получил совершенно убийственный ответ: мол, это вам, мужикам, логикой ушибленным нужны какие-то обоснования. А нам, типа, и так неплохо :))). Причем это было на полном серьезе. :).
Вот и Галина, видать, из той же компании.
«Ханзель, сравните свою статью, мужские и женские комментарии, — мужские спокойные, вразумительные и без ехидства.» — и без признаков юмора, мужские то, да вобщем-то и ума. На статью, которая по своей сути глубоко иронична над всей нашей жизнью от спальни до космоса. И основная мысль в ней не то, что мы идем к матриархату и кто больше вложил или вложит еще вклад в развитие науки и прогресса, а то, что мужчинам придется развивать голос души в следующие пару столетий, а женщинам ум и самостоятельность.
Насчет мужского шовинизма: когда я пришла на работу после института, мой завсектором сказал мне: «для того, чтобы тебя считали специалистом в коллективе, ты должна иметь профессионализм на порядок выше, чем коллеги-мужчины «. А он, между прочим, мужчина :) И всю свою профессиональную жизнь мне надо это доказывать :) Так что мужской шовинизм присутствует в самой что ни есть повседневной жизни, и настолько к нему все привыкли от кухни до исследовательских лабораторий, что и за шовинизм то никто не считает. Мужчинам привычно, а бабоньки то за столетья бесправия свыклись, вот мовчки и делают свое дело, то ли детей растят, то ли политикой заправляют. Но стоило только появиться на свет стервозности! — может в ответ то? а??? сколько тут возмущения!!! да как же так, постоим не посрамим. Смешно.
Или когда закончивши институт на отлично, на кафедру взяли не меня, а моего сокурсника, которого я же на эту кафедру и привела работать. А потому, что он мальчик, а я девочка, к тому замуж тогда собралась…. не перспективная :)) Это не повод стать стервой? Нет? Хотя, я до сих пор, собственно, и не понимаю, что это за стервы да стервы. Это когда умеешь постоять за себя и заработать на себя? Это тут же и получишь такое звание? Так называйте хоть ведьмой, только на костре не жгите :)))
Как на мой взгляд умный состоявшийся мужчина вообще на эту статью не ответит, и не будет искать в ней «червей». Улыбнеться да и все.
Незами, а можно ли без оскорблений? :) Тем более, глупых :-)
Знаете, Незами, даже в самом тупом боевике, даже в жевательном чтиве можно найти «глубокую мысль». Особенно если её там нет :-)
Глупо искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет :-)
«Бесправия» ! :-) Вы вообще о чём? Бабоньки далеко не бесправны ;)
А причина стервозности — в глупости, а не в бесправии ;)
Т.е. важно — не мозговые качества сокурсника, о которых Вы умолчали, а его пол. И после этого Вы говорите о том, что Вас надо было взять на кафедру :-)
А то, что перспективность, т.е. возможность роста, важна, Вас не смущает? Умные мальчики стараются не идти в армию до института, чтобы не отупеть за 2 года, а выучиться… а Вы хотите года 3 в декрете посидеть, и рассчитываете после этого быть в тонусе и заниматься наукой? :-) Вы сами-то понимаете, чего хотите? :)
Это — повод стать стервой только не для умного человека. Умный не будет ответственность за свои бездумные действия или желания возлагать на окружающих. Тем более из-за обид «на весь женский/мужской (нужное подчеркнуть) пол» :-)
Не понимаете? ;)
Стерва — подлый человек
(Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова.
Печатное издание М.: Русский язык, 2000.
© Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2002.)
Подлый — это когда умеешь постоять за себя :-). Ну, наше время сильно выделяется подменой понятий. Правда теперь допускает некоторую ложь и называется ПОДЛИННОЙ… Дружба допускает предательство, и даже наличие одного дружащего. (М. Жванецкий, «XX век». Рекомендую, блестящий рассказ! :)
«Не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти» (ц) — это я к тому, что не надо говорить, кто и на что может отвечать или как реагировать ;). У каждого своя голова на плечах :). А дураками некоторых окружающих называть — это уже оскорбление ;-).
2 Незами:
Да мы, собственно, давно уже не о стервах, а о недружбе автора со здравым смыслом. К тому же, четкого определения такого вроде бы общеупотребительного слова я нигде не нашел — где гарантия, что мы вообще об одном и том же явлении говорим?
Не знаю, умный я или не очень, но хочется немного высказаться.
Галина, спасибо за прекрасно написанную статью. Столько юмора, такая игра фактами! Мы читали с женой и весь вечер смеялись. Все правильно подмечено. И про наши мужские, как Вы назвали «фанаберии», и про оголтелый мужской шовинизм, который действительно перешел все разумные пределы.
Подписываюсь под каждой строчкой и от себя добавляю: куда мы без вас, прекрасные вы наши? Вы уж простите нас, дуралеев, что иногда ломаем ваши крылышки. Спасибо вам, что можете нас прощать за это и жить с нами дальше. Галина, не обращайте внимания на выпадки выше высказавшихся товарищей, Вы же знаете русаков, они по большей части пыльным мешком прихлопнуты. Тяжелое детство, железные игрушки, что с них взять? Им всюду мерещится мировое зло, а самое злое зло для них — это их женщины. Потому что, как Вы правильно подметили, боятся люди то, что не понимают. Вы их раздразнили, теперь они еще долго будут жужжать и пытаться укусить.
Парни, а мужское ли это дело? И мужчины ли вы вообще, если можете сравнивать женскую руку с обезьяньей и писать прочие гадости? Мне за вас стыдно, развели тут колхозный рынок.
Кстати, Галина, я просмотрел Ваш сайт и подумал, что как раз Вы могли бы мне помочь в моей проблеме, приведшей меня сюда. Суть дела здесь http://webcommunity.ru/1474/#comment-1241, сообщение под номером 3. Если нужно, я мельдуюсь прямо с Вашего сайта, но можно прямо на мой мейл alex_werner (a) list.ru написать. Или я могу Вам позвонить. Мы живем в Бохуме, если Вы сочтете возможным, то я буду рад личной консультации, разумеется, бецальт. Очень надеюсь, что откликнитесь.
Алексей, при всех Ваших открытых дифирамбах великолепной, насыщенной юмором и перетасованными фактами (это Вы сами сказали, что автор ими поиграла ;-) статье, автору, как гениальному и тонкому психологу из женского журнала, да ещё пишущему в ответ на аналогичный шовинистический опус в мужском журнале (если верить автору, а то, может, там вовсе и нет шовинизма-то ;), при том, что Вы забыли пропеть дифирамбы самой системе «женский журнал» :-), Вы решили обратиться с реальной проблемой к автору!
Алексей, серьёзно — не делайте ошибок, не слушайте шовинистов :)! Вы смеялись с женой над статьёй, мы тоже смеялись :-). И только идиоты (и стервы) не считают, что мы — М и Ж — по одну сторону баррикад ;). Понимаете? МЫ — ПО ОДНУ СТОРОНУ БАРРИКАД ;-)!
Алексей, колхозный рынок парни не развели ;). Парни обсуждают проблему, причём без выдуманных Вами оскорблений ;-). Постыдитесь себя, выдумывая такое ;-).
На мой взгляд, не содержание так возмущает читателя статьи, а её форма. В обычном разговоре при не совсем однозначной реплике (а какая реплика может быть совсем однозначной?) на что мы ориентируемся для выбора самого вероятного значения? Правильно — на тон и интонации. Вот они-то и подвели…
Женщинам проще читать, так как их меньше задевает и само содержание. Но ведь это мужчины гордятся меньшей импульсивностью и способностью делать меньше ошибок в логической цепочке. Но дело в том, что если цепочка не в вашу пользу, мужчина или женщина вы уже не важно, вы будете сопротивляться. А ведь когда вы уже решили, что цепочка не в вашу пользу, то вам уже не важно, выведет ли в итоге вся цепь результат в вашу пользу.
Вот кто-то даже не заметил, как упомянул «сморщенную волосатую ручку» и оскорбился, что другой принял её за «обезьянью». А почему так? Или логичнее было бы в ответ от женщин услышать что-то типа «у кого ручка давно-давно волосатой была, а для кого и по сей день чуть-ли не признак пола».
Не принимается так же во внимание, что ответ на статью, которая была адресована всем женщинам, был написан в том же масштабе — т.е. всем мужчинам.
Не заметно в статье и ответах автора, чтобы был переход на личности, в то же время комментарии этим грешат, не хватает корректности, где же ваша мужская логика, выдержка и ответственность, отвественность хотя бы за свои слова здесь? Где же видно что каждый может иметь своё собственное мнение, я уже не говорю о том, что у женщин оно еще и женским может оказаться, т.е. не имеющим характерных мужских признаков? Так есть шовинизм или нет шовинизма?
Вот и получается, хотите объяснить, что существуют инструменты и способы познания, не прибегающие к логике, логически мыслящим существам, будьте добры поясните это логически.
Так что женщинам таки придется подтянуть (а и правда, уже многие подтянули) своё логическое мышление.
И еще — я согласна, что мы по подну сторону баррикад, если принимать вашу модель мира, но я не согласна, что мы по одну сторону баррикад…, потому что в моей модели баррикад нет, а потому нет и сторон. Может ли существовать такая модель? Есть ли другое объяснение происходящему? Что проще — отрицать или искать способ объяснить, когда привычные способы исчерпаны? А что эффективней? А в чем тогда заключается развитие?
Вот странное дело… Вроде статья преподносит женщин до небес, а читать мне её было очень неприятно. Это странно, так как обычно приятно, когда тебя хвалят, а не соседку, когда дом горит у других, а не у тебя (ещё классиками замечено), ну где-то подсознательно, но греет. А здесь…
Я согласна, очень много женского шовинизма, а мне любой шовинизм неприятен, какая бы подоплека не лежала в основе. Неприятно, когда восхваляют один пол и унижают другой. Любое превосходство, да ещё в ехидной форме — признак дурного вкуса и небольшого развития, на мой взгляд.
Так как человек довольный, самодостаточный, счастливый (а автор позиционирует себя именно так) обычно не плюет на других, не пытается самоутвердиться за чей-то счет, не очерняет и не иронизирует по поводу других. Так как понимает всю очевидность своих мотивов.
Допустим, это ответ на точно такой же некрасивый пассаж в журнале «Патрон», ну и что с того? Поплевали друг в друга, и разошлись?
Мне неприятна сама позиция, что все делается для того, чтобы… чего-то добиться. Якобы женщины примеряют на себя роли, чтобы угодить мужчинам. Как в песне Пугачевой «это ты меня сделал такой». Сама парадигма ложна. Никто никого не может сделать такой, если женщина не выбрала стать такой сама. Крылья обламывают? На метле приходится летать? Я летаю на метле по своему собственному желанию. Я могу отрастить новые крылья и воспарить (если мне это надо). Я играю роли тогда, когда мне этого хочется, а часто и не играю, потому что не боюсь быть самой собой, без ролей. Да, кидали, и обманывали, и бросали… ну и что? Мне не нужно доказывать мужчинам свой ум.
Мне кажется лучше, если каждый будет заботиться о собственной душе и собственной гармонии, нежели пытаться перестроить мир и людей (противоположного пола). Самые опасные люди — люди, пытающиеся переделать мир и других. Они кажутся себе идеальными, а мир — плохим. Я же считаю, что всегда нужно начинать с себя. Мужчины не те? Условия жизни не те? Наверно я что-то делаю не то, наверно я вношу диссонанс в этот мир, вот он мне и отвечает…
Книги по принципу «5 секретов счастливой жизни», или «как выйти замуж за 20 дней», и тому подобные издания, на мой взгляд, отводят людей от главного — от основ, от души, характера, бытия их самих, завлекая легкой добычей, легким успехом, легким, почти бесплатным счастьем. Заплати 70 долларов и будет тебе счастье! Так не бывает. Счастье надо вырастить в своей душе. Его не купишь, не получишь быстро, освоив некоторые навыки. Навыки хороши на недолгое время — пыль пустить, произвести впечатление, выглядеть в выгодном свете. А потом человек остается таким, как и был.
Мужчины и женщины разные, и именно потому нужны друг другу. Если каждый будет идти своей дорогой, развивать свои сильные стороны, то и будут они счастливы, дополняя друг друга. Не слабые, а сильные! Женщины сопереживают, любят, заботятся. Мужчины ищут, находят, борются и завоевывают. Прекрасно, вот вам и гармония. Если женщина заботится о муже, потому что хочет заботиться… Если мужчина ищет и находит, и несёт женщине добычу, потому что хочет приносить именно ей… Что ещё нужно? Какой матриархат? Властная женщина — страшная вещь… даже женщины это знают :). Женщине необходима власть, когда она несчастлива. Когда она чувствует себя ненужной, не ценной… то есть — опять-таки не от добра это…, а гиперкомпенсация.
Боже упаси нас от матриархата, впрочем, как и от любого другого крайнего проявления власти. Вы не заметили, что мир как раз-таки медленно, но верно стремится к равновесию? Перекосы уже набили оскомину и слишком много забрали жизней. Именно равновесие может спасти мир. А это значит, не тянуть одеяло на себя.
Марго… я у Ваших ног :).
Кстати, Марго, какую добычу Вы предпочитаете :-)?
Недавно мне в женской рассылке попалась интересная статья, фрагмент из которой я привожу здесь. На мой взгляд, она многое проясняет в… философии некоторых женщин:
Как относиться к себе?
Конечно, любить. Так советуют психологи. Но как, подчас, это бывает трудно. Вспомните, вы заходите в помещение, где раньше не были. На вас все смотрят. И вы себя в эту минуту начинаете ненавидеть. В голову приходят всякие мысли. Какая у меня прическа? Как сидит платье? Неужели ничего изменить нельзя? Почему они уставились именно на меня? Вас бросает то в жар, то в холод. Вам не по себе.
В том, что у вас заниженная самооценка, нет никаких сомнений. Вам все не нравится в себе — то, как вы ходите, сидите, говорите, двигаетесь по комнате — буквально все!
Это нелепо, но это так. Причем это состояние действует на жизнь, работу, общение.
Такие ни на что не способны.
Как быть? Чтобы быть лучше, а к этому стремится каждый из нас, мы начинаем мучить других. Мы критикуем окружающих. Так легче.
Удачи Всем и во Всем! Желает Алексей Лапин.
2 Ольга:
Тон — да, но немного не в том смысле. Есть такой негласный общефорумный закон: право на пафосный или уничижительный тон надо заработать. Иными словами, материал, поданный таким тоном, должен быть безупречным с логической, да и любой другой точки зрения. Любого, допустившего какие-то нестыковки, форумная общественность тут же с веселым свистом и улюлюканьем раскатывает в тонкий блин, причем железно аргументируя каждый свой выпад. Это уж что-то вроде национального вида спорта и все участники процесса (кроме раскатываемого) получают море удовольствия :).
Так вот, каюсь, у меня после нескольких лет, посвященных помимо всего прочего и флеймовым войнам, просто сработал охотничий рефлекс. Тема статьи тут абсолютно ни при чем :). Понимаете ли, как бы ни гордились тут некоторые — типа, знай наших! — очень сложно задеть логически мыслящее существо материалом, содержащим такое количество смысловых ляпов. Только позабавить, что мы тут в основном и наблюдаем. Читателей мужских журналов (половину из которых вообще к мыслящим существам можно отнести только с определенным натягом) — пожалуй, заденете, но тогда материал не здесь надо выкладывать и не в женском журнале, а в мужском.
Насчет цепочек и пользы — если оценивать смысловую нагрузку, а не эмоциональную, из повествования лично у меня получилось вычленить две мысли:
1. Мнение автора на тему «Кто такие стервы и откуда они берутся».
2. Женщины лучше мужчин, и поэтому у нас скоро естественным образом наступит матриархат в виде общества счастливых подкаблучников.
Все это не более, чем личное мнение, к тому же от всех просьб обосновать его автор ненавязчиво уклонилась. Что тут и в чью пользу можно истолковать?
Я не мог оскорбиться, т.к. именно это и подразумевал. Надеюсь, аналогия понятна.
А смысл вообще отвечать на шовинистическую статью такой же шовинистической статьей? Типа, померялись? Дык с мужиком бесполезно, по определению :).
Поговорим более предметно, с конкретными цитатами :)?
Если речь об обсуждении, то — нет. Максимум недостаток понимания.
В точку! Т.к. я, например, даже представить себе не могу, какие могут быть инструменты познания, кроме наблюдения, эксперимента и экстраполяции. Интуиция? Эта та же экстраполяция, только неосознаваемая. А еще-то что? Придумать себе нечто и слепо в это верить, так что ли? По крайней мере, многие так делают, хотя к познанию это никакого отношения не имеет.
Абсолютно согласна с Марго! Тон статьи неприятный, и действительно — МУДРАЯ женщина не позволит себе обращаться к такого рода нападкам на мужской пол.
А я не понимаю, чего все взбеленились так? Да, тон у статьи стебный, так это же специфика многих журналов, не претендующих на заумь. И даже всеми уважаемый и высоконаучный журнал «Химия и жизнь» выдержан в таком же приблизительно стебном тоне, зато читать не скучно.
Если отделить насмешку и всякие юморные пируэты автора, то остаются голые факты, которыми полон Интернет, и вы сами все может прочитать. Здесь они просто собраны именно в логическую цепочку, доказывающую, что стервы порождены условиями мира, которым правят мужчины. Вы мне скажите, вы что, все довольны тем, как нами правят? Думаю, никто не доволен.
МУДРАЯ женщина, как мне кажется, в первую очередь найдет над чем посмеяться. Потому что как раз со смехом мир расстается со своим невежеством и тупостью. Кажется, мысль какого-то умного МУЖЧИНЫ. А Вы, Ольга, считаете, что должна делать МУДРАЯ женщина? Молчать в тряпочку? По мне, так если кому-то юмор кажется нападками, идите к психотерапеффту, лечить свои фобии и прочие личные заморочки. Чрезмерная серьезность, это очень смахивает на болезнь, Вам так не кажется?
И почему такой панический ужас перед термином «матриархат»? Почему все решили, что это будет плохо? В любой нормальной семье этот матриархат всегда был и есть. Муж любит жену и трудится «где-то там» вне дома, чтобы принести «добычу» в семью, своей жене. Разве не так? Жена всем этим распоряжается и решает, куда, что, кому, когда и сколько. Разумеется, спрашивает и советуется по мере необходимости со своими домочадцами, но многое и сама знает без советов. Нормальное распределение ролей, по-моему. Или вам кажется, лучше как-то по другому?
Все то же самое будет и с женщиной у власти, только хозяйство у нее окажется побольше. А распорядиться она сможет более рационально и менее жестко своими подопечными и ресурсами, это факт. Вот посмотрите сами. Доведенные до края неразумным мужским правлением Филлипины выводит из жестокого кризиса Бенадзир Пхуто. Женщина. В Финляндии чуть наметилось ухудшение жизни, финны выбрали в свои президенты Женщину. Германию после правления таких балбесов, как Колль и Шредер, вытаскивает из трясины Ангела Меркель. Вот если Америка, попавшая в конкретную попу, выберет не Хилари, а Обаму или его соперника, то точно у нее будут серьезные и долгоиграющие проблемы. А Клинтон наверняка выведет страну из пике и сумеет смягчить последствия кризиса.
У женщин властвовать получается очень неплохо, мужчины вроде в подкаблучников не превращаются, все на своих местах. Так чего вы все так паникуете?
Мое мнение: хорошая статья, веселая и правильная. Мужские комментарии как раз показали правоту автора в том, что мужчины — стадо баранов, которое не то, что чем-то управлять не могут, а им самим требуется спокойное, уверенное женское управление, без разъяснений почему и зачем :). Как в семье: жена сказала, муж сделал. Все довольны. Так всем лучше будет и в государстве. Может воевать наконец прекратим.
Этим всё сказано :). Это не нам, читающим такие «статьи с юмором» надо лечиться ;).
Это — о казармах или об обществе равноправных и свободных людей :)?
Лиона, Вы выдаёте такие перлы… Вас изучать надо :-)!
Меня поражает, сколько же у нас мужененавистников… Поразительно ещё и другое — как можно ненавидеть тех, с кем ты живёшь бок о бок, проводишь общую жизнь, и (главное) кто зависим от тебя. Если такие начнут править миром (без разъяснений), не берусь предсказывать последствия…
2 Лиона:
Ужас? Не надо выдавать свои мысли за наши высказывания :). Скептицизм — да, причем в каждом случае вполне аргументированный. Впрочем, женщины известны своим чудесным умением не замечать неудобных вопросов…
Ну, вообще-то семьи бывают разные :). И определять норму, исходя только из своего собственного опыта… Несколько смело, я бы сказал :).
Лучше так, как каждой конкретной семье больше нравится. Как показывает опыт, когда женщина встречает действительно сильного мужика, всю властность с нее как ветром сдувает. Другое дело, что сильный мужик — такая же редкость, как и мудрая женщина, так что тем, кому счастья не хватило, остается только ковать его своими руками из имеющегося материала.
Спросите у британских шахтеров о Маргарет Тэтчер. А также устройте себе экскурсию по московским префектурам, как я уже говорил. Тут Тимошенко упоминали — а вот как насчет назвать какое-нибудь ее типично женское государственное решение, которое принесло стране явную пользу?
Интересно, а сами немцы знают, что они в трясине :)?
Надо думать, то, что до сегодняшнего дня мир успешно простоял несколько тысячелетий под управлением мужчин — чистая случайность :)?
Кстати, может я чего не понимаю… Тут утверждается, что стерв такими мужики сделали — но между собой-то женщины тоже иногда бывают весьма стервозны. Это как? Все равно мужики виноваты :)?
2 Олег:
Можно и с цитатами :), пока только на обращенный ко мне пост.
Не знала о таком законе, спасибо что пояснили. Но все же с такими рефлексами, хоть и условными, надо бороться :), так ведь можно и больших глупостей понаделать… Или когда ситуация грозит серьезной сдачей, то и реакци на поводке держатся? А с нестыковками и вовсе проблематично, это уже кто как понимает и принимает факты и умозаключения, в общем, вопрос спорный, на этом всегда было удобно играть, особенно апеллируя к мнению если не толпы или большинства.
И на этот счет позвольте усомниться.
Насчет цепочек и пользы — согласна, возможно единственная польза для мужчин от прочтения этой статьи лежит далеко от логических цепочек вообще. Имеется ввиду уже упоминавшееся восприятие статьи в целом. Речь идет о том, что какими бы обоснованными не были заявления мужчин о своих великолепных мужских качествах, при наличии такого же тона, а тем более обвинительного, они вызывают у женщин точно такую же реакцию, как эта статья вызвала у мужчин, а у некоторых мужчин такую же отрицательную, как и некоторых женщин эта статья.
Может быть дело в том кто до какого уровня развития добрался? Польза в наблюдении своих реакций и понимании чужих на подобную же ситуацию, Вы не находите? А теперь представим, что женщины более эмоциональны и менее интеллектуальны, чем мужчины по природе… Так каково им выдерживать некоторые нюансы общественного мнения и мнений, принятых в мужском кругу?
Вы может быть и нет, а Александр — да, почитайте комментарий №21 :), Он же назвал это оскорблением, заметьте — мужчина приводит аналогию, женщины её тактично пропускают мимо, либо даже не ассоциируют с собой, другой мужчина указывает на то, что это выглядит как оскорбление, не подобающее мужчине, а третий говорит прямо, что это оскорбление и возмущен, что второй его усмотрел в комментариях.
Я написала все это более кратко, принимая для удобства различные мнения мужчин за мнение одной личности, назовем его Мужчина. Если Вас задевает такое обобщение и Вы отказываетесь отвечать за всех мужчин как Мужчина, это Ваше право :).
А смысл вообще трепаться о том, о сем в инете или за бутылкой пива :)? Вам же написали в предисловии, вот обговаривали темку, и тут вспомнилось, статейка была. Может быть вообще так к слову пришлось… Опять же, зачем давать характеристику человеку сегодня по написанной несколько лет назад статье? Вы столько же лет назад были точно таким же или все-таки развиваетесь, меняетесь? Ну вот пусть будет в назидание другим — глобальные ошибки, они видятся иногда только с высоты прожитого, так ведь?
И еще, а что, с бабой полезно мериться ;)?
Поговорим более предметно, с конкретными цитатами :)?
А теперь о любви :):
коммент №6
Посмотрел я в вашем профиле, чем вы занимаетесь и чуть со смеху не подавился. И эта женщина с такими взглядами учит других жить? Выпускает книжки о секретах женского счастья? Даже не читая, могу предположить, что это пособие для Стерв.
И почему ответ не автору, а другим мужчинам? Я с тем автором не знаком, может я бы и не согласился с его высказываниями :) Но я прочитал ВАШЕ МНЕНИЕ, лишь НАЗВАННОЕ ответом. Назвать можно что угодно чем угодно ;) Вы это прекрасно демонстрируете :).
это к вот этому подходит:
раз
Галина, ни в коем случае не как оскорбление, а как факт: более глупого предложения я ещё не встречал :)
и два
это Ваша выдумка для попытки оскорбить ;) По крайней мере ЗДЕСЬ я почти не встречал злых на вас мужчин :) Так КТО злой-то ?
Но это я, чтобы показать что принять одно за другое может каждый… в зеркало, господа, в зеркало, дамы…
Риторический вопрос:
— Ханзель, если вы не способны создать дружную семью с кровно заинтересованным в этом человеком, то зачем вы вообще живете на этом свете.
Это можно считать переходом на личности в коментариях на статью? По-моему да.
и это
— Ханзель, сравните свою статью, мужские и женские комментарии, — мужские спокойные, вразумительные и без ехидства.
PS — ехидство, как правило, одно из неотъемлемых качеств — неудачника.
с сожалением — Алексей Лапин
Вот и Галина, видать, из той же компании.
Это случайно не навешивание ярлыка путем присоединения человека к определенной группе людей с неблаговидными на ваш взгляд качествами?
Вы считаете вот это умным мужским коментарием?
Т.е. важно — не мозговые качества сокурсника, о которых Вы умолчали, а его пол. И после этого Вы говорите о том, что Вас надо было взять на кафедру :-)
А то, что перспективность, т.е. возможность роста, важна, Вас не смущает? Умные мальчики стараются не идти в армию до института, чтобы не отупеть за 2 года, а выучиться… а Вы хотите года 3 в декрете посидеть, и рассчитываете после этого быть в тонусе и заниматься наукой? :-) Вы сами-то понимаете, чего хотите? :)
Это — повод стать стервой только не для умного человека. Умный не будет ответственность за свои бездумные действия или желания возлагать на окружающих. Тем более из-за обид “на весь женский/мужской (нужное подчеркнуть) пол” :-)
Я имею ввиду, что автор объясняет о неперспективности женского пола, да еще говорит о том что женщина заранее не отвечает за свои бездумные действия и желания, только потому, что она женщина, и мужчины от науки опасаются за её слабость перед выбором отдать долг науке или семье. Вот она некомпетентность женская, оказывается :) и безответственность к тому же. А то что сделать выбор — это занятие не для слабонервных — как то все забыли :), и последствия этого выбора потом расхлебывать — тоже забыли. А как же в этом и выражается равноправие нашего общества. Так сказать равенство в возможностях.
далее коммент №19
2 Незами:
Да мы, собственно, давно уже не о стервах, а о недружбе автора со здравым смыслом.
коммент №30
Лиона, Вы выдаёте такие перлы… Вас изучать надо :-)!
коммент №21
Вы решили обратиться с реальной проблемой к автору!
Алексей, серьёзно — не делайте ошибок, не слушайте шовинистов :)! Вы смеялись с женой над статьёй, мы тоже смеялись :-). И только идиоты (и стервы) не считают, что мы — М и Ж — по одну сторону баррикад ;). Понимаете? МЫ — ПО ОДНУ СТОРОНУ БАРРИКАД ;-)!
Ради блага себя, любимой, главным образом. Ничего, что мы не будем бурно выражать свою благодарность?
Конечно ничего :). Я слышала, тут говорили про то, что мы по одну сторону барикад… Так значит наше благо — оно же и ваше? Или будем долго спорить про разного рода дуальность восприятия и единство противоположностей ;)?
Ну вот и вся малость комментов, которые я описала в своем как переход на личности (кроме самого последнего, оно там двойственно, не хотелось и прокомментировать все вместе), где-то это может быть спорно, а где-то очень даже явно.
И последнее что хотелость бы, это ответить на вот эти фразы:
О, это наверное такое высокоинтеллектуальное занятие… Постижение мировой гармонии в процессе гарантировано, надо понимать :)
А вот это, кстати, мужчинам понять действительно сложно, но большинство женщин может вспомнить, какие внутренние изменения (имеется ввиду психика или, если хотите, душа) с ней происходят во время вынашивания плода, особенно в первый раз. Я имела счастье сравнить первый раз и последующие на личном опыте ;). Мужчины могут, и то только при желании и внимании, наблюдать внешние проявления этого процесса.
А вы вообще уверенны, что постижение мировой гармонии — это исключительно занятие для интеллекта? Или вас все-таки задела старая истина и непреодолимый биологический барьер между мужчиной и женщиной, в том смысле, что мужчине все-таки не дано понять, что такое длительный процесс рождения сразу двух новых существ — ребенка и матери (имеется ввиду известный факт глубоких изменеий в психике женщины), это я как раз заодно и про то самое отличие в первый раз.
В точку! Т.к. я, например, даже представить себе не могу, какие могут быть инструменты познания, кроме наблюдения, эксперимента и экстраполяции. Интуиция? Эта та же экстраполяция, только неосознаваемая. А еще-то что? Придумать себе нечто и слепо в это верить, так что ли? По крайней мере, многие так делают, хотя к познанию это никакого отношения не имеет.
Вы можете быть правы, в том что логично пояснить существование других инструментов я не смогу, но я не великий женский философ и даже не научный деятель. А давайте представим, что получение личного опыта, да еще и внутренних переживаний — это инструмент познания. И еще мне кажется, что неосознаваемая экстраполяция должна давать не больший процент правильных предсказаний (ну прямо как в процессорах :)), чем этот же инструмент, используемый осознанно при одинаковом количестве исходных данных. Кака вам кажется? А как на самом деле?
Да, думаю изучать все-таки еще есть что, но предмет изучения все-таки смещается к центру нашего эгоистичного человечества — к самому человеку. И было бы, наверное, замечательно, если бы рациональные «мужские» инструменты познания объединились с иррациональными «женскими» и, как всегда, получилось бы нечто третье, похожее и не похожее на два исходных :), вам это ничего не напоминает?
С уважением, Ольга.
Бабоньки!!!
Если вы вышли замуж за… и не смогли создать ДРУЖНУЮ семью с КРОВНО заинтересованным в этом человеком на радость всем домочадцам — зачем вы тогда живете на белом свете… неудачницы. И теперь срываете злость на форумах. Что ХОРОШЕГО вы оставите после себя — кроме самовосхваления, трепа, притворства/лицемерия и неисчерпаемого ехидства. Т.е. …грязи.
Вы постоянно недовольны, постоянно жалуетесь, обвиняете, требуете, унижаете — как и любое жадное, а потому и завистливое, несамостоятельное, а то и никчемное существо.
Если бы вы любили себя, вы могли бы поделиться любовью с другими, но дать другим того, чего нет в вашей душе вы не способны.
— вам Все не так…
— не от большого это ума…
Печально я смотрю на эту… бабскую (не женскую) возню.
Алексей Лапин
Алексей Лапин!
Когда человек молчит, он может сойти за умного, или лояльного :).
Ваш комментарий, так же, как Ваша статья о стервах, есть не что иное, как идентичная невротическая реакция на женщин (как у Данного автора — на мужчин). По-вашему, если женщина говорит «все мужики — козлы», она дура?! А если Вы говорите, что женщины — дуры, Вы умный?! Очень логично :)!
А умение создавать гармоничную семью, как и любое мероприятие из более чем одного человека, зависит от вклада и желания обеих сторон. То есть, если семья не состоялась, то руку к этому приложили оба!
Печально и неприятно читать подобные перлы. Словно измазался в чем-то грязном и липком. Какая радость, что есть комментарии Александра и Олега. Что мне не нужно только по Вашим комментариям судить и делать глубоко идущие выводы обо всех мужчинах )!
Ольга,
Только потому, что она женщина?
Вы из своей цитаты меня даже не потрудились выкинуть аргументацию, при этом додумав о моём умозаключении якобы «только потому, что она женщина» (иначе, как додумкой это назвать нельзя), пропустив процитированный Вами же текст с аргументами мимо ушей/глаз ;-).
Ольга, Вы знаете разницу между «оскорбиться» и «оскорблением»? Видимо нет. Либо выдаёте желаемое за действительное ;-). Поясню, во избежание последующих инсинуаций и игр фактами. Я НЕ оскорбился, я лишь констатировал факт попытки оскорбить ;). Надеюсь, понятно?
И ещё одно наблюдение при прочтени Вашего поста. Вы потрудились полазить по теме, обильно поцитировать, сделать свои выводы про всех и всё кроме… самой темы :-). Лишь в конце немного коснулись…
От кого защищаетесь, на кого нападаете ? (вопрос риторический) :).
Классический пример форумного увода темы в сторону — прицепились к вопросу, не по теме, и понеслааааась :).
Впрочем, по теме уже всё сказано, мне кажется. Самой статьёй.
Марго, спасибо :).
Вы так и не ответили, какую добычу предпочитаете :-).
Алексей, в Вашем тексте сквозит сильно преувеличенное обобщение. Если не обобщать, то Вы про некоторых (!) пишете абсолютно верно. Но создаётся общее ощущение от Вашего поста, что Вы пишете обо ВСЕХ. Постарайтесь подбирать слова, тогда хорошие девушки (Марго и др.) не будут испытывать таких плохих чувств :).
Господа «хорошие» и господа «плохие»! Пока вы тут бились стенка на стенку, я встретился с автором. Лично. И понял, почему эта статья такая, какая она есть. Это не ошибка юности, как кто-то здесь это пробовал объяснить в комментарях. Это эпатаж, чтобы идея глубже запала в головы.
Сама госпожа Хензель на меня произвела очень сильное впечатление. Во-первых, красивая и никак не скажешь, что ей скоро 50 лет будет, максимум 39-40. Во-вторых веселая, доброжелательная, теплая, женственная. С ней интересно разговаривать, в ее присутствии появляется чувство, что все в жизни просто и разрешимо. В-третьих, я получил соответствующие моей ситуации техники и купил для жены ее книгу «Золотые секреты».
Как мои техники сработают, пока не знаю, но я получаю от них огромное удовольствие, думаю скоро появятся реальные результаты. Жена читала свою книжку, заглянуть мне не давала, типа секрет. Но я улучил момент и сунул нос посмотреть, что там такое. Хочу вам доложить, что книга О ЛЮБВИ! А совсем не о том, как подмять мужика и сделать с ним, что вздумается.
Так что напрасны все ваши домыслы об авторе и содержании ее книг, тем более о ее личной жизни. У нее отличный, любящий муж, видел своими глазами, у них отношения, которым многие могут только позавидовать. На подкаблучника он никак не похож, а она не похожа на стерву.
А вы можете продолжать спорить. Для кого-то из вас это спорт такой. Прицепиться к чему-нибудь и скандалить, не важно, по какому поводу, это же спорт :). И тут как в пословице: собака лает, ветер носит, а караван себе идет.
Если бы я (упаси, Господи) был мужем такой, как авторка сего… «откровения», я бы (если бы она согласилась хоть минутку помолчать) сообщил ей следующее:
«Хорошо, дорогая, — я действительно… идиот, что надеялся, дурак, и делал все от меня зависящее, чтобы построить с… тобой (жадной, ехидной, ненасытной…) — Дружную семью. Ты чуть ли с первого дня замужества была недовольна Всем, и в первую очередь — собой.
Я, конечно же, идиот, что не раскусил тебя сразу, поверил и женившись —доверился тебе. Идиот. Но кто ты такая, тем более, что живешь со мной, на моем содержании, поскольку из-за патологической ненасытности сама себя обеспечить не способна, трахаешься со мной, обвиняешь, унижаешь, обзываешь… меня, ехидно устраиваешь мне «промывку мозгов», «профилактику отношений», сцены/истерики/припадки… — хаешь меня — кормильца, опору, отца твоего ребенка… — на весь мир.
Живешь с незакрывающимся оралищем, требуешь (напомню — от… идиота) денег, шмоток, подношений… любви и поползновений, и ведешь себя, как последняя идиотка по… идиотски. Т.е. под крышей нашего дома устроила то, на что тебя натаскивали твои родственнички и тебе подобные, и то, что лучше всего у тебя получается (кто чему учился)… — дурдом.
Не уж-то ума не хватило на что-нибудь другое… Не уж-то ума не хватило подобрать себе «достойного», или никто другой на тебя не позарился… вот… такую… «умную и достойную»?
Хочешь я скажу тебе кто ты после этого?
— по меньшей мере… жена идиота…»
— с кем поведешься…
И «Не видать тебе счастья, дорогая, — ни-ког-да… — с твоей… «философией» поумнеть тебе… не светит».
Фантазировал Алексей Лапин.
Хочу рассказать свою историю. Вышла замуж по ВЕЛИКОЙ ЛЮБВИ. Очень рано, увы, я теперь понимаю. Родила троих детей. Вела хозяйство, воспитывала детей. Старалась научиться всему, чтобы дом был «полной чашей».
Муж, как мы и договаривались, зарабатывал деньги. Наверное все приносил домой. Хотя я и не интересовалась. Ведь для меня мы были единым целым. Ну и что, что у него нет времени пообщаться с детьми, и на елки, в театры, кино, в парки я водила детей одна. Ну и что, что занималась их развитием и воспитанием только женская часть нашей семьи.
Ведь Он — Глава семьи! Ему лучше знать, как себя вести и что делать. Я так думала.
Потом начались звонки его потаскух, сообщавшие что и как они делали. Он находил время поздравить их с какими-либо праздниками, а я с праздничным ужином ждала его дома.
Потом он стал выдавать перлы высказываний: «Мне от тебя ничего не нужно, лишь бы порядок в доме был», а когда начались проблемы с сыном в подростковом возрасте, и требовалось отцовское вмешательство — «ну что я могу сделать? Это ты сама с ним не так себя ведешь…». И при этом продолжал вести свою прежнюю жизнь.
Теперь мы развелись. Он на пятом десятке еще до развода родил еще одного ребенка. Уже от стервы. Она его младше — ей 37. Рожала ребенка для себя. И он ей уже не нужен. Однако у него проснулись родительские чувства — занимается с ребенком, воспитывает его. Ребенок получает то, что не получали НИКОГДА! его трое детей.
Думаю, это Очень нужное существо — СТЕРВА! Она вас козлов держит в тонусе и заставляет выполнять социальные функции. А поддержка и внимание во время карьеры мужа никак не были оценены, даже спасибо не было.
Алексей, Вам не кажется, что Вы слишком уж зафантазировались в своих дифирамбах? Вы ЗАГЛЯНУЛИ в книгу, не читая её, и поёте тут — о чём ВСЯ книга. Когда выдумываете — подпрыгивайте. Только осторожней — потолок бетонный :-).
Лапин Алексей, прекращайте фантазировать :-).
Raduga, козлов в тонусе держат не стервы, а другие существа (простите, называть не буду — матом на форумах не пишу :-).
Очень жаль, что у Вас был такой казёл. Искренне. Но, честно говоря, очень хотелось бы послушать и его. Поскольку, во-первых, каждый отвечает за свои поступки, и у каждого своё видение, а во-вторых, отношения в паре чаще всего выстраивает именно женщина.
Как она их построила, такими они и будут, и чтобы обвинять кого-то в казлизме, надо быть уверенным, что у него не было иных мотивов, кроме собственного казлячьего характера.
А то, как Вы неожиданно обобщили («вас, козлов»), навевает на подозрение, что у Вас такое отношение было изначально, и муж это прочувствовал на своей шкуре. Даже слов не надо было. Похоже, что Вы сами эти отношения и построили, теперь же «козлов» в чём-то обвиняете.
Хотелось бы оказаться не правым в своих мыслях, но… Шерше ля фам.
Ничего. Я на Вас не обижаюсь. Прыгайте, мальчик. Просто ОЧЕНЬ ХОЧУ, чтобы такие как Лапин и мой бывший на своей шкуре испытали все «радости семейной» жизни — когда и сумки с базара — жена, и детей в школу и на плаванье — жена, и общение с родственниками — она же. А он — «РАБОТАЕТ»!!! Ему некогда.
И еще. Полностью согласна с Вашим высказыванием по поводу моей вины в выстраивании семейных отношений. В самом деле, потакать любой прихоти мужчины ни в коем случае нельзя, а то зажирается в крайней степени. Я то помогала, как могла, делать карьеру своему благоверному. А он расслабился и плыл по благам жизни.
Сейчас я себя чувствую замечательно. Целая гора с плеч. Никого никуда с его карьерой тащить не надо. Просто делаю свою.
Девочки. Вы тут про мужской шовинизм пишете? Да это ж все цветочки по сравнению с такой семейной жизнью. Да, я сама посадила его себе на шею и тащила «через не могу». Сколько могла. А потом он просто сказал — у нас у каждого есть, что сказать из обид друг другу. Давай поживем раздельно. А потом я соберусь с мыслями, и мы встретимся все обсудить. Если хочешь, чтобы я помогал твоим детям, уходи из квартиры ты. Если справишься сама — оставайся. Уже в это время его женщина носила под сердцем ребенка. И разумеется, он не собирался со мной встречаться и что-либо обсуждать. Просто я ушла на улицу. В никуда. И не пропала.
И еще. Вы сами себе противоречите. То отношения — это дело двоих. То в паре их выстраивает женщина. А мужчина что в это время делает?
И в самом деле, пока я тянула семью, его все устраивало. Как только я обратила внимание на себя, ему это не понравилось. А как же его носки и рубашки? А как же посиделки допоздна, когда он с друзьями пьет, а жена после их ухода занимается уборкой и посудой. Хотя ей утром на работу. И детей — кого в садик, кого в школу. Как это она посмела заняться учебой? И зачем на работу устроилась? Я что — мало зарабатываю?
Да его деньги мне не были нужны. Только внимание ко мне и моим проблемам, понимание и ласка. Хоть иногда. Он же зациклился только на себе.
И не забывайте — юна я была, чтобы видеть его особенности. И очень ему благодарна, что многому у него научилась. Определять характер мужчины с первого взгляда, например. Или убеждать человека, который не хочет ничего слышать.
А по поводу детей — может я неправильно выразилась, а может Вы передернули в очередной раз факты. Дети — не потребители. Они обеспечивают себя сами. И со мной общаются как с мамой, а не как с кошельком на ножках.
А он всю нашу совместную жизнь говорил — я достаточно зарабатываю, чтобы все купить. И еще — для друзей и всех остальных он хорошим был, потому что их слышал и им помогал. В отличие от семьи, в которую нес только деньги. Вместе с ними пил и по бабам таскался тоже.
Но этих женщин я как раз не обвиняю. Был бы спрос, будет и предложение о купле-продаже чего угодно — тела, застолья, расслабона. Но не человеческих семейных отношений! Которые он до сих пор строить не научился. К сожалению. Я ему сочувствую. Но больше тянуть его не буду.
А на своей шкуре свой козлизм он испытал не со мной. Если Вы, конечно, последовательно читаете комменты.
Raduga,
Этим ВСЁ сказано — у него тоже есть претензии к Вам. Не такая Вы белая и пушистая, как описываете себя тут, и как Вам о себе лишь думается. К сожалению, проблема многих людей — не видеть бревна в собственном глазу.
Не факт, что это бревно у Вас есть. Я же не знаю Вас лично, и Вашу ситуацию. Но то, ЧТО и КАК Вы говорите, наталкивает на мысль, что с Вашей стороны тоже далеко не всё так уж и безоблачно.
И Вы правы, что ошибкой было посадить его себе на шею. Это — действительно частая ошибка. Но это, похоже, не единственная Ваша ошибка. Правда, признаете ли Вы это — это уже зависит от Вас и Вашего ума.
У меня есть знакомая, которая развелась с мужем и высказывала к нему миллион претензий. А она — классная тётка, между прочим :). И красивая, и добрая… Я её неплохо знаю. И вот в очередном разговоре мне удалось ненадолго повернуть её взгляд на ситуацию с мужем, которого она называла не иначе как «козёл» и «сволочь» :), показать это с другой стороны. И она УВИДЕЛА СВОИ «ошибки». Она поняла, что сама виновата в произошедшем. САМА. То, что она мне рассказывала, не лезло ни в какие ворота. Она очень хозяйственная, но… некоторые черты её характера довели до того, что причины его поступков стали мне понятны.
Не буду рассказывать всю историю. Просто привёл пример женской слепоты в отношении себя. Отсутствующей женской мудрости, из-за чего часто муж становится «козлом». Не всегда, конечно, и козлов тоже хватает, но чаще — это их беда, а не вина.
И ещё… она ненадолго поняла свою вину, вскоре снова стала упёрто называть его «козлом» :). Ну, не шибко умна, что поделать :). Зато всё остальное при ней :).
Ну что Вы, мальчик, беснуетесь? Все просто. Это жизнь. Каждый делает уроки (или должен делать) из того, что с ним произошло.
Обратите внимание — я просто рассказала, с чем в своей жизни столкнулась. Вы же агрессивны весьма. То я из-за денег с ним жила. То я неправильно себя вела с подрастающим сыном (это при том, что ребенку был НЕОБХОДИМ ОТЕЦ!). По-вашему я виновата в поведении его отца? А он сам не должен был вспомнить о своем отцовстве и вести себя как ОТЕЦ и как Мужчина?
Отсюда и получаются инфантильные мальчики, озлобленные на весь мир, как «непризнанные гении». Просто они настоящего мужского поведения не знают, так как никогда его не видели. Их воспитывала только женщина. Одно время — исторически так сложилось с 1927 по 1952 годы — в связи с их отсутствием. А потом, не знаю по какой причине, наверное, преемственность поколений Мужчин нарушилась, это продолжилось и дальше в виде пыльного мешка по башке, железных игрушек, и мамы — которая и баба, и мужик, и корова, и бык.
А потом звучат вопросы — куда девается женственность? Почему они такие грубые? Занимаются собой, а не нами, любимыми? И нет-нет, нам не нужен матриархат, мы сами с усами. С усами? Возможно… Но не с мозгами, к сожалению. Потому что овощи на диване, которых воспитывает то мама, то жена, с мозгами очень быстро прощаются, если имели. Но шовинизм свой, родной поддерживают. Гноят своих женушек, генерируют в них дополнительные комплексы. Потому что такими легче управлять.
У меня только один вопрос: Вы умным, красивым женщинам открываете глаза на их ошибки и бревна в глазу. А как насчет — в своем глазу покопаться и таким же, как Вы, бревнышко то на-гора презентовать?
Просто моя история как раз (правда частично) и обьясняет — откуда берутся такие гадины. От отсутствия сломанных кем-то крыльев.
Raduga, несколько Ваших цитат:
Думаю, комментарии к этому фантазийному убожеству излишни :-). А помощь и лечение — бесполезны :). Ненависть — худшее из человеческих качеств — не лечится.
А Вы покажите другое: не козлизм, отсутствие агрессии. Ведь это — суть мужская. И посмотрите вокруг себя. Может быть увидите подтверждение моих слов:).
Только мальчик может так задираться, как Вы в своих письмах. Взрослый, вменяемый Мужчина так себя не ведет.
Да, возраст у меня видимо постарше Вашего, Вы в самом деле агрессивны — я не просила меня оценивать. Я не просила советовать. Я только рассказала свою историю. И разве то, что я написала — не правда?
А теперь, может от обид, мной понесенных, может из-за сделанных выводов, теперь я тоже стараюсь стать стервой.
А по поводу «гадины» — я просто процитировала название статьи, если что…
Так что — прыгайте, мальчик. Жизнь Вас многому научит, надеюсь. Если Вы захотите научиться :).
Raduga, Вы стараетесь быть стервой, но у Вас получается другое. Лучше бы Вы были стервой :).
Доктора, помогите девочке, пожалуйста… Профессионалы, вмешайтесь же наконец!
Raduga, сколько злости, вперемешку с высокомерием. То, что не убивает, делает сильнее, да. А умнее?
Откуда такой тон? Рассказали жалостливую историю из которой (и из самой манеры рассказа) видно, что у Вас у самой серьезные проблемы, и что? Теперь, с высоты такого вот опыта Вы можете уничижительно отзываться о мужчинах, строить смелые обобщения и так далее?
Очень показательный пример к статье про матриархат, большое спасибо.
М-да-а! Значит мерзкие, оскорбительные, хамские опусы «товарисча» Лыкова у мужской части читателей рубрики не вызывают негативных эмоций. А вот сообщения от Raduga, вызвали бурю возмущения!
Заметьте, Raduga лишь рассказала о своей ситуации и её оценка бывшего мужа из её же личного опыта. Что ж вы, мужчины, так дружненько оскорбились-то? Всей «компашкой» на одну женщину — это очень «по-мужски»!!!
И после такого здесь будут говорить об отсутствии мужского шовинизма?!