Планирование высококачественного теста предусматривает три важных начальных шага: Определение содержания обучения, который должен охватываться тестом. Формулировка тестовых заданий на языке поведения, использование глаголов действия.
Преподавательские тесты являются незаменимыми в ходе формирующего оценивания, на основе которого определяется готовность учащегося начинать обучение, определяется эффективность учебных процедур, выявляется уровень знаний ученика и его мотивация. Формирующая оценка позволяет повысить эффективность процесса обучения. Кроме того, процесс разработки (конструирование) теста помогает учителю лучше понять и определить учебные цели курса. Педагогические тесты, подготовленные учителем, в большей мере соответствуют содержанию и учебным целям конкретного предмета, чем педагогические тесты, подготовленные кем-нибудь другим.
Написанные учителями тестовые задания, как в тестах-эссе, так и в объективных тестах, часто страдают заниженной эффективностью через непреднамеренную двусмысленность в формировании или через включение неподходящих ключей к правильному ответу. Очень мало учителей избегает этой опасности, отдавая свои тесты на рецензию компетентным коллегам.
Неоспоримый факт, что на тестовые баллы влияют отдельные вопросы и задачи, включенные в тесты, часто игнорируется, и величина суммарных ошибок имеет тенденцию переоцениваться теми, кто разрабатывает и использует тесты успеваемости. Многие из них верят, что тестовый балл будет абсолютно точным и надежным, если никакой ошибки не будут допущены в подсчетах баллов за отдельное тестовое задание или в выводе на их основе итогового балла. Незначительные отличия в один балл часто воспринимаются как показатели значительных различий в учебных достижениях учеников.
И наконец, многие учителя и преподаватели не используют сравнительно простой техники статистического анализа для проверки эффективности своих тестов. Средний балл может показывать, насколько тест, который был использован в группе, соответствует общему уровню тяжести. Определенные отклонения от учебных стандартов могут свидетельствовать о степени дифференциации теста среди учащихся с разным уровнем знаний. Коэффициент надежности позволяет увидеть, насколько баллы за этот тест отличаться от баллов, которые те же ученики получат за независимый эквивалентный тест.
Анализ ответов сильных и слабых учеников на индивидуальные тестовые задания поможет выяснить, насколько эти задачи отличаются. Если нет, то почему? Что можно сделать для их улучшения в этом отношении? Подсчет этой статистики очень прост. Нет более эффективного способа для учителя совершенствовать свои умения в разработке и использовании тестов успеваемости, как систематический анализ результатов тестирования и сравнения их с идеальными стандартами качества тестов.
Можно сделать следующие выводы:
Большинство тестов достижений являются и должны быть такими, которые готовятся самими учителями и преподавателями.
Разработка совершенного теста требует от учителя определения плана содержания и учебных целей курса в виде специфических оперативных терминов.
Быть хорошим учителем или преподавателем недостаточно, чтобы быть экспертом в разработке тестов.
Конструирования и использования тестов требуют специальных научно-методических знаний и речевых умений.
Типичными недостатками разработанных учителями тестов являются:
а) опора на субъективные оценочные суждения;
б) опора на абсолютные стандарты в оценке;
в) поспешно подготовка теста;
г) использование коротких, неэффективных тестов;
д) тестирование несущественных, пустяковых знаний;
е) небрежность словесного оформления
е) игнорирование типичных ошибок;
ж) неспособность анализировать качество теста.
