На днях мне попалась на глаза такая фраза: «92 % жителей нашей планеты охотно согласились бы быть богатыми вместо того, чтобы быть любимыми». Не знаю, насколько верна подобная статистика, и не исключено, что в вашем конкретном случае дело обстоит с точностью до наоборот. Но. Когда задумываешься о том, насколько важную роль играют деньги в общении людей и выстраивании отношений, то приходится согласиться, умение распоряжаться деньгами — одно из самых важных в нашей жизни. И от него в большой степени зависит качество жизни и отношений с окружающими.
Многим знакомо такое упражнение: представьте, что у вас появился миллион долларов, как вы его потратите? Кстати по статистике 95% отвечают — большую часть положу в банк под проценты, а на остальное буду путешествовать по миру. А представьте, что эта сумма досталась не вам лично, а вам и вашему партнеру — на двоих? Как вы поступите? Чтобы усилить контраст, представьте не один миллион, а хотя бы десять.
Что произойдет в такой ситуации? Как вы будете принимать решение о судьбе больших денег в вашей семье? Вы будете их делить? Что вы будете делать, если партнер не согласен с вашим мнением? А может, вы все решаете сами? Или вообще не имеете права голоса?
Как большая сумма денег способна повлиять на ваши отношения? Я предполагаю, что совместное решение будет в значительной степени зависеть от тех отношений, которые выстроены с партнером на данный момент. А еще от ваших финансовых привычек, которых вы придерживаетесь при ежедневных тратах.
Определяющим фактором взаимопонимания в данном случае являются именно похожие ожидания партнеров на финансовый вопрос. И напротив, если партнеры понятия не имеют об ожиданиях друг друга — рано или поздно это приводит к тому, что они начинают страдать от несбывшихся финансовых ожиданий.
Причем очень часто бывает, что если человек сам не дал себе труда задуматься о том, как бы он хотел видеть свои финансовые отношения в семье, то он по умолчанию соглашается с теми условиями, которые предлагает ему партнер. И только со временем приходит понимание, что предложенные условия его не совсем устраивают… и он начинает этими условиями тяготиться. А вот изменить однажды установленный порядок вещей оказывается очень сложно! Потому как любое изменение воспринимается другим партнеров в штыки или с удивлением — «А чем ты недоволен? Столько лет молчал и на тебе…»
В качестве примера можно привести всем известную ситуацию, когда муж безропотно сдает всю зарплату жене или складывает в тумбочку и это называется «у нас все общее». Но попробуй взять деньги из этого «общего» на что-то для себя — и тут же узнаешь, почем фунт изюма.
Не менее распространенным является вариант, когда финансами распоряжается муж, а жена вынуждена просить деньги себе на губную помаду или колготки. Улучшенным вариантом этой ситуации считается выдача жене денег на карманные расходы. Причем, в зависимости от суммы, жена в этом случае может испытывать или гнев (если мало) или чувство вины (если много).
Я, конечно, привожу крайние примеры — но даже эти крайности встречаются очень часто. Хотя в жизни семьи финансовые вопросы обычно носят более причудливый характер.
А как происходит у вас? Вы считаете, что в вашей паре все в порядке и вы оба довольны распределением средств или все совсем наоборот? А может, есть ряд моментов, которые вас целиком устраивают и несколько таких, которые вы просто терпите?
Чтобы проверить, как оно на самом деле, можно сделать вдвоем следующее упражнение. Только отвечайте «по секрету» друг от друга, а потом обменяйтесь ответами. Если вы оба ответите предельно честно, то уверена, вам будет что обсудить после обмена записями.
1. Как вы представляете идеальный вариант поступления денег в вашу семью и их распределение? Кто из супругов больше зарабатывает, как принимаются решения о крупных покупках? Откуда партнеры берут деньги на подарки друг другу? На личные покупки и собственные удовольствия?
2. Как обстоят дела на самом деле в ваших теперешних отношениях? Чем это положение отличается от ваших идеальных представлений? Осведомлен ли ваш партнер о ваших ожиданиях и знакомы ли вы с ожиданиями партнера?
Вы можете проделать это упражнение со своим партнером. И даже если вы проделаете его самостоятельно — вы хотя бы будете знать, чего ждать от себя, на что вы согласны, а что вас не устроит ни в коем случае.
Вопрос денег часто вскрывает и другие проблемы. Я бы еще добавила, что вопрос денег — это просто маркер для отношений. Причем такой маркер, который и трогать лишний раз не хочется, потому что есть возможность испачкаться так, что не отмоешься…
Но это говорит лишь о том, что если мы чувствуем проблему (ну можно назвать ее не проблемой, а душевным дискомфортом) — то значит она есть! А если она есть — то сама никуда не денется. И это не плохо, а очень даже хорошо! Потому что душевный дискомфорт имеет весьма полезную функцию в организме — он показывает, в какой сфере нашей жизни что-то идет не так и требует изменения.
Если вам наступили на ногу — вы чувствуете физический дискомфорт. Что будете делать? Петь песни, выполнять свою работу, не обращать внимания? Или скажете — товарищ, сойдите с моей ноги?
Яна Лан
Я бы сказал эту фразу по-другому: «92% жителей нашей планеты охотно согласились бы быть богатыми вместо того, чтобы быть ТАК любимыми». :)
Ну а если серьезно, то большой процент в этой фразе (если это действительно правда), на мой взгляд, обусловлен тем, что процент богатых людей достаточно мал, с одной стороны, а с другой — нет предела людским желаниям.
Где-то встретил такой эксперимент, в которой согласилась участвовать пара, стоящая перед браком, но уже с опытом совместной жизни. Так вот опыт состоял в том, что описывались каждым схемы распределения доходов — на первом этапе. Потом каждый читал схему партнера в уединении и следовал второй этап — реакция на схему партнера. Было очень поучительно читать описание…
Георгий, может я ошибаюсь, но наверное про этот эксперимент вы у меня в рассылке и читали :) Я опять вызываю у вас дежа вю :) Собственно, я это упражнение и предлагала паре, которая делилась своими чувствами в рассылке — http://yanalan.com/18/ (сохранила архив).
Яна, точно! Именно «Дневник отношений»! Мне очень понравился этот эксперимент. Простите непамятливого! Я стараюсь запомнить факт, методику, опыт, а не его источник. Может это и недостаток, но мне так проще. :) Мой респект Вам за эту рассылку!
Я бы точно согласилась вначале быть богатой :) А любовь никуда и потом не денется. И вообще — быть изначально богатой гораздо удобнее. Остальное все приложится — и любовь, и здоровье, и общение, или наоборот — одиночество, если таковое понадобится.
Потому что без денег даже одиночества не получишь — придется ездить на общественном транспорте вместо авто и жить в общежитии или с родственниками вместо своего дома. Так ведь? :)
Ева, читайте внимательнее!
Ключевое слово, и оно в статье выделено «вместо»! И каков Ваш выбор в этом случае? ;)
Вот, оказывается, как я невнимательна :) Георгий, тогда я с вами согласна — я бы согласилась быть богатой, вместо того, чтобы быть ТАК любимой :)
Любовь на сегодня у меня вызывает ассоциацию — это лист бумаги формата А4 с текстом (любым, может стихи, может личное сочинение). В случае ненадобности — листик можно свернуть и положить в карман…, когда приходит случай показать свою любовь — листик достаем, разворачиваем и читаем! А потом опять сворачиваем, держим в кармане до следующего случая…
Ева, а согласились бы Вы быть богатой при гарантии не быть вообще никак не любимой? Т.е. знать, что Вас никто никогда ни при каких условиях не полюбит.
prohojiy, у Вас очень интересная ассоциация. Можно о ней подробнее? Мне интересна ассоциативная цепочка, приводящая к этому сравнению…
Ой, Георгий, мне даже гипотетически сложно представить, что меня никто и никогда не полюбит! Поэтому я заранее согласна быть богатой, даже при таком условии :) Потому что это условие невыполнимо :)
Я такая очаровательная —- ну как меня не любить? Да, бывают сложности с мужчинами, но знаете, обычно со временем или сложности отпадают — или мужчины :) А потом — новая любовь! Любовь не может закончится, потому что это синоним самой жизни.
А ведь еще есть любовь родителей, друзей… а дети? Это же вообще неземная любовь. Я здесь на сайте прочитала у Ирины Романенко — «сколько у женщины детей, столько раз она богиня» — мне так понравилось!
Думаю, нет на свете человека, которого вообще никто не любит — такой человек наверное умирает…
В любовной паре настолько все друг к другу привыкают, что иной раз замечаешь, что твоя половинка отвечает на твои мысли. А ты как бы продолжаешь тему, мысленно обговариваемую твоим партнером. У Вас так не бывает? У меня бывает. Мы настолько привыкаем к друг к другу, что забываем демонстрировать свою любовь. Вот почему ассоциация с листом формата А4.
При помощи шпаргалки, когда-то заранее заготовленной, мы «освежаем» наши отношения. Скучно. Вот и получается, что деньги — помогают бороться с этой скукой. Не будет денег — начнется депрессия.
Ева, есть такая фраза «Не ищи сильнее себя!». Схожее убеждение — не искушай судьбу. В этом Мире все может существовать. Не дай Вам Бог оказаться в этом Аде, где нет Любви к Вам.
Это не спор и не утверждение. Просто пожелание человека, много чего видевшего…
Удачи!
prohojiy, у меня такое было и уже не раз. Только я угадывал (или читал?) мысли. И хочу сказать, что это прекрасное чувство. Жаль, что не всегда оно встречает взаимность. Иногда оно вызывает страх. Страх того, что партер будет знать о тебе ВСЕ! Вы бы хотели, чтобы Ваш партнер знал ВСЕ Ваши мысли и чаяния?
Для исследования этого состояния могу порекомендовать Вам почитать Лору Андерсон «Дети Вечности». Если в лом искать, могу выслать. :)
У меня нет «шпаргалки». Ее заменяет экспромт. Это стимулирует мое творчество. Творчество отношений. И заодно дает развитие охвата территории. Ну в контексте отношений. Это захватывающее приключение. Вряд ли оно сможет наскучить. ;)
ОДНОЗНАЧНО!!!
Людмила, что ж это за жизнь, что без денег депрессия? ;)
Нет, где же тогда будет своя личная территория? Если её нет в реальном пространстве — значит её можно организовать в своей душе.
Бывают такие случаи, когда невольно становишься «публичным» человеком. Весь на виду, даже твои личные отношения. А личное — трогать нельзя! Это не обсуждается! Но всегда найдутся «доброжелатели», чтобы перевернуть все то, что так бережно хранил. Поэтому и предпочитаю свою личную «территорию» беречь. Потому и настораживает чье-то желание прочитать чужие мысли. А потому с деньгами проще. Они материальны, их можно потрогать, что-то приобрести, но вот на личную территорию посягнуть не посмеют.
prohojiy, а я не говорил о желании прочитать мысли. :) Вот когда Вы общественном месте, Вы же слышите разговоры других людей? Это же не значит, что Вы хотите всех их подслушивать… ;)
Нет, чужие — не хочу. Я имела в виду, когда близкие люди иной раз хотят настолько сблизиться, чтобы полностью завладеть в свое пользование не только чувствами, но и мысли любимого им человека тоже должны им принадлежать. А вот тут-то и заканчивается любовь, и начинается деспотическое навязывание своей воли. Не так?
Георгий, прескверная жизнь (у меня) без денег. Хотя само понятие «нет денег» у каждого своё. У кого-то нет денег на новую машину, у кого-то на новое платье, у кого-то на шоколадку — и это всё — нет денег!
Если я в обозримом будущем не могу удовлетворить возникшую потребность по причине отсутствия денег, мне реально плохо. Портится настроение, сон и аппетит. Я судорожно начинаю изыскивать резервы, дабы удовлетворить-таки оную потребность.
В общем, удовлетворение потребностей при отсутствии денег — дело хлопотное, есть от чего впасть в депресняк (ненадолго).
Ох и прав же был тот, кто сказал:
«И как удовлетворит человек свои потребности, которые растут по мере того, как он их удовлетворяет». (Мишель Монтень, кажется?)
prohojiy, сблизиться не всегда означает завладеть. Если Вы слышите разговор, Вы же не навязываете свою волю! Хотя существуют и патологии в этом плане. Подслушать, узнать, а потом использовать для оказания воздействия.
Я в своем посте лишь указывал на то, «скучность» отношений — есть следствие отсутствия открытости в этих отношениях. Ну это так… мое личное мнение…
Людмила, а если сократить свои потребности путем просмотра, что действительно Вам нужно, а что хочется в силу социальной обусловленности? Может, так эффективнее жизнь пойдет? ;)
Георгий, оно конечно может быть и эффективнее, но живу-то я в определённом социуме, который, в свою очередь, диктует некий набор необходимостей.
На мой взгляд, сокращение потребностей — это дорога в никуда. Ведь обойтись можно без всего, за исключением воды и воздуха (хотя и здесь есть «люфт», если вникать в качество воды и воздуха). Вопрос в том, нужно ли опускаться до предметов первой необходимости? Стремление к исполнению желаний ну, или удовлетворению потребностей (название не принципиально) — разве не есть прогресс?
Эту диктовку можно по разному понимать. Я не призываю ходить в набедренной повязке. Но и находиться под давлением от двух извечных проблем женщин (нечего носить и некуда вешать) не вижу смысла. Есть набор потребностей, обеспечивающий определенный уровень жизни. И «нехватка» денег, как правило, показывает, что человек пытается занять такой уровень, на который явно не тянет.
Лично мое мнение, что если эти потребности и желания лежат в области удовлетворения социальных амбиций, а не духовного развития человека, то это не прогресс, я явный регресс.
С этим сложно не согласиться.
А вот это:
вопрос весьма дискуссионный. Ведь надеть-то нечего ВСЕГДА!!!
Ну, а если серьёзно, то я имела в виду как раз плавный переход с более низкого уровня на более высокий. И духовное развитие напрямую зависит от степени удовлетворения социальных амбиций.
Ну согласитесь, если, к примеру, у меня нет денег на спектакль с участием хороших артистов или на концерт любимого коллектива, да даже на новую книгу любимого автора! И нет компа с инетом, чтобы посмотреть, послушать, почитать. Сегодня нет, завтра нет, и послезавтра не будет. Ну, и о каком духовном развитии речь?
Вот и получается, что качественное духовное развитие напрямую зависит от качества жизни. Разве не так?
Смотря что Вы имеете под словом личного удовлетворения духовного развития. Например — церковь. Я для удовлетворения своего личного духового должна заплатить за процедуры, не так ли. Или вот еще, хочу духовно возвысится, а именно почитать книжку.., представьте себе — за нее тоже надо заплатить. Или хочу картины посмотреть в галерее… Да куда ни взгляни — надо платить. Так что, как сказать.
С этим, Людмила, не согласен, причем с точностью до наоборот. Как правило, именно степени духовного развития соответствует определенный уровень дохода. Но никак не удовлетворения социальных амбиций. Впрочем, это если говорить о нормальном развитии. Есть же и такие, которые на алтарь социальных амбиций кладут свою жизнь…
Духовное развитие — это не концерты или спектакли. И даже не количество приобретенных книг. А, на мой взгляд, количество усвоенных знаний из разных областей, которые в определенный момент дают качественный скачок. Знакомы с теорией Успенского про толчок?
Так вот. Можно и книги брать в библиотеке. И комп купить не крутячий, нетбук. И спектакли смотреть не вживую. И все это альтернативные варианты достижения целей. А вот сэкономленные деньги можно потратить на поездку. Такую поездку, которая и даст этот толчок.
Получается, что с моей точки зрения — не так. :)
prohojiy, в цитате, приведенной Вами, нет слов «личного удовлетворения» в приложении к духовным потребностям. :) Что же касается духовного развития, то оно не достигается ритуалами, оплаченными церкви. А только личным трудом.
Что касается книг… Ответ тот-же. Библиотека. Бесплатно. Не знали? ;) Альтернатива — нетбук с доступом к интернету. Там тоже много бесплатных книг. Было бы желание…
Людмиле — не могу не сказать на тему денег и духовного развития. А если я в состоянии читать книгу Библию, которую мне подарили, с людьми, которые приходят (бесплатно) — это опровергает вашу аргументацию о духовном развитии без денег? А если я раньше ходила в Церковь, и она всем доступна, независимо от средств?
PS
И еще такая мысль пришла на ум — если Богу угодно наше поведение, то разве не позаботится он о том, чтобы все у нас было? Помните в Библии — о птицах, которые не сеют и не жнут, а Бог их кормит (дословно не процитирую, но суть, надеюсь, передала верно).
Полностью согласна с Людмилой, что сокращение потребностей — это дорога в никуда. Не потребности нужно сокращать, а повышать возможности удовлетворения этих потребностей. А какие именно потребности — социальные амбиции или духовное развитие — это у каждого свое, кому что важнее…
Человеку, который с трудом удовлетворяет свои физиологические потребности, не до книг, пусть даже и бесплатных.
Пат, а никто не говорил, что нужно сокращать потребности, если они осознанные и действительно нужные. А вот удовлетворять социальные амбиции — это точно путь, не приносящий в конечном итоге удовлетворения. Хотя… Прожить потребителем, не думая о своей жизни… Чем не радость животного, о которой говорил Ницше…
Георгий, от степени духовного развития уровень доходов не зависит! Хотя, может быть, у служителей культа религии, не знаю… Но в реальном социуме уровень дохода зависит от уровня компетенции. Это факт! Насколько ты незаменим в сфере приложения своих знаний, умений, навыков, настолько высоки твои доходы. Закон рынка.
И Вы можете быть бесконечно духовны, но при низком уровне компетенции будете влачить жалкое существование. И с нормальной поездкой, да даже по святым местам, в тот же Иерусалим, даже при отмене виз, ничего не получится. Разве какой спонсор «сподобится». Но зависеть от кого-то? … На мой взгляд унизительно.
Опять же, если я высокооплачиваемый специалист с 35 дневным оплачиваемым отпуском, то мне посетить Святые места легко!
А что Вы, Георгий, подразумеваете под социальными амбициями? Может мы с Вами о разном? Я лишь хочу сказать, что покупать «Бентли» или «Крайслер» только потому, что на них ездят люди, скажем так, моего круга, я не стану (Денег не хватает. Пока не хватает). Покатаюсь пока на своём «Вольво». И этот фактик может вызвать лёгенький депреснячок, а потом я проучусь еще на одних курсах, освою еще и итальянский язык, что повысит мой статус, а следовательно, и зарплату со всеми вытекающими последствиями.
Ольга, вот даже и не знаю, как Вам ответить. Я не читаю Библию. Вот уж не знаю почему, но не хочется мне её читать. Видимо еще не время для меня. И если Вы меряете духовность человека отношением к Библии, то здесь мы с Вами не найдём точек соприкосновения.
Я знаю крайне непорядочных людей, совершающих отвратительные поступки, но читающих Библию и регулярно посещающих Церковь. И знаю массу обратных примеров.
На мой взгляд, духовность — это нечто иное, чем чтение Библии. Это, скорее, внутренняя культура, мораль, не позволяющая человеку совершать что-либо гадкое. А обретению этой внутренней культуры, духовному развитию личности, способствует соприкосновение с культурой мировой, её изучение и понимание. На каком-то этапе изучения будет достаточно и бесплатных источников библиотек, интернета. Но разве сравнится фотография Янтарной комнаты с оригиналом в Екатерининском дворце?
Георгий, каждый человек сам для себя определяет нужность или ненужность определенных потребностей. Если для Вас социальные потребности не важны, это не значит, что они должны быть не важны для всех остальных людей, населяющих нашу планету. Каждый имеет право на выбор. А многие успешно удовлетворяют обе эти потребности параллельно, и поверьте, это гораздо лучше, чем быть сытым одним духовным развитием.
Людмила, поездки по святым местам не являются духовным развитием, хотя, в какой-то мере, например, как «Крайслер», могут ему способствовать. :)
Я убедился, что Вы все понимаете правильно из терминов. Посему не буду с Вами спорить и пожелаю счастливого пути на пути потребления. Удачи!
Пат, я с Вами согласен. И вроде как не навязывал свои взгляды. ;) К чему такая эмоциональная отповедь?
И с чего Вы решили, что для меня не важны социальные потребности? ;) Они у меня занимают подобающее им место. Чего и Вам желаю.
Георгий пишет:
Георгий, супер! Такое сравнение мне бы не пришло в голову! Я оценила.
Странно, Георгий, где это Вы увидели эмоции? Всего лишь объективная оценка Ваших комментариев.
Мне не понравилась фраза в Вашем обращении:
Я лишь хочу обратить Ваше внимание, что «нужность» для каждого своя, и что нужно для Вас не нужно для другого, и наоборот. Но, похоже, Вы этого не поняли.
Вывод о том, что социальные потребности для Вас не важны, также напрашивается из анализа Ваших комментариев. Прошу прощения, если это не так ).
Пат, вообще говоря, Вы, наверно, не представляете, что такое «объективная оценка». :) Но если говорить в Ваших терминах, то можете считать, что эмоции в Ваших комментариях — это моя «объективная оценка». :)))
Пат, если Вы думаете, что я узурпирую право определения нужности, то Вы заблуждаетесь. И уж если даже это объяснение Вам не покажет этого, то похоже, что-то Вы не понимаете. :) Что, впрочем, вполне понятно, если у Вас вызывает неприятные чувства простая и логичная фраза «никто не говорил, что нужно сокращать потребности, если они осознанные и действительно нужные.» :)))
Пат, анализ Вашего анализа моих комментариев показывает, что у Вас есть фантазии, а не анализ. :) Поскольку сделать то заключение, что сделали Вы, принимая во внимание мой комментарий № 32, цитирую еще раз
вряд ли возможно при вдумчивом анализе. Впрочем… он же у Вас «объективный», а не вдумчивый! ;)
Ну что Вы! Не стоит. Просто приятно поговорить. :)
И в концовку — небольшой анекдот, который вспомнился, глядя на Ваш анализ. :)
Если слово «финализировать» происходит от слова «финал», то от какого слова происходит слова «анализировать»!?
:)
На сим всем успехов в удовлетворении своих потребностей, как осознанных, так и непроизвольных. :)))
Здравствуйте, Людмила, спасибо за ответ. Не все мне ясно. Видимо, в понятие «духовность» мы с вами разное вкладываем. Для меня духовность — дорога к Богу, к лучшему пониманию его замыслов в отношении нас, творений, утративших свое совершенство. А для вас? Янтарная комната на фото и оригинал? Почему вы к теме духовности приводите такой пример? Не вижу связи. Если вы ищете, то в любом случае обрящете. Библия же, на мой взгляд, такая книга, которую без святого Духа и не разберешь.
Желаю вам любви, доброты и понимания. От ваших близких — в особенности.
Ольга
Георгий пишет:
«Хамите, парниша!» :)))
Людмила, Вы ошиблись в написании первого слова. Оно пишется «хОхмите». :)))
Георгий, У Вас полностью отсутствует самокритика и самоанализ (в первую очередь своих собственных комментариев). Наверное, именно поэтому Вы сразу все свои огрехи переводите на оппонента.
Про логичность фразы о «действительно нужных потребностях» — не нужно вырывать ее из контекста. Повторю Ваши слова еще раз:
Что мы имеем из этой фразы? Социальные амбиции — это плохо (будем выражаться простым языком, а то Вы не поймете), осознанные и действительно нужные потребности — это хорошо. Из этого делаем вывод: осознанные и действительно нужные потребности не могут включать в себя социальные потребности. Что в свою очередь из этого следует? Что Вы отрицаете нужность социальных потребностей, поскольку исходя из Вашей фразы, для Вас это вещи диаметрально противоположные.
Мой Вам совет: перед тем как мне отвечать, повторите математику).
Опять же — раз Вы отрицаете нужность социальных потребностей, значит, они Вам не нужны. Комментарий №32 был написан позже, чем все Ваши предыдущие высказывания, поэтому он не учитывался.
Ваши высказывания про «вдумчивый анализ» — просто перл. Я мыслю категориями — объективный и субъективный, слово «вдумчивый» — это что-то из бытовой лексики. Может сможете удержаться от ее использования? Если для объективности и субъективности есть определения, то «вдумчивый» — это слишком расплывчато — «вдумчивый анализ», «вдумчивое лицо»… И с этой точки зрения, мне действительно он незнаком. «Объективный анализ» для меня как-то понятнее).
Анекдот старый, пришлите что-нибудь поновее.
Ой, доктор Пат, это диагноз?! И что мне теперь делать? Помогите! :)))
Пат, в Вашем возрасте уже бы пора выйти из школьного уровня математической логики, открыть глазки пошире и увидеть, что есть мир вокруг, который гораздо круче того, что Вам преподавали в школе и ВУЗе. Если интересно, то поищите в инете про вторую логику. :) А вот когда научитесь рассуждать не в рамках линейной логики, тогда и будем разговаривать на серьезные темы. А сейчас мне недосуг прикалываться на вольные темы. Посему Ваши выводы и их логичность пропущу. Впрочем, если Вам лично это очень надо, то могу показать ошибку в Ваших рассуждениях.
Пат, если это просьба, то обычно люди употребляют волшебные слова. Знаете о таких словах? Или в рамках Вашей логики им места нет? ;)
Георгий пишет:
Так то ж была цитата из Ильфа и Петрова! Я ж её даже в кавычки взяла, дабы не исказить первоисточник. :)))
Георгий, мне ясна Ваша точка зрения и Ваши хохмочки в тему. Только чего ж Вы так нападаете на Пат? Несолидно как-то, уж очень зло… Или мне показалось?
Вы легко позволяете словесные экзерсисы в адрес других, но не терпите подобного обращения с собой-любимым. И потом, чем плохо поприкалываться на вольные темы в конце рабочей недели? :)))
ольга пишет:
А для меня, Ольга, духовность заключается в изучении и понимании образцов мировой культуры таких, как литература, изобразительное искусство, зодчество, театр, опера, балет, классическая и современная музыка. В церковь я тоже хожу, но, скорее, как в храм зодчества и изобразительного искусства.
А про Янтарную комнату — это я ассоциативно. Просто недавно пересматривала сделанные мною фотографии. Вероятно, в контексте обсуждения был бы уместен другой пример.
Читая лишь Библию и не пытаясь преуспеть в социальном плане, не улучшая качества собственной жизни, Вы не сможете получить и качественную духовную жизнь. Одним чтением Библии сыт не будешь и счет в банке не увеличишь.
Впрочем, кому-то достаточно и предметов первой необходимости, была бы Библия. Здесь я солидарна с Пат — каждому своё.
Людмила, я знаю. Но я себе позволяю исказить первоисточник, если искаженное больше соответствует ситуации. :)
Вам показалось. Я здесь зло не выступаю. :) И, к тому же, не я первый начал. ;)
Что поделать, Людмила, несовершенен. Как сочту, что стал ангелом, так сразу попробую походить по воде. Результат доложу. :)
Ничем не плохо. ;) Вот я и поприкалывался. А Вы — недовольны. ;)
Людмила, забыли указать — путешествия по святым местам. :)
Только вот что мне покоя не дает… Как это раньше люди умудрялись добиться высокой духовности, не имея всего этого арсенала? :-/
Это сомнение напомнило мне анекдот…
«Что-то здесь не так» — сказал Колобок дожевывая хвост лисицы…
:)
Людмила, конечно же определенное качество жизни обеспечивать надо. И Библия здесь не помощник. Что касается лично меня, то я вообще не знаю, где она помощник. Но речь-то не об этом…
Есть две крайности. Одна — класть свою жизнь для достижения материальных благ. Вторая — отказ от всего кроме жизненно необходимого. Обе крайности — глупость. Мое мнение, которое не поняла Пат, да и Вы пожалуй — заключается в том, что определенному уровню духовности должен соответствовать и определенный уровень материального достатка. И если в жизни так сложилось, что уровень дохода выше среднего, то стоит больше внимание уделять духовности, а не удовлетворению все возрастающих потребностей. Как то более модная машина, новая шубка, квартира в престижном районе…
Я не против всего перечисленного, но только в том случае, если в погоне за этим не забывается духовность. В противном случае наступает дисбаланс. Который и выражается, в том числе, в виде депрессии. О чем я Вам и говорил, предлагая осознать свои потребности и отбросить не нужное.
Впрочем, и здесь я тоже солидарен с Вами в Вашей солидарности с Пат — каждому свое. :))
На сим приятных выходных…
Согласна с Вами на все 100%. Впрочем, и с высказываниями по поводу Библии тоже. Анекдот прикольный.
PS Чувство юмора Ваше понравилось.
Натали, спасибо! Комплимент из уст женщины — вдвойне приятен! :)
Людмила, еще раз спасибо за ответ. Теперь мне очевидно, что понятие и представление о духовности у нас с вами не совпадает. Благодаря вам я сегодня заглянула в Ожегова и прочла его определение:
«Духовность — это свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными».
Так что, как выясняется, Янтарная — очень к месту. А вот счет в банке тут ни при чем. А насчет удовлетворения индивидуальных потребностей — я тоже согласна. Каждый волен выбирать.
Ну, господин Колобок, и как же? :))
И невзирая на отжеванный хвост, с этим я согласна:
А вот с этим:
Не очень. Я за духовность в комфортабельных условиях. :))
Отныне, Георгий, на просторах инета Вы будете для меня плотоядным Колобком. :)) (лисичку жалко)
Людмила, я не очень похож на колобка, но плотоядное во мне определенно есть! :) Так что со мной надо поласковей, как с котом. Я при этом даже урчать умею. :)) А вот ежели на хвост наступить, то и отжевать могу, что лишнее. :)))
Боюсь, что уже диагноз. А судя по Вашему возрасту — неизлечимый. Чем старше человек, тем сложнее ему даются изменения.
Георгий, Вы бы сами сначала хоть с математической логикой разобрались, а потом уже лезли во Вторую логику. Начинать надо с элементарного, а то так никогда и не разберетесь. А про Ваш недосуг… так чем же Вам еще заниматься, как не кроплением ответов на комментарии других людей? Это Ваша жизнь.
Кстати, первый анекдот Вы сами выслали, безо всяких просьб с моей стороны. Так зачем же Вам теперь мое «пожалуйста»? Вы и без него прекрасно обходитесь.
Ну хоть в одном хорошо. Раз буду неизменен, то хуже не стану. :)
Пат, с элементарной логикой я еще в детстве разобрался. А Вам, похоже, только она и доступна. :) Или Вы еще в детстве? ;)
Ну есть такие выдающиеся люди, как Вы, например, на комментарии которых мне хочется ответить. Всему в жизни должно быть место. И эта фраза имеет 2 смысла. Чувствуете? ;)
Пат, похоже у Вас проблемы и с первой логикой. :))) Первый анекдот был выслан по моему желанию. А другой Вы просили. А просьбы принято сопровождать волшебными словами. Вас в детстве не учили или вместо этого логику преподавали? :)))
Прошу прощения, имелись в виду изменения к лучшему, а к худшему — пределов нет).
Нет, не разобрались. Ведь Вам нечего было ответить на мою элементарную логику в прошлом комментарии? Из чего я делаю вывод, что ответить Вам нечего.
Не выдающиеся люди есть, а просто хочется оставить за собой последнее слово. Или не так? А про 2 смысла… где нет возможности достойно ответить — приходится жертвовать достоинством. Вам ведь не в первый раз, Георгий?
Георгий, какое волшебное слово мне произнести, чтобы Вы не высылали анекдоты по своему желанию?