Большинство из нас смотрели замечательный фильм под названием «Чего хотят женщины?». Забавная кинокомедия, в которой главный герой, получивший возможность слышать мысли женщин, чуть не сошел с ума — естественно, ни одни мужчина не в состоянии думать подобным образом. И тем более — догадаться о том, чего хочет его подруга.
А догадываться приходиться! Потому что редкая женщина говорит прямо о своих желаниях и потребностях, она скорее намекает мужчине на то, каких поступков она ожидает. И свято верит, что мужчина эти намеки поймет правильно — чего на деле не происходит практически никогда.
В результате — полное взаимонепонимание и раздоры. Обиды и ссоры. Скажем прямо, мужчины — не меньшие партизаны. Просто они свято уверены, что женский тип мышления аналогичен мужскому и значит, умная женщина их поймет. Увы…
Мне думается, что отсутствие взаимопонимания между мужчиной и женщиной заключается еще и в том, что мы имеем в корне различный тип мышления, который обусловлен генетически заложенными в нас признаками, которые этот самый пол и определяют. Т.е. те психологические характеристики, которые свойственны женщинам — напрочь отсутствуют у мужчин, и наоборот. Дополняется эта картина различным гормональным фоном, который не может не влиять на результаты общения. Подробнее об этом в моей статье Генетика пола или в чем разница мужчины и женщины?
Мы тут с мужчинами пытались ответить на вопрос Как стать хорошей женой или что мужчина ищет в женщине? Приглашаю всех женщин посмотреть на результаты наших усилий. А также предлагаю сделать ответный «ход конем» — и высказаться, какого мужчину вы бы хотели видеть рядом с собой?
По итогам обсуждения у меня появилось предположение, что мужчины совершенно непритязательны и для них главное — «лишь бы человек был хороший». И в то же время мне кажется, что женщины гораздо более четко, чем мужчины, представляют себе качества, которые хотели бы видеть у близкого человека. Об этом говорит тот факт, что редкая женщина может удержаться от «воспитания» своего благоверного и готова лепить из него дорогой сердцу образ даже тогда, когда он и близко ему не соответствует.
Наверное, это объясняется тем фактом, что женщины весьма практичны. И если уж не довелось повстречать идеал, то мы начинаем лепить его «из того, что было». Потому как материнский инстинкт — один из самых сильных. А для того, чтобы сберечь свое потомство, женщине нужен сильный, уверенный в себе мужчина, который сможет позаботиться о семействе и оградить от возможных неурядиц. И если он такими качествами от природы не обладает, то женщина будет их у него «вырабатывать» всеми правдами и неправдами.
Давайте попробуем объяснить мужчинам, какие из качеств для нас являются самыми ценными? Свои соображения выкладывайте ниже в виде комментариев к статье.
Дорогие мужчины, приглашаю вас к обсуждению! Особенно хотелось бы узнать ваше мнение на такие слова: «Чего хочет женщина, того хочет Бог!»
Яна Лан
LANA, извините, дайте ссылку на «Трактат о любви».
LANA пишет:
Скорее, они просто НЕ ДУМАЮТ. Даже если в жизни повстречался кАзел, странно думать, что все остальные такие же… Пожалеть хочется. :-) А вот, насчет, поддержать… Не зря же говорят: на ошибках учатся. Свои — тем более, не грех проанализировать, и понять, что все люди разные, и мужчины не исключение… :-)
И потом, как мы относимся к людям, так и они к нам… Если вокруг все кАзлы, так может на себя стоит взглянуть внимательней…
Полностью присоединяюсь к посту 198, начиная со слов «Однако, с» :)
Может, переносим на под коньячок, сигары и красивых женщин? ;-) :-))
Уже смешно :-)))
Анекдот знаю :) Хороший :) Однако, у меня всё же иное мнение… а именно — это не болтовня. Проверено ведь :)
А её мы и не обсуждали… из истории Тёмы лишь тема выскочила :)
Немножко не так ;) Премия Дарвина — это премия за трагическую нелепость, а не трагическую Любовь… простите, что немного высокопарно :)
Ну… да :) Об том с самого начала и толкую :)
LANA, можно прямо, без «политкорректности»? Спасибо :)
Так вот, жалеть и поддерживать надо НЕ подонков ;) Если человек (не важно — М или Ж, дабы не обвиняли в женоненавистничестве) оказался кем-то обманутым, и вместо того, чтобы сделать выводы и быть осторожней, начинает обманывать других, ни в чём не повинных… (вместо «обман» можно подставить что угодно).
Грош — цена его Человечности, Доброте, Дружелюбию и т.п. Это — подонок, со всеми вытекающими оттуда… :)
Привет, Александр!
Я вижу, что ночной образ жизни у Вас в крови. :) Вот не знаю, как только в себе это побороть. Правда, сейчас мои ночи посвящены сериалу «Андромеда». Отрываться так отрываться. Досмотрю 3-й сезон и постараюсь взяться за ум и статью. :)
Я знаю. :) И имел в виду, что в данном случае трагическая Любовь для таких индивидуумов выступает в виде трагической нелепости. :)
Ну и напоследок стишки про мужчин. Надеюсь, что они повеселят присутствующих здесь женщин. :)
Про мужчин
Снял он обувь — стал пониже,
Снял пальто — и стал худее.
Без костюма — лоск пожиже,
Без очков — на вид глупее.
Шапку скинул — плешь наружу,
Без перчаток — руки-крюки.
Без жилета — грудь поуже,
Зубы вынул — хуже звуки.
Без портфеля — вид попроще,
Без мобильника — как нищий.
Скинул майку — вовсе тощий,
Сбрил усы — Такой носище!
Посмотрела — засмеялась!
Как важна вещей опека!
Снять трусы ему осталось —
И не будет человека
:)
На сим всем доброго дня!
Борисъ пишет:
ДАЮ ССЫЛКУ: ;-)
Георгий пишет:
Ксения писала:
Анализ идет потом. А когда зашкаливает обида и масса других чувств, когда нет доверия ни к кому, не до анализа. Иногда и психотерапевт нужен после некоторых кАзлов. А вот после этого можно и на ошибках учиться.
И хорошо рассуждать со стороны, когда сам не попадал в такую ситуации. Поэтому я никогда никого не осуждаю. Если человек так думает, значит, у него есть на то свои причины. И, возможно, я бы думала также на его месте или еще хуже. Кто знает? Да никто!
Александр писал:
Можно… Пожалуйста…
Александр писал:
Я не это имела в виду. Я не думаю, что всегда тот, кто обиделся, всегда подонок. Если он мстит, это одно, а вот если он просто не верит противоположному полу? После неудачного опыта слишком подозрителен и т.д. К примеру, есть у меня один знакомый. Работа у него связана с долгими командировками по полгода. Его бывшая жена ему изменила и ушла к другому. Тогда для него это было большим шоком (мягко еще сказано). Так вот, он долгое время считал после этого, что все женщины неверные («слабы на передок»), что им доверять нельзя, что они стервы.
Какой тут анализ ошибок? Тут прошлый опыт просто КРИЧИТ! И разве он подонок? Он просто не может верить. Чтобы научиться заново верить, должно пройти время. И каждую встречающую ему женщину он «проверяет» и видит в ней то неверность, то стервозность.
Такая же аналогия м.б. и с женщинами, которые считают мужиков кАзлами.
Георгий писал:
Георгий, Вы про женщин не приводили подобный стишок из корректности или как? :-)
LANA, может не поверите, но «или как». :)
А что, у Вас есть подобный про женщин? Буду весьма признателен, если опубликуете здесь или пришлете по почте. :)
Георгий, привет :)
Точно, в крови :)
Вот тоже не знаю, как с этим бороться :( Видимо, надо сменить часовой пояс, а лучше всего это сделать сменив страну проживания :-))
:-))) Повеселило не только женщин :)
LANA, я прошу прощения — на наш разговор наложилось высказывание из другой темы, где автор предположила, что девушка мстит мужчинам из-за одного «кАзла». Далее я пишу именно о мести, а не «разочаровании». Разочарование вызывает несколько другое отношение, и я об этом скажу чуть ниже.
Ещё раз прошу прощения — ЭТУ тему я не правильно воспринял :) Но… продолжим :)
LANA, Вы путаете расстройство и скотство. Первое — болезнь, второе — черта характера.
Насчёт рассуждения «со стороны» — Вы абсолютно не правы. Более того, ТУТ ни у кого нет никакого морального права говорить такие вещи о присутствующих ;)
LANA, я не называл подонком того, кто обиделся, я назвал подонком того, кто мстит не обидчику.
Давайте не путать и не смешивать понятия? «Мстить» и «не верить» — ну абсолютно разные вещи. Речь же шла именно о мщении «всем мужчинам/женщинам, один из которых обидел её/его». LANA, о мести. Другим.
Вот тут я возвращаюсь к теме. Про всё предыдущее «о подонках» прошу считать разговором именно о мести.
Вы изначально говорили именно о разочаровании, поэтому — пару слов об этом.
Да, недоверие противоположному полу — это часто происходит, и в этом ничего страшного нет. Однако, тут возникает следующее отношение к человеку. Если он(а) разочаровался(ась) во всех остальных, то он(а) производит определённые действия по отношению к ним, по которым и можно судить о недоверии. Что это за действия ? Ну, как минимум — не слишком умные (например, нельзя назвать очень умным человека, говорящего обобщающе «все мужики — казлы», например). Как максимум — та же месть. В любом случае, этот человек не вызывает жалости — лично я глупых не жалею. Житейская глупость — это ведь тоже черта характера, определяемая нежеланием учиться на ошибках, но желанием сделать виновными всех вокруг, кроме себя.
И ещё раз простите за случайный уход в сторону :) Если хотите, тему «мести» можно не продолжать :)
Согласитесь — «долгое время» — это время прихода в себя. Но потом-то он перестал так считать? Значит, уже не дурак :)
Однозначно. В данном случае мы рассматриваем лишь примеры, а такие вещи встречаются с обеих сторон.
Есть лишь одно «но» — мужчины в отношениях между М и Ж глупы, как пробки (я уже говорил про 2 типа отношений — межполовые и межчеловеческие), а женщины интуитивно умны (другое дело, как эта интуиция применяется, но это вопрос второй, это вопрос мудрости). В межчеловеческих отношениях женщины глупы — баланс природы :) Но общество прощает женщинам чудовищные ошибки, совершаемые из-за природного неумения строить эти отношения. Но почему-то общество не прощает мужчинам ошибки в отношениях между М и Ж, совершаемые из-за того же природного неумения их, эти отношения, «чувствовать».
«Общество» — это слишком утрированно. Мужчины прощают женщинам глупости, совершаемые в межчеловеческих отношениях, женщины же почему-то (на самом деле — понятно почему…) не прощают мужчинам глупости, совершаемые в межполовых отношениях.
Я бы с удовольствием тоже такой прочитал :-)) LANA, присоединяюсь к просьбе опубликовать его тут, если существует :)
Александр! Я не знаю, почему женщины не прощают. Есть у нас (у людей) и душа, и разум. Мы совершаем поступки, диктуемые разумом, они не всегда правильные. Сами себя корим, что сделали именно так, хотя душа не лежала. Т.е. наш разум перекрыл доводы души. Так? Но это то, что касается жизни в социуме, то бишь в обществе.
А вот если взять отношения М и Ж. Например (это с женской стороны просмотра ситуации), М совершил поступок, у Ж разум пытается его объяснить. Но голос души у нее сильнее. Разум пытается оправдать поступок М, но душа кричит! Слышать разум она не хочет!
Александр писал:
Существует. Надо поискать в дом. архивах. Найду, напечатаю.
prohojiy писал:
А мне кажется, что прощают. И много чего прощают. Дело в том, что мужчины «не видят» этого прощения. М и Ж понимают просто друг друга по-разному. Он старается, хочет сделать ее счастливой, а она не видит. Она прощает, ждет, хочет быть идеальной для него, а он тоже не видит.
Дело только лишь в том, чтобы лучше понять друг друга, а не обвинять. Наверно, нужно говорить друг другу о своих чувствах.
Александр писал:
Александр, что-то я запуталась. Чем отношения между М и Ж отличаются от межчеловеческих? Там глупы мужчины, и там же глупы женщины.
Т.к. отношения между М и Ж — частность межчеловеческих отношений, то женщины более глупы, чем мужчины.
Что Вы, Александр, имеете в виду под всем этим? Что Вы хотели сказать? Может, я глупа, что не могу понять разницы в Ваших словах? ;-)
LANA, ну уж просим, просим! :)
Пока LANA будет искать в архиве, я вспомнила это стихотворение из своего детства, помню мы ухахатывались с него:
Повстречал я Тебя на балу
До сих пор позабыть не могу
Ты была там прекраснее всех
А теперь меня мучает смех
Первым делом сняла Ты парик
И стоишь предо мной как старик
Вторым делом сняла ты протез,
Я от страха на стену полез
Ну а третий сюрприз был не ждан
Ты свой глаз положила в стакан
Подмигнула здоровым глазком…
я домой возвращался ползком…
prohojiy пишет:
Надо же! «Мой» стих! Он тоже был у меня из детства — когда-то подруга записала. Но я его не нашла. В современной интерпретации можно было еще добавить накладные ресницы, грудь и т.д.
Мне мой ребенок недавно рассказал анекдот:
Лежит пожилая пара.
Она: — Милый, а помнишь, как ты в молодости целовал меня в ручку?
Он подымается, кряхтит и целует ее в руку.
Она: — А помнишь, как ты в молодости целовал меня в щечку?
Он подымается, кряхтит и целует ее в щечку.
Она: — А помнишь, как ты в молодости кусал меня в шейку?
Он встает, одевает шлепанцы и уходит.
Она: — Ты куда?
Он: — За зубами, дорогая.
Александр:
Я, Александр, не путала. Я думала до Вашего объяснения, что это Вы путали.
Александр:
Я не говорила о присутствующих. Я говорила ВООБЩЕ и о себе в т.ч.
Александр:
Значит, человек, который находится во власти эмоций, дурак? А когда подключается разум, то он уже не дурак? Тогда все мы бываем дураками :-).
Любовь, кстати, тоже ближе к эмоциям, чем к разуму :-).
И не значит ли это, что более эмоциональные люди (а среди женщин таких больше) кажутся нам более глупыми?
LANA, ну откуда у Вас такая прямолинейность в выводах? Александр пишет о том, что находиться в состоянии аффекта (мстить невиновным) — это глупость. И назвать такого человека умным в полном смысле этого слова вряд ли возможно.
Однако же умный в полном смысле этого слова способен наблюдать восход или закат и испытывать неимоверный шквал эмоций. И в этом нет ничего глупого.
Прохожий, потому что у женщин есть одна черта — возложение ответственности за собственные действия на мужчин (со всеми последствиями в виде тех самых упрёков и т.п., что и называется «не прощать»). Только мудрая женщина не будет этого делать… но и таких глупостей, что потом придётся сожалеть о сделанном, она делать не будет.
Нет, не так. Разные люди поступают по-разному. Кто-то — как велит разум, а кто-то — как велят чувства. И ошибки бывают как в тех, так и в других случаях.
И сразу вопрос — а разум смог оправдать? :) Тут была уже статья на тему того, КАК женщина думает :) И что она довыдумывает столько, что ни один мужчина в жизни не поймёт её хода мыслей :-))) И как с ТАКИМ образом мышления можно понять, как правило, ПРЯМЫЕ логические действия мужчины? :)
Вот потому душа и кричит, что разум ни фига не понял :-)) Да и не может понять, когда он столь извилист и изворотлив :) Учитесь говорить прямо и открыто, «и да будет вам счастье» :)
А вот это очень похоже на правду. Тут дело в ценностях, больше присущих тому или иному полу. Мужчины делают какие-то вещи, которые обижают (наверное… мне как мужчине это не понять :-))) женщин, и не могут понять — что же происходит. То же самое и женщины.
НО! LANA, если мужчина чего-то не понимает, он что делает? Он «уходит в себя», или из дома — к друзьям или ещё куда :) Или напивается :) Т.е. женщину не трогает.
Что делает женщина, не понявшая мужчину? Правильно, пилит. А если быть прямым в определениях — издевается.
Вот и вся разница.
А вот тут, на этих словах, я бы кого-то расцеловал за понимание сути :))) И это был бы явно не Георгий (при всё моём уважении) :-)))
LANA :) Объясняю :)
Что есть «взаимоотношения»? Это то, что происходит между людьми на основе тех чувств и желаний, которые эти люди испытывают друг к другу — любовные, дружеские, деловые, и т.п. (это, скорее, не сами чувства, а группы чувств).
Понятно, что желание секса, заботы, отдачи и т.п. — это относится к любовным. Желание осуществление взаимопомощи, желание общения и т.п. — это к дружеским.
Я не пытаюсь написать собственный словарь терминов, я лишь определяю понятия, чтобы Вы поняли суть, о которой я говорю.
Конечно же, какое-либо чувство может быть присуще как любовной группе, так и «дружественной». Ну, к примеру, тяга к общению — хочется общения как с любимым, так и с другом. Но вот комбинации из разных чувств как раз и говорят о том, что же на самом деле испытывает человек к другому.
Так вот, «межполовые» отношения строятся на группе чувств и желаний, которые условно можно назвать «любовными». Одна из сильнейших связей между людьми (не называю это чувством, это скорее «связь», или группа чувств) в этой группе — сама Любовь. Но и некоторые другие чувства присущи именно «межполовым» отношениям, например, чувства, заставляющие людей флиртовать (именно с выбранным объектом для флирта). Т.е. это те взаимоотношения, в которых обязательно присутствуют «игры» между М и Ж.
Общение даже между М и Ж — не всегда в рамках «межполовых отношений». Они вполне могут ограничиваться и рамками делового общения (пока кто-то из участников не перешёл «границу» и не стал относиться к партнёру как к объекту другого пола, поступая соответствующим образом — мужчина может начать «приставать» к женщине, женщина может начать флиртовать… и тогда их взаимоотношения перескочат в плоскость «межполовых» взаимоотношений).
«Межчеловеческие» отношения — это те, в основе которых НЕ лежат любовные чувства, там основа — всё остальное кроме любовных. Одна из сильнейших связей в этих отношениях — Дружба. Если люди только дружат, или только вместе общаются по делам, или только встречаются в одной компании раз в пятилетку :), и между ними не происходит чего-то, что можно было бы отнести к «не просто общению» :) (намёки, флирт и т.д.), то их взаимоотношения — межчеловеческие.
СтОит произойти чему-то, где партнёр проявил бы заинтересованность к другому на основании его половой принадлежности, их взаимоотношения тут же переходят в плоскость «межполовых». Если они удержатся от всяких межполовых «игрищ», и вернутся в рамки того общения, где этого нет, их взаимоотношения снова станут межчеловеческими.
Таким образом, межполовые взаимоотношения имеют приоритет над межчеловеческими.
Понятное дело, что между любовниками не может быть «межчеловеческих», потому что в их отношениях обязательно присутствует отношение к партнёру как к объекту противоположного пола.
И последнее. Может показаться, что в какой-то момент времени два любовника общаются как обычные бизнесмены :) (например, на работе — как просто коллеги), и вроде бы стОит применить к их отношениям именно в этот момент определение «межчеловеческие». Хочу предостеречь от таких ошибок — установленные взаимоотношения могут переходить из одного в другое только при изменении отношений между партнёрами, а не при «игре на публике».
Иначе говоря, их взаимоотношения — это не то, что видят окружающие, а то, что они сами испытывают в данный момент времени — какие чувства и желания их охватывают.
И ещё… межполовые отношения складываются даже в том случае, если только один из партнёров испытывает чувства, присущие этому типу отношений. Просто, их взаимоотношения в любом случае будут уже с учётом полов. Если же оба партнёра испытывают чувства друг к другу как к «просто человеку» (хомосапиенсу) без учёта пола (например, коллеги, друзья), то их взаимоотношения — межчеловеческие. Поэтому в том числе межполовые отношения приоритетны.
Это как «жизнь вдвоём» — чтобы быть вместе, надо, чтобы было желание у обоих. Чтобы быть не вместе, достаточно желания одного. Чтобы были межполовые отношения, достаточно соответствующего отношения к партнёру одного. Чтобы были межчеловеческие отношения, надо, чтобы у обоих были соответствующие чувства друг к другу.
Это тоже делает межполовые взаимоотношения более приоритетными — они случаются проще, при наличии лишь одного отношения.
LANA, поняла? :) Понятно, почему при ТАКИХ характеристиках отношения между М и Ж — не частность межчеловеческих?
Возможно, я не очень удачные термины выбрал для определения этих типов, но если Вы придумаете что-то более удачное — буду признателен :) Мне эти термины кажутся наиболее удачными, хотя порой и вводят в заблуждение (как Вас, например).
Так вот, когда взаимоотношения — в плоскости «межполовых», женщины ориентируются как рыбы в воде (рыб же никто не учит плавать :)), а мужчины ни х…а не понимают во всём происходящем :) Те же «женские завлекалочки», приёмчики — сети, которые она расставляет для мужчины. Ни одному мужику такого не снилось :-)) Мы — в этом намного проще, мы не умеем сами это делать, мы только можем пытаться «заманить» (в ресторан, домой :)), но это же такой примитив перед тем, что нам устраивают женщины :)
И наоборот — в межчеловеческих взаимоотношениях мужчины можно сказать «двигают мир». Тут и дружеское отношение, и прогресс, и войны (с их-то стратегиями и тактиками!), и т.п. :) Всё это ведь делается не самостоятельно им одним — выстраиваются связи, отношения между кучей людей. Женщины, очевидно, в этом ни х…а, как правило, не понимают :) Не ваше это! :) Те единицы, которые способны стратегическим мышлением заткнуть многих мужиков — не правило, а исключение.
:)
Идём дальше…
Анекдот и стих — класс! :)))
Ваши слова
я воспринял в том числе на свой счёт. Ведь мы же тут рассуждаем по бОльшей части «со стороны» :)
Насчёт умного-глупого, мести и эмоций…
Георгий абсолютно правильно меня понял и очень точно ответил :)
Я бы лишь добавил, что даже умные люди, бывает, совершают глупые поступки, но мы же можем отличить глупого от умного, совершившего глупость :)
Ну а Любовь… она вообще делает людей идиотами :-)))
Так… а вот на этой фразе у меня произошёл затык… Щас пойдёт новый виток спора :-)))
LANA пишет:
LANA, хочу снова напомнить, что есть чувства, а есть внешнее проявление этих чувств. Так вот, эмоциональность — это лишь внешнее проявление. Глупость определяется в том числе и этим — когда человек проявляет отрицательные эмоции, причём не обоснованно, он выглядит довольно глупо. Про эмоциональную женщину не говорят — «умная» или «глупая» только потому, что она испытывает эмоции, а оценивают адекватность реакции.
Если мужчина задержался на 10 мин по причине стояния в пробке, а она ему устроила истерику из-за этого — это глупая женщина. Если мужчина ей изменил, и она устроила истерику, то глупой её никак не назовёшь ;) Я хочу сказать, что глупость определяется адекватностью поведения в сложившихся обстоятельствах, а не наличием вообще такого поведения.
А может новый виток и не пойдёт… :)
Время адекватное, иду спать! :-))) Всем счастливо :) Рад буду встрече :))
Хорошо, а если женщина уходит? Т.е. она не пилит, т.е. не издевается? Как было подмечено — изворотливый женский ум всегда найдет способ, чтоб больше никогда не пересечься с этим человеком. Может быть через очень большой промежуток времени она сможет простить, даже найдет объяснение (разумное) его поступку, но вернуться — нет, не сможет!
Быть идеальной — на мой взгляд абсурд! Или ты принимаешь человека таким, какой он есть, или же дальнейшее существование будет похоже на «гонку выживания» — где каждый пытается что-то друг в друге переделать, пытаясь подвести к идеалу.
В корне не согласна. Если задержался в пробке (на вечеринке, в очереди и т.п.) — позвони! Делов-то. Отмазка типа батарея села… с трудом, но принимается, но то что денег на счету нет…, увы уже не канает, ибо есть возможность послать бесплатно смс. А вот если изменил…, то…, ну глупо кричать на то, что уже не вернуть…
А вот с этого момента, prohojiy, пожалуйста подробнее. Каким образом можно с телефона, на карточке которого нет денег, послать бесплатно СМС?
Звоните своему мобильному оператору — он рассказывает. А вообще, есть такая услуга «Перезвоните мне, пожалуйста»… или она не у всех операторов сетей поддерживается? Согласна, за границу такую смсочку не пошлешь, но в пределах своей страны она работает, просто надо знать номер этой службы (обычно он трехзначный) * номер вызываемого абонента # и клавиша позвонить… ничего сложного!
Прохожий, не бывает так, если кто-то чего-то не понимает, то он «совсем уходит» (если только это не «последняя капля»). Давайте говорить о реальности.
Либо Вас куда-то «занесло на другую тему», что я не понял — о чём Вы :) Мы, вроде, говорили о прощении или непрощении при непонимании поступка партнёра, и о воздействии на него.
Действительно, быть идеальной — абсурд. И этот абсурд придумали те, кто больше всех кичится своим эгоизмом, больше всех требует от окружающих, кто считает «мне все должны». Ведь как всё происходит… Человек ведёт себя так, будто ему должны, издевается над окружающими, вымогает, и т.п., а на справедливое возмущение тех, кто его любит и надеется на благодарность, получает «не требуй от меня ничего, а люби меня такой, какая есть» (т.е. «принимай такой, какая есть»).
Вот он где, абсурд этот… И ещё абсурд в том, что все прекрасно понимают, что идеальных нет, но идеальный для каждого — есть, он просто у каждого свой… Ну и смысл говорить «идеальных нет», если таки есть?
Позвонить, конечно, можно, но когда задерживаешься на столь небольшое время, то не всегда можно сориентироватья во времени, ибо мужчина не придаёт столь большого значения этому в обычной пробке. Поэтому легко может просто не подумать «ой, надо позвонить». Для него это не является верхней планкой в системе ценностей. А уж тем более, если речь идёт о нескольких минутах — у лифта соседа встретил на пару слов, на светофоре лишнего (как оказалось!) отстоял… а на часы-то не смотришь, потому что знаешь — более-менее вовремя едешь домой.
Если же подходить к аргументам, как к отмазкам, то и севшая батарея не должна «проканать», а уж про бесплатные смс с пустого счёта — так вообще фантазия :) Ну не стОит 10-минутная задержка такого извращения по попытке предупредить любимую об этих минутах. Если бы на час, тогда другое дело.
Прохожий, Вы пытаетесь меня убедить, что мелочь — повод для истерики. А серьёзный провал — не повод для истерики. Ну, может ИМЕННО для истерики действительно не повод, но речь-то не о конкретных действиях (будь то — истерика, битьё посуды или т.п.), а о реакции вообще.
prohojiy, как у Вас все сложно… Можно же и проще. Просто позвонить — послать вызов, а затем дать отбой. :)
Кстати, для информации. Услуга “Перезвоните мне, пожалуйста” — это именно услуга, а не СМС, в которой я мог бы набрать информацию.
Просто позвонить — иной раз может не получиться, особенно если 0.00 на счету (что не редкость…), поэтому посылается бесплатный запрос на услугу — (если Вам так удобнее воспринять информацию) — и конфликт будет погашен, не успев начаться — не находите?
P.S. Для того, чтоб никто не строил проблему на ровном месте — при отправке этого запроса посылать информацию не обязательно. Если человеку интересно. почему послался этот запрос — он сам перезвонит. Опять же, не забываем, речь шла про жену… в смысле мужа… в смысле супругов…
Александр! Со своей колокольни — я рассуждаю так: если для человека важно, чтоб твоя дражайшая половина не нервничала (а ты, я (какая разница) знаем, что непредвиденная задержка вызовет переживания), то тогда будет лучшим решение ситуации — предупредить…хм, тоже один анекдот вспомнила, когда муж вернулся из командировки и без звонка зашел в квартиру, а там как во всех подобных анекдотах-ситуация с любовником на пике активности… Мужик быстренько вышел на улицу, нашел телефон-автомат… и говорит сам себе: «О, дурак, пожалел 2 коп на звонок, и чуть семью не разрушил!».
Давай! Я говорила о том, что разумом мы объяснить можем все чужие поступки, но бывают ситуации, когда подобные объяснения отклика в душе не находят, а наоборот, душа категорически ни понять, ни принять аргументы не может, то тогда женщина может уйти (сразу оговорюсь, ибо некоторые, таки да, смогут и заглушить, перебороть, наплевать, ну и т.д.).
Насчет идеальности. Да ради Бога! Мы же все изначально идеальны. И остаемся такими. Просто кому-то идеальность в тему к своей идеальности, а кому-то идет неприятие и невосприятие. Но это личное дело каждого!
Но в тоже время и этого Человека принимают и воспринимают… и гложат меня смутные сомнения… Александр! Если честно, а Вы сильно подстраиваетесь и настраиваетесь на Идеал (быть её Идеалом) своей избранницы?
Прохожий, ну нельзя же так беззастенчиво «обвинять» (то, что в цитате — в скобках) в СОБСТВЕННЫХ недоработках при высказывании своих мыслей :) Выражайтесь ясно, либо в случае своей ошибки — хотя бы не «наезжайте» на оппонента :))
:-))) Спасибо :)
Конечно, так лучше. Но мы же не об этом говорим.
И опять — ну не об этом речь.
Вы имеете в виду того, кому это говорят? Его «принимают и воспринимают»?
Если да, то отвечу только одно — как я уже показал, это не требование принимать человека таким, какой есть, это вымогательство и использование чувств. Да и вообще — это не повод требовать чего-либо от кого-либо.
А нет этого идеала ;) Во взаимоотношениях всегда есть место «нравится-не нравится» (о чём-либо — о поведении партнёра, его словах и т.п.). Если мне любимая женщина говорит, что ей что-то во мне не нравится, то я стараюсь это исключить. Правда, опять же есть нюансы, определяемые системой ценностей и силой чувств. Если сила чувств относительно невысока, и если предполагаемое изменение не на той ступени системы ценностей, чтобы на это пойти той ценой, которую придётся заплатить, то я вряд ли буду меняться, подстраиваться. И всё это происходит, естественно, без моего обдумывания :) Это — то, что называется одним известным словом «характер» :)
Георгий пишет:
Ну прямолинейная я! :-)
Георгий, Александр ведь писал о моем знакомом, а мой знакомый не мстил. И неужели состояние аффекта всегда подразумевает месть?
Александр пишет:
Вот я так, Георгий, и говорю…
LANA, прямолинейной быть, конечно же, не плохо. Но не всегда это эффективно. В частности, в случае диалога с незнакомым человеком лучше проявлять внимание и желание понять. А в общении с хорошо знакомыми людьми — можно быть откровенной и прямолинейной только в том случае, если это их не ударит. Для примера хочу привести одну притчу…
«ИСТИНА»
У Платона было много друзей и все они говорили: — «Платон мне друг, но истина дороже!». Опечаленный этим Платон собрался в конце концов на поиски истины и отбыл надолго. Когда он вернулся, друзья пили вино и пели песни. Усталый, грязный и постаревший Платон спросил: — «Так кто вам дороже, друг или истина?..». И друзья упрямо и терпеливо повторили: — «Платон мне друг, но истина дороже!»
Платон вздохнул, плюнул, снял с плеч мешок и вытряхнул на стол истину. Звякнули разбитые черепки, пролилось вино, люди увидели свои и соседские недостатки…
— «Ну?» — спросил Платон.
Друзья мрачно молчали. Потом один сказал хмуро: — «Уходи, Платон.Ты нам больше не друг.»
Но это так… К слову… Вы же уже нашли взаимопонимание с Александром… :)
Георгий:
Александр:
Ха, как же иначе!!! Георгий же не женщина! :-))) Так бы Вы его, Александр, уже не раз бы расцеловали ;-).
Уже который раз мне пытаются объяснить мне мою нелогичность…, согласна! Я своей нелогичностью могу кого угодно за пояс заткнуть. Но! А Вам самим еще не стало скучно? Мне, например — скучно. Если Вы не можете живо реагировать на все изменения в окружающем Вас пространстве, то это, по меньшей мере… скучно. Клоунады от Вас никто не ждет, ибо Вы уже достаточно нахохмили.
А где живость ума? Вы топчетесь на одном месте, пытаясь сверкнуть умом и остроумием, а на выходе имеете 0… не согласны? Вы в своих спорах, ради самого спора, что-то еще нарыли? У меня конструктивное предложение: Открываем сайт «психологические байки от Сообщества» — Георгий будет администратор сайта, а Александр — модератор! Я — вечный Ваш гость, как впрочем, и многие другие.
LANA, а женщину отличает неправильное понимание мужчин? ;) Мне казалось, что понимание — это результат внимания. Может его стоит и Вам проявить? И, думаю, у Вас все получится. :) Но это, конечно, если это Вам нужно.
Ну не знаю, не знаю… Я такой вредный… Аллергия от прямого контакта может появиться. :)
1) Александр:
Грустно :-( … но стандартный сценарий. У меня мама с папой точь-в-точь.
2) Александр: Ваши слова
ЛАНА:
Александр:
Слова мои. Вы так пишете, будто я отрекаюсь от них :-). Но слово «сам» не к Вам лично и ни к кому здесь (я уже писала об этом и повторюсь). Фраза так звучит: «хорошо рассуждать, когда сам не попадал». Я эту фразу писала, как какой-то крылатый оборот. И кстати, словила себя на мысли, что я тоже этот «сам».
Кстати, мне не нравятся здесь обобщения и выводы про женщин (хотя статья была вовсе не о женщинах). Такое чувство, что все мужчины поголовно считают всех женщин стервами, использующими мужчин в своих подлых целях). Или так наболело и негде больше сказать?
Это МОЕ ЛИЧНОЕ восприятие.
3) Александр:
Вы сами все сказали. А Вы всегда на свои фразы ждете войны со стороны женщины? Или, Александр, это поведение для вас не столь типично, как мне показалось? ;-)
4) Александр:
Ага, понятно, что вы вложили в «межчеловеческие». У Вас просто своя классификация. Я думала (и думаю, что вполне разумно думала), что межчеловеческие — это все, что бывает между человеками: и любовь, и дружба, и ненависть, и деловое общение, в общем все, что только м. б. присуще человекам в процессе общения, даже однополым, заметьте.
Александр:
Если смотреть на Вашу классификация, то понятно, почему. Если же смотреть через мою классификацию, то «межчеловеческие» (дружба, симпатия, …) — основа для «межполовых», то бишь, любовных.
Александр:
Ну, читаю, и режет мне это слух. Извините, Александр. Такое ощущение у меня, что любовники — не человеки, и не м. б. между ними ни дружбы, ни общих бизнес-идей. Мне кажется, что людям присуща одновременно вся масса отношений — и чем ближе люди к друг к другу, тем большая масса этих отношений связывает их (и дружбы, и любви, и помощи по бизнесу, и любви к детям и другим людям и т.д.). Ну, если я почувствовала, что хочу помочь любимому мужу, это что, уже закончилась любовь? Началась дружба? Я ведь не «перетекаю» из одного в другое — я сложный комплекс всех чувств к человеку.
Ох, Георгий, опять скажете, что прямолинейная. Может, вы и поняли Александра в этом случае. Я еще не знаю.
Сдается мне, что теория эта, Александр, ваша собственная.
5) Александр:
По поводу отношений между М и Ж:
Лично я думаю, что Ж сильны вообще в отношениях между людьми и не важно, какие они, эти отношения (или межличностные, или межчеловеческие). Вспомните, что кроме искусства управления мужчиной, Ж очень умело применяет и интриги в коллективе (злоупотребление способностями, так сказать). Это не любовные отношения. Ж знает, как вести себя с М, с начальством, со свекровью и т.п., умеет наперед просчитывать поступки. Т.е. Ж лучше разбирается в людях, в вопросах взаимоотношений между людьми, это ее «конек», это область чувств.
Поэтому мужчины и отдают эту «работу» женщине — вступив в брак, женщина начинает выстраивать отношения с мамой мужа и его родственниками. По прошествии некоторого времени, Ж уже знает, что кому дарить, кто с кем «дружит/не дружит» из родственников, как «правильно» надо общаться, к кому какой подход, она чувствует все тонкости взаимоотношений, чего нельзя сказать об М.
А тактика, и стратегия… Естественно, войны ведут мужчины — и одному мужчину гораздо проще предугадать тактику и стратегию другого мужчины. Я бы сказала, что мужчины сильны больше в логике, а не в чувствах. Да, М выстраивают связи, отношения между кучей людей. Но мне кажется, что связи эти и отношения, по большей части, деловые. Та же стратегия и тактика.
Все написанное — сугубо мое ощущение положения вещей.
Если кто-то выскажется, буду только рада.
Георгий:
Вы считаете, что прямолинейность прямопротивопоставляется проявлению внимания к человеку и желанию его понять?
Вы считаете, что я кого-то «ударила»?
На самом деле все зависит от восприятия моих слов — кого-то они затронули, кого-то ведь нет. Как и меня, что-то здесь трогает, а что-то оставляет равнодушным. Дело ведь в сугубо моем восприятии. К примеру: не меня обидели, а я обиделась. Не меня оскорбили, а я оскорбилась?
Гергий:
:-))) :-))) :-)))
Георгий, а что такое взаимопонимание? :-)))
Если у людей разные точки зрения, они имеют быть право разными? Или обязательно должны совпасть?
И потом: любой процесс общения — это обогащение, опыт. Я не хочу отказываться от этого! :-)
Мне интересна любая точка зрения любого человека. Это дает мне шанс посмотреть на вещь «с другой колокольни», тем более, с мужской ;-).
И, к тому же, учусь озвучивать свои чувства, ощущения, желания, … даже если и прямолинейно получается :-).
Гергий:
особенно после “расцеловал”…
prohojiy, ну Ваша нелогичность имеет под собой вполне логичную основу. :) Так что в этом она ничуть не веселее логичности. :))
К тому же, куда нам тут со своей логичностью клоунаду показывать! Когда появились Вы со своей нелогичностью! :)))
Не согласен. Лично я для себя кое-что почерпнул. И это «кое-что» отличается от нуля. :)
Дельное предложение! Думаю и Александр согласится… Только вот незадача… Гости и так будут, а вот место клоуна — вакантно пока… ;)
Ну и анекдот в тему нелогичности…
Женская логика «во-первых, не брала, а во-вторых, уже положила» по-прежнему непоколебима.
:)
LANA, ну что-ж так сразу… :) Я и Вас понимаю. ;) Но тут уж лучше пусть Александр объясняет, если захочет. :)
Я где-то читал о стратегии выборов в топ менеджеры М или Ж в зависимости от целей организации. Если будет интересно, могу как-нибудь вкратце изложить. И это хорошо перекликается с Вашей, LANA, теорией…
Я не считаю, что она противопоставляется. Я говорю о том, что лучше проявлять. :) Разница Вами ощущается? ;)
Я не считаю что Вы кого-то ударили. Если бы я так считал, то прямо бы и сказал. :) Не надо делать предположений. :) Кстати, есть такой автор Дон Мигель Руис. И есть у него книга «Четыре соглашения». Интересная книженция. И небольшая по объему. Рекомендую к прочтению. Если кому надо — могу скинуть на почту…
Совершенно с Вами согласен. Вы не ответственны за эмоции, которые испытывают другие. Но тут есть и другая сторона… Вот например… Есть, допустим, человек, к которому я испытываю теплые чувства. И вот ну не хочется мне, чтобы он испытывал раздражение или злость… При этом, сделать так, для меня, ничего не стоит. Почему бы мне тогда не выбрать другую модель для выражения, которая не заденет этого человека? ;)
LANA, у меня такое ощущение, что Вам приятно поговорить с умным человеком. Сами задали вопрос, сами ответили и сделали вывод. :) Впрочем, если Вам действительно интересно, то я могу вклиниться в Ваш разговор и попытаться изложить свой взгляд на вопросы Вами заданные. :)
Ой, ну тогда не буду мешать Вашему плодотворному общению с Александром. :))
О! Тогда я не буду так реагировать на риторические вопросы, обращенные ко мне. ;) Впрочем… Если Вас что заинтересует — милости просим к нашему шалашу. :)
Ну я так понял, что к моему шалашу Вас не ждать? :)))
Георгий:
Я так понимаю, все, что Вы написали, можно ведь отнести и к мужчинам? И вообще тут еще вопрос! Можно ведь сказать, что мужчина не понимает женщину, а не женщина мужчину. Как посмотреть. Естественно, каждый может смотреть со своей колокольни, а на другую залезать — облом. Все зависит от личного желания понять (т.е. лезть на др. колокольню).
Я, Георгий, поняла, что я просто невнимательна к собеседникам и даже не пытаюсь их понять. Для меня это звучит как обвинение. Только Вы откуда знаете, что у меня в душе? И Вы, Георгий, меня сейчас понимаете?
Георгий:
Тогда Вы должны знать наперед реакцию (эмоции) этого человека на Ваши действия.
Георгий:
Очень конструктивно.
Георгий:
Георгий, мне ощущается, что меня здесь учат, как себя вести.
Это мои эмоции на Ваши слова.
LANA, давайте смотреть с третьей колокольни. Взаимопонимание либо есть, либо нет. Если оно есть, то понимают друг друга оба.
В отличии от взаимопонимания есть просто понимание. Это вот, например, когда Вы считаете что я Вас учу поведению, в то время, как я просто веду с Вами диалог. :)
Да, мое мнение, что Вы не очень внимательны к тому, что читаете или как-то уж очень своеобразно понимаете, что написано. :) Ну так в этом большого греха нет. Я тоже не всегда догоняю, о чем написано или не принимаю к вниманию какие-то вещи. Что касается «и даже не стремлюсь их понять», то я такого нигде не говорил вроде. ;) И чтобы Вас совсем успокоить скажу, что я так не считаю. Более того! Я не веду долгие диалоги с людьми, которые даже не пытаются понять. Так что буду Вам признателен, если Вы, прочитав мой комментарий, измените свои эмоции по отношению к тому, что я пишу. Ок?
Что касательно «Вы меня сейчас понимаете?», то Вам решать, понял ли я Ваш комментарий. Надеюсь, что Вы мне сообщите, правильно ли я его понял и устраивает ли Вас моя реакция на него.
Ну а до Вашего ответа дальнейшее обсуждение отложим. Ок?
Кстати насчет взаимопонимания… Вспомнился анекдот… Только ради Бога! Не воспринимайте как какого рода намек. Это просто анекдот. Точно так же, как сигара иногда просто сигара!
Просыпаются утром муж с женой.
Муж, потягиваясь: — Дорогая, сделай-ка чайку, пожалуйста.
Жена: — Не хочу…
Муж: — Ну, за красивые глазки!
Жена: — Нет, не хочется.
Муж: — А за целые зубки?..
:)
На сим — всем приятного дня!
:-)))
Прохожий, за пояс затыкают логикой :) А нелогичностью затыкают рты :-))
LANA, ничего не поделать — так мы все друг с другом живём… Уж сколько обращений к женщинам… Бесполезно :( Мужчины же не применяют свою силу — физическую. А вы свою — вовсю… направо и налево. Действительно грустно :(
Я понял. Но дело в том, что эта фраза — довольно абстрактна, соответственно и принимается присутствующими на свой счёт. Ок, не буду принимать :) Правда, не очень тогда понятно — к чему Вы её сказали :) Ну да ладно, не стОит выяснять то, что не столь важно :) Я не обиделся, и надеюсь, что никто не обиделся :)
LANA, мне, если честно, очень понравилась постановка вопроса. Понравилась тем, что вместо глупых ответных наездов и не менее глупой защиты (как обычно это бывает) Вы высказали здравую мысль и задали резонный вопрос. Я попробую на него ответить.
1. Да, статья не про женщин, но разговор уже давно ушёл от темы статьи.
2. Умные мужчины никогда не будут говорить «все женщины — стервы». В крайнем случае под словом «все» однозначно понимается не «каждая», а просто обобщение, из которого есть исключения. Такое обобщение имеет право на существование, потому что мужчины действительно считают многих женщин стервами :( И это правда. Вспомните хотя бы своих родителей — и они не единственные, кто так живёт :( Более того, мы коснулись лишь одной части взаимоотношений между М и Ж, когда Вы вспомнили про них. А в других случаях? Их ведь много, этих случаев, а всё происходит именно так, как я там написал. НЕ ВСЕГДА (отому что есть умные, мудрые женщины). Но часто, очень часто. К сожалению :( Лапин слишком уж обобщает, слишком резок… но по сути-то он прав :( Не всегда, слишком уж преувеличенно, может не теми словами, но по сути — прав…
3. Тема — про взаимоотношения М и Ж, по большому счёту… а в таких темах разговор всегда скатывается к конфликтам :)
Я часто жду неадекватной реакции на свои слова со стороны женщин :) Всё ж таки, я больше обвиняю, чем восхваляю :) А типичная реакция не слишком умного человека (вспомните мою теорию… по ней — здесь, в этом общении — взаимоотношения между людьми, значит женщины в этом не умны :)) — защищаться любой ценой :)
LANA, это ведь касается и мужчин в аналогичных ситуациях, которые складываются с психологической точки зрения «наоборот» :)
Эээ… Не уверен, что Вы поймёте, что я имел в виду :-))) Глупо как-то высказался :-)) Но надеюсь… :)
LANA, очень хорошо, что сумел объяснить (это считаю своей заслугой, а не оскорблением Вас :-)))
Мне кажется, такая классификация очень точна для того, чтобы многое в этой жизни понять…
Да и в её основе — инстинкты, природные «задачи» М и Ж…
LANA, либо мы говорим о моей классификации, основываемся на ней, либо о Вашей… тогда мы не будем путаться :)
Я понимаю принцип Вашей классификации, но у моей всё же есть преимущество — это её основа (про инстинкты и природные «задачи»). Ваша же основана исключительно на социальном воспитании — приобретённом свойстве. Уберите у человека «воспитание», и ничего от этой классификации не останется…
Поэтому предлагаю, если Вы всё же приняли мою классификацию, перейти исключительно на неё :) Если хотите поговорить о Вашей — давайте :) Но я от неё камня на камне не оставлю, уж простите :-))) Ведь для чего она, «классификация», вообще нужна? Для того, чтобы лучше понимать жизнь. Ваша — не позволяет это сделать… А если хотите поспорить — давайте отдельно поговорим :)
Вы не совсем поняли то, что я говорил. ЧУВСТВА и ЖЕЛАНИЯ — они сами по себе. И лишь их наборы, «корзины», совокупности определяют то, что я назвал «межполовыми» и «межчеловеческими».
Между любовниками может быть всё, что угодно — любые ЧУВСТВА и ЖЕЛАНИЯ. Но отношения, которые между ними сложились — межполовые. Со всеми вытекающими оттуда… :) А это значит, что между любовниками отношениями правит женщина. Тоже со всеми вытекающими… :-)))
Попробую другими словами сказать… Даже если у них — дружба, то всё равно будут возникать ситуации, когда дружба будет уходить на 2-й план, и женщина будет пытаться добиться своего иным способом :) Чисто женским. И добьётся, если действительно захочет.
Вам правильно сдаётся :) Я это и не скрывал :)
LANA, всё, что Вы пишете — верно. И вывод хорошо известен: женщина — в области чувств, мужчина — в области действий. Вот только Вы не поняли этой классификации… потому что она НЕ ТОЛЬКО не исключает (!) этого, но расставляет всё на свои места. Мне так кажется. Ведь в какой области находится семья, или просто отношения? В области чувств! Это — как собственные чувства, так и чувства партнёра. В какой области — окружающий мир? В области действий! Это — работа (бизнес, мамонт).
Я не буду отвечать поцитатно. Я пытаюсь донести до Вас главную мысль. Остальное — уже потом… если понадобится :)
О! Полностью присоединяюсь к ответу :)
Надо! :) ac-comp на мэйле.ру :)
Георгий, а вот это к нашему разговору о чувствах другого человека…
Эээ… Георгий, Вас я бы тоже расцеловал, не забывайте! :-)))
Уже достаточно пьян :) А всё — за здоровье Георгия :-)
Ну, в общем… доброй ночи :)
Отлично сказано, Александр! А я все думал, что ответить Прохожему на его фразу… :))
Спасибо за здоровье. И что удивительно, вроде выздоровел почти. :)
Книжку выслал. Если правильно понял адрес, то должна дойти…
Это в Вашем случае! Если бы я имела сказать подобную фразу для Вашего «прямолинейного» понимания, то сказала бы! А так, я сказала, то, что есть на самом деле в моем «косвенном» понимании. Кстати, про нулевую результативность:
Ну а теперь смотрим, с чем вы вообще-то согласны:
А посему, неважно, что Вы пишете… вакантное место клоуна я с удовольствием займу, но в реальной жизни. В интернете эта роль довольно примитивна… не находите?
Это мне навеяло анекдот, прочитанный мной совсем недавно. Итак, анекдот!
Одесса. На балкон выходит мама и кричит: — Аркаша! Домой!
Мальчик поднимает голову и кричит в ответ: — Я замёрз?
— Нет! Ты хочешь кушать!
:)
prohojiy, все что мы пишем с Александром имеет значения для нас и… ну может еще для кого-то. И к этому совсем не обязательно относиться серьезно или применять Вашу нелогичность. :) А вообще говоря, то что уже здесь пишется — совершенно не важно. :)
Мастерство клоуна заключается в том, чтобы проявить его там, где это кажется совсем примитивно. :) А в жизни клоунов и так хватает. :))
…значит, не находите…
Ну вот… сегодня ещё добавим, и будете абсолютно здоровы :)
Прохожий:
Это отмазка! :)
Прохожий, а что мешает искать людей вокруг себя, у которых Вы можете занять вакантное место клоуна? Обязательно об этом говорить в инете? Тем более, что мы все понимаем примитивность клоуна в инете…
Вообще, это хорошо, что так мало написано про «женскую суЩчность»… Я сегодня злой, Лапина уж точно бы заткнул за пояс своими ответами…
И Н С Т А Л Л Я Ц И Я
Техподдержка: Слушаю вас.
Клиент: Э-э-э-э-э… после некоторых раздумий и сомнений, я решил опять инсталлировать «Любовь». Могли бы вы мне помочь?
Тех: Разумеется. Если вы готовы, то начнем прямо сейчас.
Клиент: Ну… Я не очень разбираюсь в процессе, но думаю, что готов. С чего начинать?
Тех: Прежде всего, откройте «Сердце». Вы знаете где у вас «Сердце»?
Клиент: Да, но можно ли инсталлировать «Любовь» если включены другие программы?
Teх: Какие программы работают?
Клиент: Э-э-э-э…У меня включены «Прошлые Обиды, «Низкая Самооценка» и «Разочарование и Уныние».
Teх: С «Прошлыми Обидами» проблем быть не должно. «Любовь» постепенно выгрузит их из оперативной памяти , чтобы они не мешали работе других програм, но сохранит их в виде темповых файлов. «Любовь» также сама постепенно вытеснит «Низкую Самооценку» при помощи собственного модуля «Более Высокая Самоценка», однако, вы должны сами стереть «Разочарование с Унынием» полностью, так как они препятствуют инсталляции «Любви».
Клиент: Но я не знаю как их стереть. Вы можете меня научить?
Teх: Конечно. Идите в стартовое меню и попробуйте включить «Прощение». Кликайте столько раз сколько потребуется, пока полностью не сотрутся «Разочарование с Унынием».
Клиент: ОК, все получилось. Спасибо …ой… «Любовь» сама начала инсталлироваться… А это нормально?
Teх: Да, но помните, что у вас есть только базовое программное обеспечение. Окончательный апгрэйд обеспечат «Другие Сердца «.
Клиент: Ой… выскочило сообщение «Ошибка! Программа не работает с внутренними компонентами». Что это значит?
Teх: Не беспокойтесь. Это значит, что программа «Любовь» уже работает с внешними компонентами, но еще не загрузилась в «Ваше Сердце». Это не технический термин, и означает, что прежде всего надо полюбить себя.
Клиент: Что же мне сейчас делать?
Teх: Кликните на «Самоодобрение», а затем включите следующие файлы: «Самопрощение» и » Осознание Своих Достоинств», а так же «Признание Своих Недостатков».
Клиент: ОК, сделано.
Teх: А теперь скопируйте это в «Мое Сердце» и система сама уничтожит несовместимые файлы. Однако, вам придется вручную стереть «Многословную Самокритику» из всех меню, а так же очистить Корзину. Убедитесь, что «Многословная Самокритика» уничтожена навсегда и никогда, ни при каких обстоятельствах больше не загружайте этот файл.
Клиент: Все получилось! «Мое Сердце» наполняется новыми файлами! На мониторе возникли «Улыбка» и «Душевное Равновесие»! Так всегда бывает?
Тех: Не всегда… Иногда это занимает гораздо больше времени… Итак, «Любовь» проинсталлирована. Еще одна деталь: «Любовь»: это бесплатное програмное обеспечение. Для нормальной работы ее необходимо дарить другим и они взамен подарят вам свою.
Клиент: Спасибо!
АЛЕКСАНДР ВАГНЕР — alvagner(собака)mail.ru
Это мы пропустим, ибо как сказал Георгий: «Все, что здесь пишется — не важно». Кстати, а к кому именно Вы адресовали свое послание… потому что он сам написал
Вот и мучают меня смутные опасения — с кем мы тут вообще-то разговариваем?
О, ясноликие, а где, как не в интернете, об этом можно написать? А клоунада… мы все в этой жизни, по ходу, клоуны, так что давайте выберем кто Рыжий, а кто Белый?
prohojiy, а что тут выбирать то? Вы, как женщина, конечно же белая и пушистая. :) Так что выполняя роль Рыжего, расскажу анекдот в тему статьи. :))
«Не усложняйте, в действительности женский идеал мужчины довольно прост: чтобы хотел раздеть и чтобы мог одеть.»
:)))
Алексей, если эту Любовь устанавливают на винду, то она точно будет глючной. :))
Спасибо за юморной рассказ!
Это хорошо
Я догадался, что это вопрос. Я даже догадался, что не риторический. Цепочку умозаключений оставлю при себе.
Отвечаю максимально развёрнуто и аргументированно. Надеюсь, новые вопросы на эту тему не возникнут. Не знаю кому.
Право выбора предоставляю Даме.
За женщин не беспокойтесь — мы все, как одна — «Мальвины», или Вы не помните? Или Вы забыли! Ну, право слово! Какие-то Вы за… мотанные, не пора ли отдохнуть? Моя забота — всего лишь чувство сострадания, не более. Но если есть порох в пороховницах, то …
Фу, (перевела дух)! YES! Меня наконец-то начали понимать, еще немного — и мысли мои начнете читать!
Ну! Не надо думать, что мой случай наиболее тяжелый! Конечно-конечно. Какие тут могут быть вопросы… сочувствую…
Лапин Алексей пишет:
Спасибо за «подарок»! СУПЕР!!! :-)
А все остальное не имеет значения! :-)
АЛЕКСАНДР ВАГНЕР психолог и системотехник? :-)))